En ces temps où les problèmes d’intégration, d’assimilation et de communautarisme naissant,   mon espoir était grand d’apprendre beaucoup, sur les influences réciproques de l’arabe et des langues occidentales.

Ma déception fut à l’aune de mon espoir : j’ai trouvé beaucoup de lieux communs, de clichés galvaudés dans d’autres ouvrages au titre moins prétentieux, quelques anecdotes connues, des références historiques éculées.
En dehors d’un petit chapitre sur la formation lexicale de la langue maltaise, dominée par ses origines arabes, rien de bien consistant dans ce livre au titre bien prétentieux !

Déçu, je me suis laissé tenter par un roman de Hocéïn FARAJ au titre énigmatique « LES DAUPHINS JOUENT ET GAGNENT », paru en 2009 chez L’HARMATTAN, dans la collection « Lettres du monde arabe ».

L’auteur, marocain et agronome  de formation, a déjà publié deux romans et un recueil de poèmes !
Les premières pages de ce roman placent la lecteur dans une situation assez fausse : le personnage présenté ressemble trop à une personnalité politique nationale sans qu’aucune référence directe établisse un lien en les deux.

L’énigme s’engage de façon peu convaincante et le reste du roman n’a rien qui puisse retenir l’attention !
La pléthore  de dialogues rend délicat le suivi des événements. Les différents personnages n’ont pas d’intérêt particulier.

C’est à se poser des questions sur les motivations qui régissent le choix des maisons d’édition d’accorder leur confiance à tel auteur plutôt qu’à tel autre !

Dommage ! J’aurai tant apprécié pouvoir dire du bien d’un roman d’un compatriote ou d’un  livre sur la langue arabe !

Grand bien lui fasse! Ce n’était pas mon équipe favorite! J’aurai préféré voir les Pays-Bas triopmpher.

Mais les battaves n’ont pas bien joué, ce dimanche soir! Ils n’ont même pas joué au football. Ou alors si peu, par intermittence. Quand ils cessaient de casser le jeu, de chercher les tibias des espagnols ou de pacler des semelles monumentales.

Le onze hollondais de ce dimanche n’avait rien à voir avec ce que la Hollande nous a habitué comme football!

Yohan CRUIFF et ses camarades sont loin, très loin, et c’est bien dommage!

Ce soir, ce sont les espagnols qui ont soulevé le précieux trophée. Ils pourront areborrer la fameuse étoile sur leur maillot, comme d’autres grandes  nations du football mondial.

Mais au fait qui a vraiment remporté cette Coupe du Monde 2010? Les espagnols ou les catalans?

L’Espagne évolue avec l’ossaature du Football Club de Barcelone! Sept joueurs du club calalan!

L’Espagne gagne quand elle joue comme le Barça!

L’espagne est qualifié en finale grâce à une têtre magnifique de Carles Puyol, le rugueux défenseur du Barça!

L’Espagne est champion du monde grâce à un but du joueur du Barça, en l’occurence Andres Iniesta!

Pour l’anecdote , la Catalogne était présente sur le terrain avant même le début de cette finale, en la personne du fameux perturbateur Jimmy Jump qui a voulu coiffer la Coupe du Monde du béret basque!

L’Espagne va fêter sa victoire! C’est le sport!

Comme disent les espagnols : “Hoy pan y vino et manana sera otro dia”!

Rendez-vous dans quatre ans, au Brésil!

P.S. : Les hollandais ont perdu parce qu’ils n’ont fait jouer ni Khalid Boulahrouz ni  Ibrahim Afellay (je plaisante, mais certains le croient dur comme fer!).

Pourtant, si l’on en croit les partis politiques et les responsables gouvernementaux, la moralisation de la vie publique représenterait la priorité des priorités de leurs projets pour les premiers et de leur action pour les seconds.

Pourtant, dans les faits la situation est loin d’être rassurante, ni même encourageante!

L’I.C.P.C.  - Instance centrale de prévention de la corruption – vient de rendre public son premier rapport, dont on peut trouver dans la presse les principales observations et recommandations!

En quelques mots, que peut-on dire de ce document? Pas grand-chose, en fait car il ne fait que reprendre des évidences dont chacun est convaincu, comme la nécessité de protéger légalement les témoins et des dénonciateurs de faits de corruption et celle de mettre en place un sytème efficace et exhaustif de déclaration du patrimoine des responsables, ou encore la mise en adéquation avec les normes internationales d’un certain nombre de textes.

Mais à mon sens, la remarque la plus pertinente de ce rapport que “l’action du gouvernement dans le domaine de la lutte contre la corruption souffre de l’absence d’une dimension stratégique”.

On peut estimer dommage que cette institution, lancée en grandes pompes en 2008, n’ait pas trouvé meilleur timing pour la diffusion de ses observations que cette période de l’année où la plupart des marocains sont concentrés sur la Coupe du Monde, cette période où une grande partie de nos compatriotes sont préoccupés par les résultats scolaires ou l’avenir universitaire de leur progéniture, cette période où les vacances sont au centre des intérêts de beaucoup! Bref, le rapport de l’ICPC ne semble pas avoir eu le moindre impact sur le citoyen Lambda.

Le rapport de l’ICPC doit être à présent sur le bureau du Premier Ministre. Qu’en fera-t-il? Quelle suite connaitra ce document? Ira-t-il enrichir les archives de la primature, dans l’attente de la publication d’un prochain rapport d’une instance internationale qui épinglera notre pays et qui provoquera alors un nouvel et énième sursaut de la lutte contre la corruption?

Pourtant, le festival de cinéma de Cannes continue à m’intéresser et surtout à m’intriguer !

Aucun autre festival de cinéma n’arrive à lui ravir la magie qui entoure cette manifestation artistique, bien sûr, mais aussi « poeple » !

A cause de cette concentration de vedettes et de stars, ce coté bling-bling, cet aspect paillettes, cette quinzaine de fêtes délirantes, ces yachts démentiels de démesure,

, ces journalistes avides de la moindre déclaration de la plus petite starlette, ces plateaux de télévision installés en plein air au bord de la mer, ces gardes du corps parfois plus nombreux que le public, ces starlettes affriolantes  en quête de renommée ou parfois simplement de coup de pub, ces limousines hallucinantes, ces chasseurs d’autographes ou de photos que rien n’arrête

, ces flashs destinés à recueillir ces sourires plus artificiels les uns que les autres, ces hôtels dont les noms font rêver – Carlton, Martinez -

ces marches et ce mythique tapis rouge

Bref toutes ces outrances en tous genres !

Mais il y aussi et enfin ces films !

Parfois des chefs d’œuvre, souvent des navets indigestes, quelques fois des opus qui ont marqué le cinéma, d’autres qui ont fait scandale ou qui ont provoqué la colère des spectateurs ou même  de l’église !

Si certains films primés à Cannes ont connu un succès populaire important, d’autres se sont heurtés à l’indifférence du public !

Il faut signaler qu’au palmarès du Festival de Cannes figure un  film « marocain » : il s’agit de « OTHELLO » qu’Orson Welles avait présenté en 1952 comme film marocain, pour remercier la population de Essaouira  de sa contribution et de son aide.

Cette année, le festival a failli être compromis par la tempête qui a dévasté la Côte d’Azur, et Cannes notamment, dans les premiers jours du mois de mai ! Mais les enjeux sont trop importants : tout a été entrepris pour que l’ouverture le 9 mai et le déroulement de la manifestation se passe dans les meilleures conditions.

Le Festival de Cannes, c’est tout cela et plus encore !

Les articles dans les journaux et les programmes spéciaux sur les chaînes télé vont nous en donner un aperçu, mais aucun ne saura parler cette ville  comme l’a fait Léo FERRE dans sa chanson « CANNES LA BRAGUETTE » !

Écoutez-la et rêvez Cannes, de ses folies et de ses films, si vous aimez le cinéma!

Mais cela ne doit m’empêcher de suivre la situation et d’observer les tergiversations et les magouilles qui entourent la faillite quasi réelle de la Grèce, et la faillite quasi-annoncée du Portugal, de l’Espagne !

Quand on pense que tout ce ramdam est le fait de décisions d’agences de notation PRIVÉES qui attribuent des notes aux entreprises, aux banques, aux états, qui vont déterminer le risque qui existe à leur prêter de l’argent ! Et donc la possibilité de ces états d’emprunter à un taux intéressant !

Jusqu’ici, le monde de la finance internationale a fait une confiance aveugle à ces agences, dont les plus influentes sont FICHT, MOODY’S et STANDARD AND POOR’S, qui ont distribué des notes faisant plonger des pays dans la tourmente, comme entre autres l’ARGENTINE en 2001.

Personne ne critiquait le fonctionnement de ces agences ni leur utilité, malgré les  nombreuses   défaillances qu’on a pu constater lors de la crise financière de 2008.

Mais depuis que l’Europe de l’Ouest est touchée de plein fouet par la crise, surtout depuis que le vent de la tourmente souffle sur les capitales de la zone Euro et notamment depuis que l’œil du cyclone financier se déplace irrémédiablement vers PARIS et LONDRES, on entend un tout autre son de cloche !

Dominique  Strauss-Kahn, le directeur général du Fonds Monétaire International devient soudain  dubitatif à l’égard du  rôle des agences de notation et du crédit à accorder à leurs avis.

Il a déclaré déclaré hier à ce propos  : « Il ne faut pas trop croire ce qu’elles disent, même si elles ont leur utilité ».

Ainsi ce qui était vérité hier, ne l’est plus aujourd’hui !

Il faut rappeler  que, dans la même journée de mardi dernier, Standard and Poor’s, a abaissé de trois crans la note de la Grèce, la reléguant dans la catégorie des investissements spéculatifs et qu’elle  a dégradé de deux crans la note souveraine du Portugal, avant d’abaisser mercredi, d’un cran celle de l‘Espagne, à “AA”. La panique a été immédiate !

A ce rythme, rien ne peut garantir que les notes de l’Italie puis  de la Grande-Bretagne et enfin de la France soient revues provoquant alors une catastrophe que personne ne peut imaginer, sauf les romanciers comme Philipe JAFFRE et Philipe RIES dans leur “LE JOUR OU LA FRANCE A FAIT FAILLITE” dont j’avais parlé ici.

Pourtant, le problème est d’une simplicité, pourrait-on dire, biblique  : pour des raisons d’ordre et de  sécurité publique, un(e) citoyen(ne) ne devrait pas avoir le droit d’évoluer en public le visage masqué ! Point barre !

En cette période trouble et inquiétante, cette disposition devrait être en vigueur dans tous les pays : n’importe qui peut se cacher derrière un voile intégral,  s’introduire n’importe où et commettre n’importe quoi en toute « sécurité » !

Alors pourquoi tant de tergiversations ? Tant de ridicules joutes autour des micros et devant les caméras de télévision ?

Pourquoi ces contorsions policiéro-juridico-sociales autour d’une amende de 22 euros qui aboutit à la possibilité de déchoir de sa nationalité française un monsieur dont l’appétit sexuel est  comparable à la grande majorité de ses compatriotes ?

Alors, il faudrait peut-être se poser la vraie question !

Que cache en fait cette triste histoire de voile intégral et de son interdiction ?

Une charge islamophobe ? Je ne crois pas ! Les musulmans qui vivent leur islam en conformité avec les lois de la France ne sont plus stigmatisés que leurs compatriotes appartenant (ou non d’ailleurs)  à d’autres religions ou confessions !

Une nouvelle  perche tendue à l’électorat d’extrême-droite ? Je n’y crois pas non plus ! On a bien vu que ce genre de stratégie, utilisée avant les régionales, n’a pas donné les résultats escomptés et n’a fait que ressusciter le Front National !

Alors quoi ? Quelle est la motivation véritable de cette fausse et ridicule bataille ?

Pourquoi Nicolas Sarkozy, son gouvernement et sa majorité sont-ils mobilisés contre le voile ?

La réponse est là aussi d’une simplicité aussi biblique!

Tant que l’on parle de voile intégral, de son interdiction, des conséquences de cette interdiction, on évite de parler de vrais problèmes  des français.

De  chômage, d’exclusion sociale, de sécurité du travail, d’enseignement, de manque de logements sociaux, de délocalisations, de réduction des services publics, de licenciements, de grèves à répétition, de pouvoir d’achat, de fermeture d’hôpitaux, d’occupations d’usines, de réforme territoriale, de financement de la culture, séquestrations de patrons, etc…etc…etc…etc…

Je ne comprends pas que les français, englués dans tous ces problèmes, se laissent entraîner dans ce débat vaseux et fallacieux !

Il faut croire que le « gouvernement par la communication » est le nouveau mode de gouvernance de la France et que cela semble fonctionner !

Mais attention! Le voile intégral ne doit pas cacher les vrais problèmes de ce sympathique pays qu’est la France !

Les paroles de cette chanson sont d’un machisme horripilant, au point d’en être parfois franchement de mauvais goût :

« Je me demande chaque jour
comment t’as fait pour me plaire »

Elles tombent  parfois dans  l’insulte :

« Comm’çà tu ressembles à ta mère
Qu’a rien pour inspirer l’amour ».

Le mépris n’est pas en reste :

« Ah ! J’ai décroché le gros lot
Le jour où je t’ai rencontrée
Si tu t’taisais, ce s’rait trop beau. »

Je me suis toujours demandé comment un homme qui a chanté si souvent l’amour  et les femmes a pu commettre une telle horreur !

Je me suis aussi demandé aussi comment les femmes n’ont pas réagi à cette agression caractérisée !

Et je suis tombé par le plus pur des hasards sur une parodie de cette chanson interprétée par Annie CORDY sur des paroles absolument désopilantes, mais d’une cruelle vérité, que je me fais un plaisir (masochiste) de partager avec vous, où elle renvoie à son homme même le reproche de ” s’laisser aller” :

« J’te d’mande un peu de quoi t’as l’air
T’es encore saoul comme un cosaque
Et me reproche d’être amer
Mais entre nous j’en ai ma claque
De te voir ivre chaque les soirs
C’est pourquoi je prends le courage
De t’avouer que j’en ai marre
D’être ta femme de ménage
Dont le corps est inscrit au chômage
Au fond d’un grand lit sans espoir

J’en ai assez d’me sentir seule
Près d’un mari qui fait la gueule
Qui râle pour ci, grogne pour ça
Qui a mal au crâne ou bien au foie
J’en ai assez, tu l’sais maintenant
Parfois j’ai envie d’te tromper
Dieu qu’t'a changé en peu de temps
Tu t’laisses aller, tu t’laisses aller

Ah, Ah, c’est quequ’chose à regarder
Monsieur traînant dans la maison
En pyjama et pas rasé
Parfumé au St Emilion
Quand j’te vois de face ou de profil
Ca me change de l’homme qu’a su me plaire
T’as une bouée autour du nombril
Et des valises sous les paupières
C’est fou c’qu’elle a raison ma mère
Qui t’appelle chef d’oeuvre en péril

Quand nous dînons chez des amis
Faut qu’tu épates la galerie
Tu es l’génie, tu es le plus fort
En politique ou bien en sport
Tu fais le clown, tu bois comme un trou
Tu dépasses la mesure en tout
J’me force à rire mais j’suis génée
Tu t’laisses aller tu t’laisses aller

Tu n’es ni tendre ni galant
Tu es égoïste et sans âme
Et les femmes ont évidemment
Besoin d’être traitées en femmes
Si tu voulais faire un effort
Notre vie serait différente
Au lieu d’en parler, fais du sport
Refais tes muscles et perds ton ventre
Retrouve ta ligne élégante
Et souviens toi que j’ai un corps

Faut pas chercher au fond d’un verre
A te forger un caractère

Moi je t’aime avec tes faiblesses
Toi l’homme enfant de mes tendresses
Et me raconter ses malheurs
Et parfois si t’es déprimé
J’aimerais que tout contre mon coeur
Tu t’laisses aller, tu t’laisses aller…. »

Il nous faut quand même retenir que les deux versions se terminent par la même et belle formule de tendresse :

« J’aim’rais que tout contre mon cœur
Tu l’laisses aller, tu l’laisses aller ».

Il n’avait pas oublié que, en 1995, tous les deux ils avaient joué la carte Edouard Balladur.

Même retiré de la scène politique, il n’a pas hésité à apporter son soutien à son ancien ami lors de sa campagne présidentielle !

Élu, Nicolas SARKOZY semblait donc correspondre tout à fait à l’idée que  François LEOTARD se faisait d’un président de la république.

Il le dit d’ailleurs en ouverture de  son ouvrage, “CA VA MAL FINIR”, que je vous présente aujourd’hui:

« Ca a débuté comme çà. Une élection, une fête, du champagne……Je n’allais pas bouder mon plaisir puisque j’avais voté pour lui. »

Pourtant la phrase de Thucydide placée en exergue par l’auteur nous ramène à une toute autre réalité :

« La manifestation du pouvoir qui impression le plus les gens est la retenue ».

En effet, on sent très vite que, comme l’annonce le titre de ce petit ouvrage, ce pamphlet plutôt, que çà va mal finir!

Dès la quatrième page, François LEOTARD reconnaît que « son vote avait été un peu précipité », « qu’il aurait dû réfléchir d’avantage ».

Et au fil des 130 pages, écrites dans un style rapide, haché, destiné à porter des coups durs et précis, l’ancien homme politique distille  les critiques les plus acerbes sur tout ce qu’à entrepris le président durant sa première année de pouvoir.

Le choix  de ses ministres : Rama Yade, qui « avait des droits sur l’homme », Rachida Dati avec « un coté mec, mode et mépris », Kouchner « chéri chéri ».

Son comportement : « lors d’un de ses déplacements américains, on l’a vu porteur d’un tee-shirt noir…avec l’inscription en blanc NYPD ».

Sa culture, car pour François Léotard, « il semble que notre président n’ait lu ni Tocqueville, ni Montesquieu, ni Benjamin Constant ».

Sa façon de parler en rappelant le fameux « Viens ici si tu es un homme. Allez ! Descends ! » adressé à un marin pécheur mécontent.

Son gouvernement et surtout le ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale : « Voudrait-on dire aux français, à travers ce titre, non pas ce qu’ils sont mais ce qu’ils devraient être ? »

Écrit quelques mois à peine après l’élection de Nicolas Sarkozy, ce petit livre, publié chez Grasset en février 2008, peut se résumer en une phrase : « J’ai voté Nicolas Sarkozy ; mais je dors mal depuis ».

J’imagine ce que François Léotard écrirait demain, après la débâcle annoncée des troupes  de Sarkozy aux régionales !

Il semblerait que plus de 130.000 français se trouvent depuis le début de l’année dernière dans une situation assez ubuesque : leur nationalité française est contestée par l’administration chargée de renouveler leurs papiers, carte d’identité ou passeport !

A priori, le sort de ces français et leurs problèmes avec l’administration de leur pays m’indiffère de la manière la plus totale.

Mais ma curiosité du droit et mon intérêt des imbroglios  administratifs m’ont poussé à en savoir un peu plus, d’autant que parmi les « victimes » de ce problème il y aurait des personnalités connues, entre autre l’ex-journaliste Anne Saint-Clair, épouse de Dominique Strauss-Kahn et l’actrice animatrice de télévision Laurence BOCCOLINI.

Il s’agit donc de français, nés de parents eux-mêmes français,   dont la « francité » ne fait aucun doute  d’aucune espèce, mais à qui l’administration  demanderait de « fournir la preuve de sa nationalité sur plusieurs générations ».
Ainsi des français, fils ou filles, petits-fils ou petites-filles de français, auraient à prouver aux yeux de l’administration de la France leur « francité » !
Tout cela n’aurait aucun intérêt pour moi, si je n’avais pas poussé le raisonnement un peu plus avant !
Quid demain de ces dizaines, ces centaines, ces milliers de nouveaux français, issus de nos contrées, sans compter ceux venus d’ailleurs  !
Qu’en sera-t-il de ceux d’entre eux qui sont   français, parce que leurs parents, venus des montagnes de l’Atlas ou des confins du Souss,  se sont trouvés, par les aléas de la vie, jetés en pâture à des marchands de main d’œuvre bon marché?
Qu’en sera-t-il de ceux qui eux ont choisi d’aller en France, de devenir français, laissant au pays famille et  racines, pour des raisons personnelles qui  les regardent !
Quand ils seront amenés,  dans quelques années, à renouveler leurs cartes d’identité ou leur passeport, encore tout neufs aujourd’hui, l’administration leur demandera de faire la preuve de l’impossible !
Devraient-ils abandonner la douce France et rentrer au pays qu’ils ne connaissent plus ou qu’ils n’ont jamais connu ?
Cette démarche administrative française s’inscrit-elle dans une politique plus large et plus profonde, et surtout plus insidieuse, de « purification  administrative » de la population française ?

En tout cas, elle semble  emboîter le pas  très logiquement dans le débat sur l’identité nationale dont on ne décelait pas les vraies raisons!

Après m’en être éloigné, sans état d’âme et surtout sans aucun regret, je suis client d’un autre opérateur, le dernier-né d’entre eux WANA !

Jusqu’à ces derniers jours, je n’avais pas à m’en plaindre. Pour l’utilisation que je fais du Net, l’offre n’est pas trop mauvaise !

Mais encore faut-il que le minimum soit assuré !

Or depuis quelque temps, j’ai noté que la connexion est de plus en plus laborieuse. L’attente devient de plus en  plus longue, même aux heures de faible affluence. Naviguer se transforme en véritable calvaire.  Passer d’une page à une autre demande la patience de Job, face au sempiternel message « Serveur introuvable – RESSAYER ».

La 3G  – je crois que c’est ainsi qu’on appelle la technique utilisée par cet opérateur – ne semble pas encore très au point : même la capitale ne semble pas bénéficier d’une couverture optimale !

J’ai bien l’impression que Maroc Télécom ou  WANA, c’est blanc bonnet ou bonnet blanc !  Vous me direz  qu’il reste un troisième opérateur à tester ! Je préfère ne pas le faire ! Baraka, MEDITEL  ne sera sûrement pas mieux que les autres.

En tout cas, le Maroc ne semble pas encore prêt à entrer par la grande porte  dans le monde des nouvelles technologies, malgré les promesses, les plans, et tutti quanti et aussi malgré les milliards mis sur le tapis.

Respectables, parce qu’elles représentaient le savoir et qu’elles le mettaient à la disposition de leurs étudiants ! Avec talent, avec humilité et surtout avec abnégation !

Respectueuses, parce que jamais il ne serait venu à l’idée d’un professeur de faculté de ne pas se présenter devant ses étudiants, sauf cas exceptionnel ! Et là, les étudiants étaient préalablement avisés et le cours remplacé dans la semaine qui suit !

Ceci était valable pour les professeurs à plein temps, dont certains étaient des sommités reconnues hors de nos frontières, comme pour les vacataires parmi lesquels on pouvait compter des hauts fonctionnaires ou même des ministres.

Telle était la situation et ceux de ma génération peuvent en témoigner !

Maintenant, la donne semble bien différente !

Je viens d’apprendre, avec stupéfaction et indignation,  qu’un professeur supposé dispenser  à la Faculté de droit de Rabat, durant ce premier semestre qui vient de s’achever, un cours sur « Les droits de l’homme au Maroc », ne s’est présenté qu’une seule fois devant ses étudiants !

« Les droits de l’homme au Maroc », matière nouvellement introduite dans le cursus de la faculté de droit, matière qui manque cruellement de bibliographie, de travaux de références, matière à laquelle les étudiants doivent être initiés avec le plus grand sérieux si l’on veut que le Maroc devienne pleinement un état de droit.

Et pourtant, ce professeur n’a pas estimé opportun d’accorder à ses étudiants  plus d’une heure de son temps en tout un  semestre !

UNE SEULE SEANCE,   durant tout un semestre !

Et durant cette séance, cet enseignant n’a pas pris la peine de distribuer (ou de  vendre) un polycopié à ses étudiant, ni de leur indiquer une bibliographie aussi succincte soit-elle ! Il les a juste invectivés au sujet de leur  niveau supposé être en dessous de ce qu’il considère acceptable.

Qu’un professeur de faculté ne se présente pas sans raison valable et sans préavis devant ses étudiants – ne serait-ce qu’une fois – est déjà une faute professionnelle et un comportement moral critiquable ! Mais que cette absence se répète durant tout un semestre, relève à mon avis, de  bien autre chose de plus grave et  condamnable à tous les points de vue !

Mais quand ce professeur, irresponsable,  se permet en plus de sanctionner la copie d’un étudiant en lui attribuant une note, quelque qu’elle soit, bonne ou mauvaise, j’estime que cela confine à l’acte de sabotage pur et simple de la noble mission d’enseigner !

D’autant que cet enseignant n’a aucune excuse, d’aucune espèce !

Les conditions de travail pour cet individu sont idéales : quelques dizaines d’étudiants tout au plus, et surtout des étudiants qui ont choisi la filière « droit en français »,  donc des étudiants motivés et curieux, des étudiants disciplinés et respectueux!

Et pourtant, ce professeur préfère les abandonner à leur sort,  après les avoir humiliés et avant de  chambouler  leur avenir soit en les sanctionnant injustement soit en  les gratifiant d’une note non méritée !

Et pourtant, ce professeur va se retrouver au milieu d’autres « experts » dans un cabinet d’avocats ou de consultants, qui lui paieront très cher ses heures de présence, volées à des étudiants !

Et pourtant, ce professeur se fera un honneur d’être membre – le plus souvent pour la forme – d’associations de défense de ceci ou de cela, ou encore de syndicats de défenses des droits des enseignants du supérieur ou de tenir tout simplement, dans les soirées mondaines,  des discours dénonçant l’incurie des gouvernants et les aléas du système !

Ce genre d’individus doivent être légion parmi le corps enseignant du supérieur public. Cela explique l’état désastreux de ce secteur !

Mais je tenais à dénoncer ce genre de pratique, en accablant précisément « ce » professeur en particulier parce qu’il a l’outrecuidance d’oser prétendre enseigner « les droits de l’homme au Maroc » !

P.S. : Pour avoir une idée plus complète sur l’enseignement du droit dan ce pays, je vous invite à visiter cet espace.

J’aurais bien voulu en être mais comme j’avais d’autres chats à fouetter, je n’ai pas pensé y assister !  Je me suis dit que je lirai le compte-rendu de cette soirée à haute portée intellectuelle  et surtout spirituelle, chez notre ami précité, d’autant qu’il nous l’avait promis !

Dommage ! Je suis resté sur ma faim ! Nous n’avons eu droit qu’à un billet sur la désorganisation qui semble avoir marqué ce moment rare de la vie intellectuelle de la capitale !

Des éléves-ingénieurs qui organisent mal une simple conférence, c’est quand même un comble ! Mais après tout, ce sont des éléves-ingénieurs qui ont invité un « prédicateur » !

J’ai attendu  que Robin des blogs nous fasse partager ses impressions, mais en vain….Malgré mes relances ! Depuis, il a mis en ligne d’autres billets, intéressants certes mais de billet sur la conférence de Tarik Ramadan , point ! Encore une fois, dommage !

Dans ma curiosité de savoir exactement la portée du message délivré par ce grand orateur,  j’ai demandé à un élève-ingénieur, qui a fait le déplacement depuis une prestigieuse grande  école  de Casablanca pour assister à l’événement,  de préparer un billet sur le sujet, que j’aurai mis en ligne sous sa signature, dans la rubrique « Mes invités ».

J’attends toujours ! Mais je vous promets, si jamais je reçois ce billet, je le mettrai  en ligne!

Entre temps, j’ai fait le tour de la blogoma pour essayer de trouver   des  échos de cette conférence ! Chou blanc ! Rien ! Le vide !

Je reconnais que les blogueurs ont aussi d’autres préoccupations, ces derniers temps, que s’occuper d’une conférence donnée par l’un des intellectuels musulmans les plus médiatisés.

Est-ce à  croire que Tarik Ramadan n’a pas laissé un souvenir très marquant dans l’esprit de ceux qui s’étaient réunis pour boire ses paroles !

Il l’a fait à sa manière, avec son style et sa verve particulière, dans ses premiers romans avec  le commissaire Lobb, un ersatz algérois du commissaire San Antonio, très convaincant!

Il abordé ce tragique problème qui a miné la société algérienne durant dix ans avec plus de profondeur et de gravité  dans les autres romans, comme « Les anneaux du seigneurs » ou « A quoi rêvent les loups » !

Il a élargi son champ d’exploration de cette violence aveugle en s’intéressant au Proche Orient en publiant  « L’attentat »   puis «  Les Sirènes de Bagdad » avec un passage par le lointain Afghanistan avec « Les hirondelles  de Kaboul ».

Yasmina Khadra s’affirmait au fil de son œuvre comme le spécialiste incontesté du genre.

En publiant en 2008 chez JULLIARD son dernier opus « CE QUE LE JOUR DOIT A LA NUIT», l’auteur a voulu chercher son inspiration dans l’histoire moderne de son pays.

Je trouve que c’est le livre de trop, celui qu’il n’avait pas besoin d’écrire.

A-t-il manqué d’inspiration ? N’a-t-il plus rien à dénoncer en ce qui concerne le terrorisme et la violence qu’il entraîne ? Pense-t-il que ce qu’il a écrit jusqu’à présent est vain ?

Je ne sais pas !

Mais toujours est-il que ce dernier roman – accueilli bien entendu par la critique française comme un chef d’œuvre – le place à mon sens dans cette catégorie d’auteurs nord-africains francophones que j’abhorre : ceux écrivains exotiques qui écrivent pour un certain lectorat  français ! Or, là n’est pas du tout sa place !

Avait-il besoin de tomber dans la complaisance envers la France coloniale, lui qui a dénoncé avec justesse et talent, les atrocités des islamistes ?

Le livre d’ailleurs se lit, malgré les affirmations des critiques  professionnels, très difficilement : on ne croit pas à l’histoire, le style n’est pas homogène, les personnages sans relief !

Dommage ! Yasmina Khadra nous avait habitués à mieux, à beaucoup mieux ! Espérons qu’il s’agit juste d’une œuvre « alimentaire », expédiée pendant une période de  disette intellectuelle.

Attendons donc sa prochaine livraison!

Je voudrais surtout rappeler à Madame Nadine MORANO, cette Castéfliore supposée gardienne de la tradition de la France profonde, qu’avant que  les arabes et les musulmans  n’aient parlé en verlan, leurs ancêtres avaient légué à la langue de Molière quelques centaines de mots.

Ces mots font, avec des milliers d’autres  issus de dizaines d’autres sources, la beauté de la langue française !

Ces mots ont jalonné le chemin de la vie  et marquent encore de leur empreinte l’apport arabe à la France !

En astronomie, de « azimut » à « zénith » ; en mathématiques, de « algorithme » à « zéro », en chimie, de « alcool » à « talc » ; en médecine, de « élixir » à « sirop » ; en commerce de « bazar » à « tarif » en passant par « café » et « magasin », en vie sociale tout simplement, de « bessif » à « salamalecs », le vocabulaire français s’est enrichi de vocables d’origine arabe.

Ce n’est pas moi qui le dis ! C’est Marie TREPS dans son ouvrage « LES MOTS VOYAYGEURS – petite histoire du français venu d’ailleurs » paru en mars 2003 chez les éditions LE SEUIL. L’auteur est linguiste, chargée de recherches au C.R.N.S., attachée au Laboratoire d’anthropologie urbaine ! Une tête, quoi !

cliquer pour agrandir
A cette occasion, je voudrais aussi rappeler à M. Sarkozy et à son bras armé identitaire Eric BESSON, fils de Témara-les-deux-mosquées, que la langue française n’est pas que française !

Qu’ils lisent ou relisent ce livre : ils verront que  « certains mots qui ont l’air de bons vieux mots français » sont d’origine celte, anglo-saxonne, persane ou asiatique et qu’ils se rappellent « que ailleurs  existe, que l’autre existe » !

S’ils n’ont pas le temps, de lire tout le livre qu’ils en lisent les pages 71, 106, 137,187, 237 et surtout la page 329 qui leur fera prendre conscience que la langue française va être complètement noyée par l’anglais et l’américain !

Ils regretteront le temps où les mots arabes ne constituaient qu’une partie du vocabulaire français comme le montre justement la page 71 de cet ouvrage que je reprends ici, pour le plaisir :

“SMALA : Je passais des vacances dans un petit bled, de chez mon grand-père. Il était toubib. Le soir venu, on s’installait sur un vieux sofa cramoisi pour une partie d’échecs, lui sirotant une tasse de café, moi dégustant un sorbet à l’orange. Des effluves de lilas, de jasmin, nous arrivaient du jardin où mon frère, qui avait passé toute la sainte journée à réviser son algèbre, cavalait dans sous les azimuts avec le chien, un sloughi nommé Pacha. Quel  ramdam ! « Arrête de faire le zouave, tu  vas me rendre maboul !  Non, mais, quel souk ! Un vrai capharnaüm ! » lui criait grand-mère, lasse de retrouver saccagées ses chères tulipes. Le caïd des chiffres rejoignait alors la smala et prenait sa guitare. Grand-mère, ravie, s’enroulait dans un châle écarlate, rassemblait sa longue jupe, et s’allongeait sur son tapis chamarré. Grand-père tentait de cacher un sourire derrière ses moustaches…  « Mon odalisque s’installe », disait-il, rêveur. J’en profitais pour reprendre l’avantage…  « Tu ma encore gagner, ma gazelle ! » Je crois que grand-père aidait un peu le hasard…”

N.B. : Vous aurez bien sûr remarqué que tous les mots en gras et en italique sont d’origine arabe!

ADDENDA : A L’OCCASION DE LA NOUVELLE ANNEE DE L’HEGIRE 1431, JE SOUHAITE A TOUTES ET A TOUS CE QU’ILS PEUVENT ATTENDRE DE MIEUX POURX EUX ET POUR LEURS PROCHES!

Surtout de rien, alors que le pays est dans la mouise!

Le pays est frappé de plein fouet par les conséquences de la crise avec plus de 2 millions et demi de chômeurs.

Le pays est en proie de la grippe A qui semble s’installer pour de bon avec 46 décès dont 9 la semaine dernière.

Le pays a un gouvernement en difficulté et des maires qui conspuent le Premier Ministre.

Le pays se pose encore des questions sur son identité nationale.

Le pays   assiste  impuissant à la  déliquescence de son opposition.

Le pays  vient de voir sa justice donner hier encore dans l’affaire AZF une piètre idée de son fonctionnement.

Et pourtant dans ce pays, les français se posent depuis hier soir un   problème RIDICULE, qui enflamme les médias et qui divise les experts !

cliquer pour agrandir

Au fond, il ne s’agit   que  d’une vulgaire petite faute commise lors d’un match de football !

Les français n’ont plus que cette image en tête : Thierry HENRY d’une pichenette, assez habile quoique malhonnête,  contrôle le ballon avant de la passer à Gallas qui l’envoie aux fonds des filets irlandais d’une tête superbe !

La France est qualifiée pour la Coupe du Monde en Afrique du Sud !

Mais la France s’auto-flagelle : elle se sent coupable d’avoir volé la victoire à l’Irlande !

Bien sûr,   sur le match de mercredi, l’Irlande méritait de gagner !

Mais depuis quand le football récompense-t-il toutes les équipes qui le méritent !

Depuis quand les arbitres sont-ils infaillibles ? Depuis quand doivent-ils demander aux joueurs s’ils ont commis des fautes ?

Depuis quand les joueurs doivent-ils  signaler spontanément  leurs fautes à l’arbitre ?

Depuis quand les joueurs fautifs doivent-ils faire acte  de repentance, sauf s’il y a agression grave et caractérisée sur un adversaire ?

Bien sûr que du point de vue du sport, l’Irlande a été flouée !

Ce n’est la première équipe lésée, ce ne sera pas la dernière ! Même avec des arbitres derrière les buts,  ni avec un arbitrage assisté par la vidéo !

Que les irlandais parlent de scandale, je les comprends !

Mais pas les français quand même ! Je trouve que c’est de la franche rigolade, juste une manière de passer leurs nerfs sur quelque chose !

Si la France avait été éliminée, Raymond DOMENECH aurait été lynché, déchiré, déchiqueté, traîné dans la boue, vilipendé et j’en passe !

Or la France est qualifiée et Doménech a sauvé sa tête!

Mais  si elle continue à jouer comme elle l’a fait jusque-là, elle sera retour à Paris dès le premier tour du prochain Mondial !

Et les français craignent de se retrouver dans la configuration du Mondial de Corée en 2002 !

P.S. : S’il y a scandale dans les matchs de barrage joués mercredi dernier, il se situe  au niveau du TIRAGE AU SORT avec le choix, à la toute dernière minute, des têtes de séries ! Les français ayant évité ainsi la RUSSIE ou le PORTUGAL n’ont pas alors crié au scandale ! Pour eux, l’Irlande c’était du gâteau !