Avec ce livre, l’auteur nous montre qu’il maitrise magistralement la langue française. C’est bien la moindre des exigences que l’on peut attendre d’un enseignant du supérieur qui a enseigné  et publié dans cette langue.

A travers une galerie de portraits parfaitement crédibles, Mohamed KENBIB nous montre qu‘il connait parfaitement la société marocaine, dans sa diversité et sa complexité. C’est bien aussi une autre exigence que l’on peut attendre d’un professeur d’histoire spécialisé dans les minorités religieuses du Maroc.

Il nous parle de la bourgeoisie urbaine et commerçante  de Fes, des bobos casablancais en mal de divertissements et de culture, des femmes exploitées du Maroc profond des campagnes reculées, des couples mixtes et des difficultés d’intégration des épouses européennes, des étudiants marocains en France, des femmes qui ont un compte à régler avec la société, des hommes d’affaires sans scrupule, et j’en passe!

Mais cette série de portraits, brossés avec talent et  avec justesse,  ne donne pas à “LES FUMEES DE LA GLOIRE” la fluidité  ni la continuité nécessaire pour constituer un roman digne d’intérêt.

Pourtant , Mohamed Kenbib aborde des sujets fort intéressants et aussi différents qu les problèmes des couples modernes, la situation de la femme dans la société marocaine, la sorcellerie, la stérilité, etc…

Il manque “un je ne sais quoi” pour faire du livre de Mohamed Kanbib un roman attachant : la lecture de cet opus donne l’impression que l’on feuillette un album de photographies, très réussies, mais sans lien entre elles, même si des visages ou des décors reviennent parfois dans certaines d’entre elles.

A lire, par curiosité et pour certaines pages qui sont particulièrement bien tournées.

Tout le monde a vu le film, ou devait le voir : ils ont été plus de 17 millions à se précipiter dans les salles de cinéma pour se pâmer devant l’oeuvre des Toledano et Nakache, devant les prouesses de Omar Sy et François Cluzet.

Toute la critique n’est répandue en mille louanges sur le film!

Le film devenait donc “intouchable” : il fallait le voir et dire qu’il était un chef d’oeuvre!

J’ai vu le film et je n’ai pas trouvé que c’était un chef d’oeuvre. Et je le dis!

Un bon film, bien tourné, très bien joué, traitant d’un sujet sensible, très sensible,  abordé avec humour, avec légéreté même, mais aussi infiniment de tendresse et d’humanité c’est vrai,  une très belle musique, bien intégrée! Mais de là à crier au chef d’oeuvre, non!

Je parlerais plutôt de “film de la mauvaise conscience” d’une part et de “film de la crise” d’autre part.

Film de la mauvaise concience des français envers les minorités, toutes les minorités : les handicapés bien sûr, mais aussi les immigrés, les récupérables  comme les irréductibles, les lesbiennes, les prostituées, les vieilles filles, les bourgeois snobs!

Chacune a eu droit à son petit moment d’humanité.

Film de  crise des français qui sont rassurés de voir qu’il y a plus malheureux qu’eux, plus désespérés qu’eux, plus misérables qu’eux et que ces gens-là peuvent s’en sortir, s’ils le veulent ou si on  les y aide.

L’espoir est en fait le tuteur de ce film.

Bien sûr on  rit, on sourit plutôt! Les vannes de Driss  portent plus parce que elles sont  dites  par un Omar Sy au mieux de sa forme.

Je ne reviens pas  sur la génése du film : elle est connue, les faits sont réels, un documentaire en fait état dans l’indiférence générale, un livre en parle sans avoir connu de succès particulier. Et en 2011, INTOUCHABLES gagne le gros lot!

A voir finalement, si on n’a pas autre chose à faire!

En découvrant le sous-titre, j’ai compris : “LA RESCAPEE; histoire romancée de la Caisse de Dépôt et de Gestion“.

Quand j’ai lu la quatrième de couverture, je me suis dit que l’ouvrage, édité chez CONFLUENCE en 2010, pouvait être intéressant : l’auteur Mohammed CHIGUER, docteur en économie, ancien directeur de la C.D.G., auteur de plusieurs ouvrages, devait savoir de quoi il parlait et le sujet était assez inhabituel. Très peu de cadres ont écrit sur leur entreprise ou leur administration.

Quand j’ai feuilleté le livre, j’y ai découvert beaucoup de dialogues et aussi beaucoup de noms de personnalités connues et de noms de personnages moins connus, sinon inconnus du public.

J’ai commencé à lire le livre et au fur et à mesure que j’avançais dans ma lecture, je me  demandais si l’auteur avait était bien inspiré de sortir un livre de ce genre.

Ce n’est ni un ouvrage académique que l’on était en droit d’attendre d’un docteur en économie haut cadre d’un organisme financier de premier plan ni des mémoires  où l’auteur se poserait des questions profondes sur le métier qu’il a exercé, sur son rôle dans l’entreprise qui l’a employé, ni un livres de souvenirs dans lequel le lecteur partagerait les émotions, les espoirs, les illusions, les déceptions, les joies, les regrets de l’auteur!

Non, c’est un livre de circonstance : une espèce de commande par laquelle Mohammed Chigguer rend hommage aux différents patrons qui ont présidé aux destinées de la C.D.G. et différents directeurs et responsables qui ont travaillé dans cet honorable institution.

C’est bien dommage, parce le sujet du livre pouvait servir de point de départ à un ouvrage -phare qui aurait, comme le précisait l’auteur dans son avant-propos, “inviter l’université marocaine à développer l’histoire de l’entreprise”.

Mohammed Chigguer en privilégiant les hommes et leurs empreintes  au détriment de l’institution de l’institution et de son évolution aura raté son but.

Si jamais il a des émules comme il espérait en susciter, il faudrait qu’ils évitent la tentation de facilité dans laquelle il s’est laissé entrainé.

P.S. anecdotique : ce livre ne restera pas comme une référence dans le dommaine de l’édition avec un premier tirage de 100 exemplaires et un second de 500 exemplaires.

Une fois passé les moments d’excitation et aussi de déception, les citoyen(ne)s attendent ce qui devrait être le premier geste concret de ces nouveaux ministres!

Avant même la déclaration gouvernementale présentée devant les deux chambres, avant même la première déclaration à l’issue du conseil de gouvernement qui doit se tenir demain jeudi, les citoyen(ne)s attendent un geste d’une très grande portée symbolique!

Les ministres, chef de gouvernement en tête, devraient déposer la déclaration de leur patrimoine devant les autorités chargées de la recueillir!

Cela ne doit pas être très compliqué à réaliser : la plupart des membres du gouvernement ont toujours prôné la moralisation de la vie publique, certains sont même partisans de la formule “mine laka hada?”. D’autres appartiennent à une mouvance qui met en  exergue l’égalité des chances de tous les citoyens.

Je ne sais pas exactement ce que dit la loi en la matière, mais la morale, l’éthique et la responsabilité  obligent le nouveau gouvernement à ce geste hautement symbolique!

On peut toujours rêver, n’est-ce pas?

Il faut bien avouer que le titre de cet opus avait tout pour prétendre combattre mon  insomnie : “LA VIE ETERNELLE DE RAMSES II“! Je me doutais donc bien de ce qui m’attendait.

Robert Solé a essayé sur 184 pages de retracer les tribulations qu’a connues la momie du pharaon Ramses II avant de finir exposée aux yeux du public dans le Musée du Caire. Prononations, pillages, examens scientifiques, voyages offiiels, etc……

Le récit des aventures assez rocambolesques de la dépouille  du plus grand pharaon est entrecoupé de pseudo-interventions de Ramses II qui se pose des questions sur le sort que les dieux lui ont réservé!

Ce livre, dont l’unique vertu est d’aider à  passer quelques moments lors d’une éventuelle insomnie, m’amène à me poser la question de savoir quels sont les critères des éditeurs dans le choix des ouvrages qu’ils publient!

Jouent-ils parfois , comme cela semble être ce cas flagrant pour les éditions du SEUIL, sur le seul nom de l’auteur pour lancer un opus sur le marché? Robert Solé aurait très bien se passer d’écrire ce livre, il n’apporte rien à son oeuvre mais il a des chances de trouver un marché de gogos.

Après tout, la date de sa sortie, mai 2011, semble coïncider avec  un moment historique important pour l’Egypte.

Même si vous vous intéressez à l’histoire de l’Egypte ancienne, évitez donc d’ouvrir le dernier Solé. Cet écrivain nous a habitué à beaucoup mieux!

Dans quelques jours, le Maroc entamera un nouvel exercice budgétaire dans le flou le plus total : obligé de recourir à la procédure administrative des “douzièmes provisoires”, le fonctionnement du pays sera  pour un moment entre les mains des technocrates du ministère des fiances.

Et pendant ce temps, Monsieur Abdelilillah Benkirane semble avoir perdu la verve et le franc-parler dont il avait fait preuve lors de sa première apparition en tant que chef du gouvernement.

Il ne nous dit plus rien des délices ou des difficultés des discussions interminables avec les caciques de son propre camp pour l’attribution des postes ministériels, j’allais écrire “le partage du gâteau” mais je me suis rappelé que le P.J.D. voulait moraliser la vie publique!

Il nous cache les difficultés réelles qu’il rencontre lors de ces rencontres nocturnes et répétées avec les représentants du Parti de l’Istiqlal, bien plus rompus que lui aux méandres du pouvoirs et de ses arcanes.

Il nous tait les allées et venues incessantes entre lui et les harakistes qui ne veulent pas se considérer comme de simples jockers servant à assurer une majorité confortable à un gouvernement où ils ne veulent pas être encore une fois être de simples figurants.

Il nous occulte même la facilité avec laquelle le P.P.S. est venu s’offrir à lui en échange de quelques portefeuilles ministériels symboliques.

Tout cela fait partie de la dure réalité de l’exercice du pouvoir politique : Si Abdelillah Benkirane en fait l’expérience quotidiennement depuis qu’il a été désigné à ce poste dont les islamistes ont rêvé depuis des années.

Mais entre le rêve et la réalité, il existe un fossé dont le P.J.D. commence à mesurer la profondeur et l’envergure : former un gouverment se révèle en soi un exercice d’une complexité insoupçonnée!

Alors que dire de la complexité de monter un projet gouvernemental et que dire des obstacles à le concrétiser aux yeux des citoyen(nes)!

Les marocain(e)s attendent patiemment mais cette patience ne saurait être trop longue!

A  la veille des élections législatives du 25 novembre prochain, cela devrait augurer d’une nouvelle approche de la carte politique du pays et j’aurai applaudi des deux mains une telle coalition.

Or, en y regardant de près, on se rend compte que l’alliance entre les huit partis de cette coalition est d’une part caractérisée  par l’incohérence et d’autre part marquée par le sceau de la confusion.

Que le R.N.I. et l’U.C. se retrouvent sous la même bannière, on peut aisément le concevoir et l’accepter! Après tout, le second est le fils naturel du premier et rien en dehors de ambitions personnelles ne les séparent!

Que le P.A.M. se joigne aux deux n’est pas étonnant! Après tout, le libéralisme qui semble inspirer les uns et les autres peut être un ciment pour une éventuelle entente! Quoique l’on ait remarquer que le P.A.M. durant cette législative tronquée avait des attitudes plus qu’équivoques envers le gouvernement où le R.N.I est fortement représenté!

Début de l’incohérence et ébauche de la confusion.

Le M.P. – parti jocker par excellence – forme le quatrième pilier de la C.P.D. La tentation de pouvoir accéder à quelques ministères n’est pas pour déplaire aux harakistes, qui ne se sont jamais embarrassés d’idéologie ni de programme.

Quand l’incohérence est là, la confusion n’est pas bien loin!

Voilà donc un quartet qui, malgré les apparences, pouvait fonctionner pour peu que les velléités personnelles soient contrôlées et que les promesses soient raisonnables pour pouvoir être tenues!

Et là, soudain, sans crier gare, à la surprise générale du microcosme politique, le quartet devint un orchestre : passant de quatre à huit!

A coté des champions du libéralisme effréné, on a vu poser le leader du Parti travailliste, ancien syndicaliste reconverti dans la politique, le représentant du Parti Socialiste, dont le nom même est incompatible avec le libéralisme et le patron de la Gauche Verte, qui par essence n’a aucun atome crochu avec les libéraux!

Enfants naturelle de la gauche traditionnelle,  ce serait vers la Koutla et autour de l’U.S.F.P. que ces trois partis auraient se tourner! Ont-ils été snober par Radi et se amis? Ce n’est pas exclus.

Et c’est là que l’incohérence  atteint son comble et produit la confusion la plus totale!

Qu’un grand parti de droite se lie à un  grand parti de gauche pour sauver e pays, cela s’est déjà produit : rappelons-nous le compromis historique entre la Démocratie  Chrétienne italienne et le Parti Communiste Italien!

Mais que quatre partis de la droite libérale s’encombrent de l’alliance de  trois petits de gauche, cela pourrait sentir la magouille. Mais ce n’est en fait que incohérence et confusion!

Et pour couronner le tout, le Parti du Renouveau et de la Vertu, ramification naturelle et spirituelle du P.J.D., est venu se greffer à cet ensemble hétéroclite! Comment expliquer ce ralliement, sinon par un gage de moralité dont serait porteur la formation islamiste!

Donc, l’incohérence et la confusion qui ont présidé à la naissance de l’A.P.D. ne sont pas le signe d’une ouverture politique espérée par le peuple!

Les déclarations  de Monsieur Mezouar sur le plateau de 2M n’ont rien de rassurant : la C.P.D. n’a ni programme commun, ni candidats communs!

Verra-t-on en face de l’A.P.D. se créer un front ou une coalition  pour la démocratie, constitué de partis aussi antinomiques que d’une part  de l’U.S.F.P. et  le P.P.S. et d’autre part le P.J.D.! Ennemis hier, copains demain!A eux viendrait se greffer le P.I. qui a déjà connu de longue date des relations con trenature avec les deux premiers cités.

Et pour faire bonne figure face à l’A.P.D., seront peut-être conviés les laissés pour compte du M.P. comme le M.S.D. de Mahmoud Harchane, les déçus de l’U.C. regroupés autour du P.L. de Mohamed Ziane, les nostalgiques d’un certain socialisme affiliés au F.F.D. de Thami Khayari!

Pour faire le compte de “huit” ou peut-être le dépasser, le marché politique est assez ouvert et offre une large palette de partis en quête de tuteurs.

Ainsi l’incohérence sera complète et la confusion totale! De quoi dégouter les citoyens de la politique politicienne!

Démocratie, pauvre démocratie, que ne fera-ton pas en ton nom!

P.S. : la confusion et l’incohérence de ce “takatoul” se note jusque dans la traduction en français de son nom : les concernés eux-mêmes balancent entre “alliance” et “coalition”! Un détail, mais qui en dit long!

Habitué à suivre avec ravissement Amin Maalouf dans ses pérégrinations à travers l’histoire de  “l’orient compliqué”, j’ai eu toutes les peines à croire à la trame poussive et laborieuse de ce roman “contemporain”.

Je n’ai pas du tout accroché à ce récit  présenté en 4ème de couverture comme “un roman d’anticipation nourri de toutes les peurs du présent” selon Alain Jacob de LE MONDE ou comme “un livre passionnant qui passe de la légèreté au drame” suivant Josette ALIA, du NOUVEL OBSERVATEUR! C’est à se demander si ces journalistes ont lu l’opus de Maalouf ou qu’ils se sont contentés de la fiche de présentation de l’éditeur.

Pour ma part, je suis resté hermétique aux charmes supposés de ce roman et j’en suis navré! Amin Malouf est bien plus à l’aise quand il travaille sur  les archives historiques qu’il a l’art exquis de transformer en roman historique ou en histoire romancée. Le présent et l’avenir ne semblent  lui réussir.

La page de couverture du roman constitue  par ailleurs une espèce de petite arnaque : pourquoi donc avoir choisi un détail d’un tableau de Sandro BOTTICELI, le célébrissime “Allégorie du printemps” peint en 1478. Signe de la nostalgie de Maalouf de ne avoir écrit un roman historique?

D’abord sur la plan international!

Le monde a assisté hier au naufrage personnel de Barak H. Obama. Face  à l’intransigeance israélienne, le président américain   a renié devant le monde entier ses propres engagements exprimés dans le fameux mais déjà lointain discours du Caire et ses propres voeux exprimés à la même tribune et à la même date pratiquement une année plus tôt.

Les palestiniens n’auront leur état : ils faudrait qu”ils laissent d’applaudir chaque fois que les américains leur agiteront le hochet désormais éventé de la “reconnaissance d’un état palestinien”!

Le monde a assisté avec une certaine indifférence à un numéro un peu moins pathétique, plutôt risible même  s’il ne concerne le drame du peuple palestinien.

Nicolas Sarkozy a proposé que soit accordée à la Palestine le statut de “état observateur”, exactement le même que celui dont jouitun seul autre état le Vatican!

Imaginez-vous : mettre sur un pied d’égalité la Palestine, avec ses problèmes, ses drames, ses morts, ses territoires occupées, morcelés, éclatés, ses populations humiliées, son économie ruinée, et le Vatican, avec son autorité morale, ses richesses, son territoire à peine plus grand qu’un  pâté d’immeubles! On croit rêver!

Mais Nicolas Sarkozy devait absolument sortir quelque chose de son chapeau pour se démarquer du pauvre Obama!

Ensuite sur le plan strictement américain.

L’exécution de Troy DAVIS , le noir américain condamné à mort, est un véritable scandale! La manière dont cet homme a été traité dans les dernières heures de sa vie est la pire torture que l’on puisse infliger à un être humain, quelque soit le crime qu’il ait commis.

Le sadisme des juges qui ont tardé à faire parvenir leur décision, le sadisme des autorités pénitentiaires qui ont organisé ce spectacle maccabre et odieux, le sadisme  des personnes qui ont participé de près ou de loin à ce simulacre de justice, tout ce sadisme n’a pas de nom, surtout quand il se cache derrière des considérations juridiques!

Je ne sais pas si Troy Davis était coupable ni de quoi il était accusé et ni sur quels éléments il a été condamné : mais sa mort restera comme un autre stigmate sur le front déjà profondément égratigné de la justice américaine.

Enfin, sur le plan national, local, disons associatif et même presque individuel.

Un épiphénomène qui n’aura malheureusement pas droit à une couverture médiatique, malgré son originalité et peut-être son importance!

La twittoma a frémi hier soir aux quelques échos sur un atelier de travail organisé par KALIMA, un groupe de réflexion (la qualité de think-tank me parait inappropriée, la modestie seyant plus à la jeunesse et à l’enthousiasme).

Réunir autour de la même table pour une discussion qui n’aura pas manqué d’être franche un député du PJD, un autre de l’USFP et un certain nombre de jeunes n’est pas chose courante!

Cette initiative est à saluer car elle permet de bousculer la routine habituelle de notre vie politique : si les partis refusent de venir vers la jeunesse c’est à la jeunesse d’aller vers eux! Et l’atelier d’hier  prouve que cela est possible.

Pour que l’expérience soit réussie et qu’elle profite à d’autres jeunes, il faudrait dans le cadre du “rapprochement de ce groupe du citoyen lambda” que le contenu des discussions de cet atelier soit publié!

Je ne doute pas que cela sera fait!

Cet opus fait partie des livres qu’il vaut mieux ne pas avoir écrits! Et une fois qu’ils sont écrits, il vaut mieux ne pas les signer!

L’auteur avait le dessein, selon la quatrième de couverture, de “évoquer de l’intérieur les liens familiaux et tribaux, la complexité sociologique, le mode de vie et les activités qui rapprochent le Koweït des émirats voisins, en l’occurrence Baharein, Qatar et les Emirats Arabes Unis”. L’auteur ne l’oublions pas est koweïtien!

On y apprend beaucoup de détails sur les différentes familles qui, depuis le début du XIXème siècle,  se sont agitées sous la houlette de l’emprise britannique avant que le pétrole ne vienne apporter un semblant de modernité politique et économique avec la création de états tels que nous les connaissons actuellement!

Peut-on dire que le livre traite de l’histoire d’un peuple?

Peut-on dire que les habitants de ces mini-états forment un seul et même peuple? Et surtout qu’ils aient eu une histoire commune? Le désert, la mer, les perles, le petit commerce de cabotage ou même celui des épices ne peuvent former l’histoire d’un peuple.

Salem al-Jabir al-Sabah a tenté, de manière un peu poussive et sans grande conviction, de nous en convaincre!

En tous cas, le pétrole, le gaz et les pétro-dollars ont très vite fait de remettre les pendules à l’heure en posant des frontières très précises sur des territoires et entre des populations qui ne les connaissaient pas.

En ce qui concerne les traditions  des peuples de régions, je crois que l’on apprend plus  en visitant les modestes musées des principautés de  Dubaï et de Ajman qu’en lisant ce livre!

On y découvre des peuples fort sympathiques ayant toujours vécu  de la mer, de ses richesses et de ses possibilités  et des quelques rares ressources de leur terre aride  et hostile!

Le musée de Dubaï quant à lui fait commencer très modestement l’histoire de cet émirat dans le courant des années 30.

Celui de Ajman nous montre des traces préhistoriques de la présence de l’homme dans la région, mais sans aucune prétention.

Ces deux musées, dans des états où l’argent peut tout, ont su rester au plus prêt de la vie des populations de ces régions avant le faste des pétro-dollars.

Le musée de Qatar, plus ambitieux et plus tape-à-l’oeil comme tout ce qui touche cet émirat, préfère magnifier la civilisation islamique et il le fait fort bien d’ailleurs. En passant pratiquement sous silence l’histoire de Qatar.

Le livre de Salem Jabbar a-Sabah,ressemble finalement à tous les livres d’histoire officielle ou aux ouvrages du genre  réalisés sur commande.

P.S. :  la lecture de ce livre peut s’avérer utile pour bien situer le Maroc, l’histoire de son peuple et ses institutions au moment où notre pays s’apprête à mettre le pied dans l’étrier du Conseil de Coopération du Golfe!

Ainsi, on a vu  lors des discussions avec la commission Manouni, le P.J.D. a réussi a obtenir ce qu’il voulait en sachant manoeuvrer la politique du “jusqu’où aller trop loin”!

Et depuis quelques jours, selon ce qu’on lit çà et là, selon ce qu’on entend par ici et par là, le P.J.D. semble encore une fois être  à couteaux tirés avec le Ministère de l’Intérieur, à propos des prochaines élections législatives!

Soit! Je veux bien que ce parti défende ses intérêts jusqu’au bout!

Mais pas au point d’aller plus vite que la musique !

Les bases pratiques de cette consultation ne son pas encore posées! La campagne n’est pas encore ouverte!

Et déjà, le P.J.D. se présente en vainqueur du scrutin!

Pourquoi cette façon assez cavalière de rouler les mécaniques? Le P.J.D. veut-il être un parti démocratique ou bien veut-il hériter des prétentions hégémoniques de son frère non déclaré, le fameux Adl WaL Ihsan, dont il espère absorber les masses populaires qui n’ont obtenu à travers le 20 Février?

A quoi joue donc le frère Abdelilah BENKIRANE et ses autres frèrots que le pouvoir politique attire comme le miel attire les mouches?

Iront-ils jusqu’à renier leur “démocracité”?

Le P.J.D. sait très bien qu’il n’a rien à craindre des autres partis, même du P.A.M. qu’il dénonce comme le mouton noir de paysage politique national! Mais il veut veut plus !

A trop jouer avec le feu, on finit par se brûler et à trop se frotter à une pieuvre tentaculaire et incontrôlable, on finit par se faire étouffer puis avaler!

Alors, mes “frères” du P.J.D. dites-nous exactement où vous voulez en venir, avant qu’il soit trop tard!

Parler de la cherté de la vie qui plombe un grand nombre de  familles ou parler de la folie consumériste qui grève les budgets de beaucoup d’autres?

Parler de la vague mystique qui entraine une partie de nos concitoyennes et de nos concitoyens ou parler du tsunami sportif qui emporte tout le monde, de la jockeuse quadragénaire au jeune foot-balleur, du marcheur impénitent à l’athlète toujours en forme! Tout le monde fait fi des dangers de la combinaison sport-jeûne et tout le monde s’applique à faire coïncider période de jeûne et prières de tous ordres!

Parler des programmes des télévisions nationales? Cela revient à remuer dans la plaie un couteau bien rouillé depuis des années, un couteau chargé de routine, de manque d’imagination et surtout d’incompétence! Seule la modeste Médi1SAT essaie de bouger, pour autant que les caciques de l’audiovisuel la laisse tranquille:

Parler des accrochages sinon des escarmouches entre citoyens, à propos de tout et de rien, d’une place de stationnement, d’une bousculade à la montée du bus, d’un regard mal perçu§ Bref tout est sujet à énervement, qui souvent se termine par des scènes qu’un  peu de civisme et politesse aurait éviter!

Parler du risque de circuler en voiture dans les 20 minutes qui précèdent l’appel à  la rupture du jeûne? Cela n’est pas spécifique à notre société : j’ai vu sur une télévision arabe un reportage sur le sujet et la situation là-bas n’est moins dangereuse, vu le nombre de grosses cylindrées qui y circulent!

Parler du manque total d’activités culturelles durant ce mois sacré? Ni concerts, ni pièces de théâtre, ni séances de lecture de poésie, ni d’ exposition! Pourquoi? Bien malin qui répondra à cette question!

Parler politique? Comment peut-on parler politique alors que tout ce qui est politique se joue dans les bureaux hermétiques ou dans les cérémonies de “ftour” où ne sont conviés que le saint des saints des caciques, des dinosaures et des fossiles des partis politiques!

Alors de quoi parler en ce quinzième jour de Ramadan?

Ah oui, j’allais oublier : cette année, un nouveau sujet de conversation semble émerger! Devinez lequel? Tout simplement “le 20 février”? Et les questions sont nombreuses : Où en sont-ils?  Ils sont sortis dimanche? Ils ont choisi quoi comme thème? Cela nous change un peu de la routine ramadanesque!

Bonne fin de ramadan!

Par ailleurs, des questions techniques sur le sondage lui-même et la manière dont il a été menée, ne sont pas passées inaperçues aux yeux  de d’un de amis, qui évolue dans le monde des études de marchés et  des analyses  de sondages.

Je vous livre uns sorte de compte-rendu d’une longue scéance d’explication  qu’il a bien voulu me donner à ce sujet .

« Chaque sondage ou chaque étude de marché doit être remise dans son contexte, sinon les résultats ne peuvent être pris en considération ni comme matière première d’analyse, ni encore moins en tant que base pour une prise de décision.

Dans l’ étude d’IPOSOS sur les partis et les hommes politiques au Maroc,  je remets en cause l’approche technique de l’étude ainsi que d’autres détails intrinsèques relatifs à la méthodologie.

D’emblée, l’administration du questionnaire par téléphone m’a interpellé :

Vue le contexte social et politique au Maroc, et les incidences qui ont suivi  le 20 février, administrer un questionnaire par téléphone au Maroc pour un sujet politique relève d’un manque de connaissance du pays. Les marocains ne « font pas confiance » quand des interviewers  les contactent par téléphone : les premières réactions des sondes sont généralement « qui êtes vous ? qui vous a donne mon téléphone ? ». Généralement les études pour lesquels le questionnaire sont administrés par téléphone sont des études pour les sociétés qui ont une base du client (télécom, assurances, banques … etc)

Ipsos aurait du expliquer aussi comment les numéros de téléphone ont été générés. Dans un pays où le téléphone fixe souffre d’une très faible pénétration dans les ménages marocains, Ipsos doit expliquer le processus pour confirmer la véracité des données. Si l’étude a été faite sur des téléphones portables (le plus probable) alors comment a-t-on déterminé  la zone géographique des sondés.

Le dernier point concerne principalement le taux de réponse : dans le cas précis aurait été intéressant à savoir sur les 1000 questionnaires réalisés, combien de refus de répondre aux questions ont été enregistrées … Dans les sondages d’opinions, toutes les données peuvent être utilises pour contribuer l’analyse.

L’autre aspect qui a attiré son attention, c’est e questionnaire  lui-même.

Est-ce que le questionnaire a été administré en darija ou en français. Cela est très important car pour tester la notoriété d’un parti politique Maroc, il  faut  savoir les marocains  font référence aux formations politiques en utilisant  les deux langues.

Un exemple pour expliciter cette  question de notoriété ; si une personne a répondu « Al Ishtirakiyine », cette réponse comptera-t-elle comme « USFP » .

Comment l’enquêteur/enquêtrice peut –il être sûr de ce que le répondant veut  exprimer, étant entendu que  le questionnaire administré doit être identique pour tous les sondés.

Pour bien lire ce sondage, il est indispensable de connaitre la  formulation du questionnaire.

J’en arrive à ma dernière remarque, et qui n’est pas la moins importante et elle concerne la « légèreté » de l’analyse qui semble avoir  été tirée de ce sondage.

Qu’en est-il des différences par région, par sexe,  par âge,  par catégorie socio-professionnelle. L’analyse semble considérer les 1.000 sondés comme constituant une population homogène sans différences.

Cette manière de procéder  est assez décevant de la part d’un cabinet comme Ipsos. Et  il est  encore plus  décévant que le commanditaire  du sondage ne se soit pas apperçu de  ces lacunes.

Commander des sondages politiques constitue une excellente initiative. Mais les faire réaliser dans des conditions floues et se permettre de les publier, c’est très grave ! »

L’auteur, Raphaël ENTHOVEN, philosophe, écrivain, producteur de radio sur France Culture et animateur d’émissions culturelles  sur ARTE, essaie d’analyser  le phénomène du « buzz ».

Pour lui, le buzz n’est que « la métamorphose de la rumeur à l’âge d’internet ».

Les internautes sont attirés la rumeur et le gout de l’insolite ; ils  finissent par négliger l’essentiel  au profit du jetable, donc du consommable, de l’éphémère !

Ainsi, l’auteur cite le cas des lapsus et des gestes anodins des hommes et femmes poltiques qui survivent à leurs  déclarations de fond autrement plus importantes.

Le « buzz » comme le dit si bien Raphaël ENTHOVEN est le « fils du zap », en ce sens qu’il s’alimente par le perpétuel changement des centres d’intérêts : un buz en chasse l’autre.

Cet article m’a interpelé d’autant qu’actuellement sur le net et dans certains médias, nous assistons à une forme de « buzz » autour des positions du Mouvement du 20 Février à propos de la constitution soumise au référundum populaire le 1^er juillet prochain.

On remarque ainsi que les déclarations d’une poignée de militants de ce mouvement, dont je ne remets en cause ni la respectabilité ni l’honnêteté intellectuelle et morale mais qui pose un problème certain au niveau de la représentativité nationale, sont reprises avec une force et une insistance assez impressionnant sur le net (blogs, twitt, facebook, sites d’information) et par certains médias (notamment France 24 et quelques chaines sattélitaires d’information).

Autre manière d’entrenir ce buzz, perpétuel et passager à la fois, vantant l’importance supposée de ce mouvement, c’est cette technique d’agit-pro aguerri qui consiste à faire investir une salle meeting par un petit groupe en vue de perturber la réunion : on filme alors la perturbation et on néglige le meeting !

A la longue, le message de ce mouvement, somme toute minoritaire au sein de la société marocaine, finit  par créer un véritable « bourdonnement d’abeilles, un vacarme qui empêche d’entendre », en fait un buzz qui occulte la réalité de la situation politique du Maroc !

Mais en face, que nous offre-t-on ? Comment nous informe-t-on ?

Il faut bien reconnaitre que la lourdeur de la machine médiatique officielle et même partisane contribue à donner une impression de rouleau compresseur qui écraserait tout sous le poids d’un « OUI » massif !

Ce rouleau compresseur finit par être totalement inaudible et surtout dénué de toute crédibilité, tant la redondance de ses propos est surfaite et la spontanéité de ses intervenants est sujette à caution.

Quelle oreille serait prête à écouter quelqu’un qui annonce de façon péremptoire que « la nouvelle constitution va assurer la prospérité du pays et son développement économique » ! Comme dirait bien trivialement le gardien de voiture de mon quartier : « Ach jab toz n’lhamdou liliallh » !

Les petits bourdonnements du « buzz » semblent alors bien sympathiques face à l’ogre médiatique officiel.

La leçon à retenir de cette situation paradoxale est que la communication politique a changé de méthode, de moyens et de cibles : il est temps que les « institutionnels » de la politique dans notre pays s’en rendent compte avant qu’ils ne soient complètement débordés !

Le buzz n’est que du bourdonnement, mais dans la société du jetable et de l’éphémère que nous connaissons actuellement, comme le note l’auteur de l’article qui m’a servi de point de départ pour ce billet, « le nombre de clics est une valeur en soi ; qu’en parle en bien, qu’on parle en mal, l’important c’est qu’on en parle ».

Mais, l’inverse est aussi vrai : l’excessif est souvent insignifiant, dans le sens  où il ne signifie rien!

Plusieurs possibilités s’offrent aux électeurs :

1/ exprimer un vote clair et net : soit un OUI soit un NON.

2/ exprimer un vote “blanc” ou “nul” : cela signifie que l’on tient à marquer une réserve à l’égard du texte proposé.

3/ s’abstenir de voter : donc ne pas exprimer son choix (ni oui, ni non, ni une réserve), soit volontairement soit pour toute autre raison.

4/ boycotter le référendum : c’est refuser de voter parce que l’on remet en cause le processus référendaire, c’est en quelque sorte se mettre en porte-à-faux avec la société dans laquelle on vit.

Chacune des quatre possibilités est acceptable et  respectable, si elle s’inscrit dans une logique politique cohérente et constructive.

Mais que penser de l’appel au boycott du référendum lancé par certains acteurs politiques ou syndicaux?

Comment remettre en cause un processus référendaire auquel on a  refusé de participer,  alors que l’on  ne peut soi-même se prévaloir d’aucune légitimité ni populaire ni politique? Il faut bien reconnaitre que le mouvement du 20 février n’a de légitimité que celle que lui donne FACE BOOK !

La C.D.T. et son loufoque leader Amaoui a décidé aussi de boycotter le scrutin, alors que cette centrale avait applaudi des deux mains la constitution de 1996, qui a montré ses limites et surtout ses défauts! Mais Amaoui n’en est pas à sa première contradiction et il compte sur le boycott pour brouiller les cartes et tenter de ressusciter.

Le  P.S.U., toujours en retard d’une guerre, aurait voulu que le roi fasse lui-même cette “révolution” dont Sassi et ses camarades des autres mini-partis de l’extrême gauche, forts sympathiques au demeurant, rêvent depuis toujours mais qu’ils ont été incapables de mener : pour se donner une contenance politique, ils prônent le boycott!

Ainsi, on remarque de rien de solide idéologiquement, de logique intellectuellement ni de construit politiquement ne justifie le boycott!

La seule logique qui peut sous-tendre un appel au boycott est celle du chiffre et uniquement celle du chiffre!

Boycotter revient en termes de technique de vote à s’abstenir! Or, les chiffres des abstentions sont comptabilisés et publiés!

Les tenants du boycott comptent donc profiter de cette possibilité pour prétendre qu’ UNE GRANDE PARTIE des abstentionnistes, et l’on sait la propension des marocain(e)s à ce genre d’exercice, ont répondu à leur appel et qu’ils représentent donc une force significative!

Un appel motivé et circonstancié à voter NON aurait été un geste politique plus courageux et surtout plus payant! Mais il aurait nécessité de la maturité politique et  une assise populaire!

Ayons donc le courage de voter, peu importe la couleur du bulletin que chacun déposera dans l’urne vendredi prochain : mais VOTONS, disons ce que nous avons à dire, qu’une tendance franche se dégage des urnes! Ne laissons pas ni ceux-ci ni ceux-là nous manipuler : soyons responsables!

AYONS LE COURAGE DE NOS CHOIX! Votons NON si on estime le projet mauvais! Votons OUI si on y adhère! Mais ne ne dérobons pas!

Le boycott n’est en fait qu’une fuite devant les responsabilités!