A la veille de la nouvelle année 2012, je suis bien embarrassé pour formuler les voeux qui ne soient pas de pure forme!

L’année qui est entrain de finir, dans un froid glacial mais sous un soleil bien présent, aura été tellement mauvaise que tout ce qui peut nous advenir en 2012 ne sera que meilleur!

J’aurais voulu  souhaiter à mes compatriotes une année nouvelle pleine de nouvelles espérances, sous la direction enfin d’un gouvernement issu d’élections normales. Impossible à faire : nos partis politiques se sont encore une fois fourvoyés dans d’interminables palabres et les journalistes supposés nous éclairer sur ces tractations ne font qu’ajouter le trouble à l’inconnu!

J’aurais voulu espérer pour mes compatriotes une nouvelle année pleine de nouvelles espérances, dans un climat social plus serein, avec plus de sens de responsabilité de la part de chacun de nous, citoyen(ne)s comme responsables! Impossible à faire non plus ; les grèves continuent  au détriment de la population et du pays en entier. Les sit-in continuent  alors que les organisateurs savent que ce n’est pas solution aux problèmes!

Je m’arrête là : ce n’est pas le jour des regrets et des lamentations!

Alors quels voeux puis-je formuler à ceux et à celles qqui passent par cet espace?

Que vous trouviez chacun ce que votre coeur et votre raison espèrent! Que vous connaissiez la santé et la prospérité,  pour vous et pour ceux qui vous sont chers!

Que la paix soit avec et en vous!

خصوصاً وأن بلادنا أمام فترةٍ تاريخية في كل معنى الكلمة : دستور جديد، برلمان جديد، أغلبية جديدة، وحكومة جديدة في الأيام القديمة.

Cette coïncidence ne peut être que le signe qui augure d’une ère vraiment nouvelle, si tant est que les marocaines et les marocains prendront  en main leur destin et ne se laisseront ni aller sur les chemins de la démagogie ni répondre pâs aux appels des sirènes d’un temps révolu

و كل و أنتم بخير

Bien sûr que je le fais et avec un énorme plaisir!

Alors BONNE FETE à vous tous!

Mais cette fois, j’ai envie d’avoir une pensée particulière pour les 5 millions de moutons et autres ovins ou caprins qui feront les frais de nos festivités à vénir§

On ne  pense pas pas assez à ce que représente cette hécatombe ! En une matinée près du tiers du cheptel de notre pays est éliminé, générant au passage un chiffre d’affaires de près de 8 milliards de dirhams.

Et surtout, on ne pense pas assez aux difficultés que connaissent les catégories défavorisées de la population pour l’achat de ce fameux mouton, indispensable  à chaque famille pour tenir sa place au sein du groupe social où elle évolue.

Le prix de l’animal peut varier très fortement, atteignant parfois des prix ahurissants, qui défient toute logique, quand on sait que les acheteurs de ce genre sont des consommateurs habituels de viande durant toute l’année.

On ne pense pas suffisamment aux efforts que doivent fournir certains chefs de famille pour accéder à l’achat d’un “sardi”, d’un “bergui” ou d’un “boujaad”! Il y aurait plus de 135.000 familles marocaines qui auraient recours à des organismes de crédit pour faire face à cette dépense!

Je ne veux pas être un rabat-joie!

Mais dans la situation génarale qui prévaut à travers le monde et face aux échéances que notre pays doit affronter, je ne peux que souhaiter à toutes et touis une bonne fête!

Le Maroc, pays que baignent l’océan Atlantique et la mer Méditerranée sur des milliers de kilomètres, serait invité à faire partie du Conseil de coopération des pays du Golfe! Le Maroc se serait-il rapproché miraculeusement et à la faveur du terrible tsunami japonnais, des cotés du Golfe Arabique (ou Persique)?

En fait, l’information s’est avérée et elle pose des questions! Des questions qui demandent une réponse claire et rapide!

A part la défunte O.U.A. au nez de laquelle Hassan II avait claqué claqué la porte, avec les heurs et malheurs que cela pouvait provoquer, le MAROC aime bien faire partie de tous les clubs, de toutes les instances internationales, de toutes les groupements régionaux!

Que la voix de notre pays y soit audible ou pas, peu importe, mais on aime “participer”!

Ainsi, le Maroc est membre de la cadavérique U.M.A., supposée réunir les pays de l’Afrique du Nord! Cette instance constituait une instance nécessaire et utile : elle a tourné court, elle s’est enlisée dans les sables du Sahara et surtout dans la ferme volonté des uns et des autres à rester camper sur ses positions. L’avenir de la région passe bien après l’avenir des régimes en palce!

Le Maroc a participé aussi au lancement de l’UP.M., que Sarkozy avait apporté dans son sac de nouveau de la France! Une instance qui ferait le lien entre l’U.E. et les pays de la Méditerranée était une belle idée. Elle fut vite enterrée dans le désintérêt des pays du Nord de l’Europe, la méfiance des nouveaux U.E. et surtout dans les tiraillements mesquins entre certains pays arabes à propos de postes à attribuer!

Le Maroc bénéficie d’un statut avancé ou spécial, je ne sais plus, attribué par l’U.E. : étant donné la masse des échanges commerciaux, culturels et humains de notre pays avec l’Europe, il serait idiot de cracher sur les avantages, même minimes, que notre économie peut tirer de cette situation “privilégiée”.

Le Maroc fait aussi partie de la Ligue Arabe: c’est la moindre des choses, malgré toutes les tares de cette institution, malgré son inefficacité à régler le moindre problème arabe, malgré les blocages provoqués tantôt parles uns et tantôt par  les autres! La Ligue Arabe reste quand même le symbole, même vide, mais le symbole de la nation arabe!

Tout cela nous montre que le Maroc fait ce qu’il doit faire dans le concert régional, inter-régionale et arabe!

Qu’a-t-il donc à faire d’une éventuelle participation au CONSEIL DE COOPERATION DU GOLFE (C.C.G.)?

Le Maroc entretient avec les divers pays du Golfe des relations souvent très étroites et parfois très tumultueuses! L’exemple de QATAR est à méditer!

Mais rien ne plaide en faveur d’un rapprochement spécial avec ces états!

D’ailleurs, tout rapprochement en cette séquence historique semblerait suspect aux yeux des marocains et des marocaines qui ont opté pour un changement politique engagé dans la sérénité et le calme! Le rapprochement avec des états qui se complaisent dans l’immobilisme et qui participent à l’étouffement des volontés populaires ne serait pas compris!

Par ailleurs, pourquoi se joindre à une in stance de coopération comprenant des états dont l’économie est radicalement différente de la notre : les pays du Golfe sont des états richissimes et le Maroc n’a comme ressource que le génie de ses habitants! Les marocains feraient figure de parents pauvres dans ce conseil, pour ne pas dire de quémandeurs! La fierté nationale ne peut permettre cela!

Je ne mets pas sur le tapis les différence culturelles et les différences dans la perception des valeurs humaines entre notre peuple et les peuples du Golfe : ce serait faire preuve d’exclusion de l’autre, mais l’ignorer au nom de je ne sais quelle réalpolitik serait une grave erreur d’appréciation.

Alors faut-il répondre à l’invitation faite au Maroc d’entrer dans ce club très fermé, trop fermé?

Ma réponse de citoyen lambda est non!

Je ne serai pas dans la rue pour manifester, je laisse ce soin à d’autres, plus enthousiastes parce que plus concernés et  plus jeunes.

Je serai dans la rue pour VOIR, pour ÉCOUTER, pour TÉMOIGNER.

J’aurai voulu pouvoir twitter, mais malheureusement je ne suis pas outillé pour ce genre de trucs.

Je ne me contenterai pas des échos transmis par les internautes.  Je ne ferai pas confiance aux images colportés sur le WEB. Jje ne me limiterai pas aux déclarations  devant des caméras et des micros plus ou moins complaisants. Je ne donnerai pas de crédit à ce que publieront nos journaux. Je ‘accorderai aucune importance aux images diffusées par la RTM et sa consœur 2M, ni à celles d’Al Jazera et autres France 24 ou Al Arabya.  Je ne donnerai pas foi à ce que sera rapporté par de  sympathiques mais bien lointains compatriotes!

Le 20 mars, je ferai partie de cette majorité silencieuse marocaine qui observera les évènements : l’histoire du pays basculera peut-être ce jour-là,  ce jour-là peut-être le Maroc vivra un dimanche comme les autres, avec juste des citoyens qui manifestent, comme cela c’est déjà vu cent et une fois!

Personne ne peut prévoir ce qui adviendra ce dimanche 20 mars!

C’est pour cela qu’il m’est important de témoigner, en mon âme et conscience, de ce que j’aurai vu!

Tout comme la rose a été utilisée par les manifestants géorgiens en novembre 2003 comme symbole de ralliement pour mettre fin au régime d’Eduard Chevardnadze.

Les ukrainiens se sont unis en novembre 2004 sous la couleur de l’orange, fruit doux s’il en est, pour faire aboutir  l’élection du candidat pro-occidental à la présidence face au candidat pro-russe.

Le velours, tissu symbole même de la douceur, a servi pour qualifier le mouvement mené par Vaclav Havel et qui abouti, sans violence, au régime communiste et à terme à la scission pacifique entre la Tchéquie et le Slovaquie.

La tulipe, fleur délicate et raffinée, a servi, en mars 2005,  de symbole à une révolution peu médiatisée parce qu’elle a eu lieu au Kirghizistan, petit état né de l’implosion de l’ex-URSS, encastré entre quatre états de l’Asie centrale.

Et pour finir, le jasmin, fleur vedette de la parfumerie, a été choisie par les tunisiens pour accompagner leur soulèvement contre le pouvoir de Ben Ali.

Cette symbolique resterait fort sympathique si elle n’était pas maculée du sang d’innocents.

.

Les  dernières décennies  ont en effet vu  un certain nombre de dirigeants autocrates  abandonner le pouvoir et quitter leur pays, la queue entre les jambes, mais  les poches surement pleines de billets verts.

On peut en citer, au hasard, sans prétendre à l’exhaustivité :

Joseph Désiré Mobutu, le zaïrois
Jean-Claude Duvalier,  le haïtien,
Idi Amin Dada, l’ougandais,
Ferdinand Marcos, le philippin,
Haïlé Miriam Mengistu, l’éthiopien,
Jean-Bedel Bokassa, le centre-africain,
Alfredo Stroessner, le paraguayen,
Anastasio Somoza Debayle, le nicaraguayen.

Après des années de pouvoir absolu auquel ils ont le plus souvent accédé par la force, ces dictateurs ont fini par lâcher ce à quoi ils tenaient le plus, le pouvoir. La richesse,  qui en découlait, ne semblait pas les intéresser autant que le pouvoir lui-même. Cette richesse  profitait en fait  plus à leurs proches et au premier cercle de leur cour.

Pourtant, ces déchéances, souvent pathétiques et parfois consécutives à des événements dramatiques pour leurs populations, n’ont jamais servi de leçon aux autres candidats-dictateurs qui ont suivi, soit sous les mêmes cieux soit ailleurs.

Cette méconnaissance historique ou peut-être cette amnésie sélective chez les dictateurs m’a toujours interpelé.

Comment des personnes relativement intelligentes ou du moins suffisamment roublardes  pour comploter, magouiller, tisser des réseaux, monter les alliances les plus improbables, peuvent-elles perdre tout sens de la mesure et tout discernement  dès lors qu’il s’agit de leur propre situation.

Le philosophe roumain Emil CIORAN a pu ainsi dire à propos des tyrans qu’ils  « ont une grande connaissance des hommes. Ce ne sont pas des idiots. Ils savent exactement comment on manipule les peuples. On ne peut être à la fois un tyran et un imbécile. »

La seule explication que je trouve à cet autisme est cette constatation de MACHIAVEL, formulée dans  « LE PRINCE »  il y a de cela bientôt cinq siècles:

« Le pouvoir corrompt ; le pouvoir absolu corrompt absolument ».

Pour appréhender le sens de cet aphorisme, il faut bien cerner le sens de « corrompre ».  Le sens de « corrompre » ici est «  altérer », « changer l’état naturel de quelque chose en le rendant mauvais » ou encore « provoquer le pourrissement, favoriser la décomposition ».

Ce vocable  recèle comme  une connotation particulière et expliquerait que le comportement des dictateurs relèverait donc  plus d’une pathologie liée l’exercice du pouvoir.

Cette  pathologie a été mise en évidence par David OWEN dans son ouvrage « In Sickness and in Power ». se caractérise par « la perte du sens des réalités, l’ intolérance à la contradiction, les actions à l’emporte-pièce, l’obsession de sa propre image et l’abus de pouvoir ».

Ces symptômes, que l’on peut observer à des degrés divers chez la plupart des dictateurs, sont le signe de ce que les spécialistes  nomment « le syndrome d’hybris ».   Il faut rappeler que  l’hybris doit être entendu comme le « mouvement fautif de dépassement de la limite ».

Doit-on penser que les dictateurs ne sont pas des personnes saines d’esprit ? Surement, ou du moins ce sont des individus qui n’ont jamais pris en compte  cet enseignement de Blaise PASCAL: « Surtout ne vous méconnaissez pas vous-même en croyant que votre être a quelque chose de plus élevé que celui des autres […] Car tous les emportements, toute la violence, et toute la vanité des Grands vient de ce qu’ils ne connaissent point ce qu’ils sont».

P.S. : Au moment où je finis la rédaction de ce petit billet, j’entends à la télévision le retour à Haïti de Jean-Claude Duvalier, le dictateur haïtien qui avait mis à feu et à sang son pays après l’avoir pillé. Est-ce là le comportement d’une personne sensée ?

Une série de  leçons seront tirées de ces événements, qui relèveront très normalement de la politique et de l’économie.

Le président tunisien, dans son discours d’hier, a déjà entamé son meaculpa et propose de voies pour sortir  de la crise.

Mais la seule et unique  leçon à retenir, non seulement par le peuple et les gouvernants tunisiens, mais par tous les peuples et gouvernants de la région,   ne sera, à mon sens,  ni d’ordre politique ni d’ordre économique.

Pas d’ordre politique, parce que cet aspect est récurrent à nos sociétés sous-développées.

Le régime politique trop personnel  et autocratique, la gouvernance sécuritaire justifiée par les menaces extérieures et la crise économique mondiale constituent  des éléments structurels qui ne sont pas spécifiques à la Tunisie : on peut les observer  dans d’autres pays de la région !

Leur conjonction  aurait conduit fatalement à une réaction populaire, comme cela c’est déjà produit dans d’autres régions du monde et sous d’autres régimes !

Malheureusement, la Tunisie ne sortira pas, comme par miracle,  de la situation politique où elle se débat. La fin de l’ère Ben Ali ne signifiera pas d’office le début de la démocratie : la transition entre 50 ans de pouvoir personnel et une démocratie exemplaire n’est pas aussi aisée. D’autres peuples du tiers monde s’y sont  en vain essayés. Les exemples africains sont légion !

Pas d’ordre économique, parce la situation de la Tunisie est tributaire de la mondialisation et les dirigeants tunisiens, pas plus que les autres, n’y peuvent rien.

Les problèmes de chômage, de développement humain et de grands équilibres financiers ne seront pas réglés par un coup de baguette magique ! Cette baguette n’existe que dans l’esprit des leaders de l’opposition tunisienne.

Alors, si l’on excepte ces données, quelle serait donc la leçon à retenir de ce qui s’est passé en Tunisie ?

Il s’agit de l’installation définitive d’INTERNET dans nos sociétés et de l’usage citoyen qu’en font les internautes.

Il faudrait que les dirigeants de nos pays se rendent compte qu’actuellement et grâce à INTERNET, rien ne se cache ! Rien ne se dissimule !

Malgré le blackout des médias tunisiennes et en dépit de l’indifférence affichée des médias occidentaux, notamment français, les tunisiens ont pu faire savoir au monde ce qui se passait dans leur pays !

Si le silence des médias tunisiens s’explique par la maitrise totale par le pouvoir, celui des journaux et télévisions étrangers l’est moins. Notre ami L_Badikho  lui donne une explication assez pertinente dans un billet intitulé : « Sidi Bouzid: Le Français a-t-il peur pour sa Villa à Hammamet ? ».

La leçon qui restera de la tragédie tunisienne – tragédie, puisqu’il y a morts d’hommes et peut-être de femmes, jeunes, moins jeunes, peu importe – est que plus jamais ce genre de tragédie ne restera ignorée du monde !

Il ne pourra plus se produire de  « moments de plomb », sans que le monde entier en soit  informé dans les minutes qui suivent !

Voilà la véritable leçon que nos responsables devront retenir !

Qu’ils en finissent avec la censure, qui a montré ses limites !

Par ailleurs, les citoyens de nos contrées doivent maintenant être certains que les médias étrangers ne leur plus le même  intérêt qu’il y a quelques années !

Les victimes des émeutes de Sidi Bouzid, , Menzel Bouzaïene, Sfax, Meknassy, Kerouan, Thala, Kasserine, Sbitla ont été portées à la connaissance du monde non pas par les médias traditionnels, mais par les citoyens tunisiens eux-mêmes.

Grâce à leurs téléphones portables et faisant une utilisation citoyenne des réseaux sociaux, ils ont mis en ligne photos, vidéos et commentaires, substituant de la meilleure manière aux médias locaux et étrangers.

Voilà la véritable leçon à retenir de la tragédie tunisienne!

Je tiens aujourd’hui à réaffirmer ce que j’ai dit : la corrida est une cérémonie barbare ! Je persiste et je signe !

Cela ne fait pas de moi un activiste anti-corrrida : j’ai d’autres centres d’intérêts, pas forcément les mêmes qu’un certains habitués de la blogoma ! Mais chacun est libre du choix de  ses combats.

Il faut avoir assisté une seule corrida pour être convaincu de la barbarie l’étrange et cruel de ce spectacle, à moins d’avoir une perception bien indulgente de la barbarie.

Le spectacle commence par le « paseo », défilé de l’ensemble des participants  qui ouvrent le spectacle dans un ordre protocolaire très précis et seul moment de l’après-midi tauromachique exempt de brutalité ou de barbarie.

La corrida se présente comme  une suite de séquences dont l’objectif consiste à mener le taureau à un état d’abrutissement facilitant  sa mise à mort par le matador, dans les circonstances les moins dangereuses pour l’homme.

La « lidia », ce prétendu combat entre le taureau et l’homme, se déroule selon un scénario très précis où la cruauté de l’homme, sa sauvagerie et sa bestialité vont se déchainer à mesure que la résistance de la bête faiblit.

Chacun des trois actes de cette macabre boucherie porte un nom particulier et répond un cérémonial  immuable.

Le  premier « tercio de pique » s’ouvre sur quelques passes de « capote » effectuées par le torero et ses aides et  destinées à  désorienter le toro.

Véritable moment de barbarie, malgré tous les commentaires que l’on peut faire : un cavalier chevauchant un cheval aux yeux bandés et caparaçonné s’évertue à enfoncer dans le dos du toro une « puna » d’acier de 8,50 cm plantée au bout d’une lance, pour soi-disant tester « sa bravoure ».

Vient alors le second « tercio de banderillas » : les assistants du matador planteront dans le dos de  l’animal, déjà amoché par le picador,  trois ou parfois quatre paires de bâtons d’environ 80 cm de long, terminés par un harpon.

Une fois le toro complètement épuisé par ce traitement, le madator entame le dernier « tercio de la muerte » pendant lequel il est supposé faire étalage de son art et son courage : l’art de faire virevolter sa cape selon des techniques éprouvées et le courage d’affronter un animal blessé, exténué et désorienté.

La barbarie finale s’exprime dans la mise à mort du toro par l’estocade portée par l’épée et souvent ratée.  Cette exécution est alors complétée par  le « descabello », sorte de coup de grâce qui, le plus souvent, n’est pas suffisant pour venir à bout de l’instinct de survie de l’animal. Le toro ne mourra que sous le coup fatal de la « puntilla » qui lui détruira le cervelet et le début de la moelle épinière.

Je suis désolé d’avoir recours à une telle description, mais c’est cela la corrida !

Bien sûr, on peut trouver d’autres points de vue pour apprécier ce spectacle barbare et l’on peut même récompenser le torero pour son « courage », son « élégance » et son « autorité sur l’animal ».

Pour conclure ce billet, je ne peux  que vous inviter à écouter quelques chansons sur le thème de la corrida !

D’abord, le toro de Francis CABREL s’interroge « si ce monde est sérieux » en parlant du monde tauromachique, constitué de fanfares, de danseuses ridicules, de pantins, de fantômes, d’acrobates !

Ensuite, Charles AZNAVOUR et son toréador essaie bien de nous émouvoir à propos de la défaite de l’homme face  l’animal : il  voit « sa merveilleuse allure et sa folle arrogance tomber dans la sciure » et  il  « n’éprouvera plus / ce sentiment étrange / fait d’un curieux mélange / de peur et de fierté »

Enfin, toujours aussi caustique,  Jacques BREL moque, à travers le regard  portés par les toros, des spectateurs et des spectatrices  qui, dans les gradins, se prennent pour des Dom Juan et des Carmencitas !

Mais le texte qui rend le mieux le caractère macabre et barbare de la Corrida est le  poème de Federico Garcia Lorca “La cojida y la muerte”. Nous oublions trop souvent que le torero meurt aussi parfois!

La mort, la désolation et la folie ont encore gagné !
En Côte d’Ivoire, malgré les déclarations des uns et des autres, la menace de la violence et de la mort plane sur le pays.

Entre le projet de « libérer à mains nues  l’Hôtel du Golf», siège de Al Assane OUATTARA  qui pourrait provoquer « une violence généralisée » et la conviction affichée que  « seule la violence »  pourrait chasser Laurent Gbagbo, le peuple ivoirien se retrouve l’otage involontaire d’ambitions personnelles et de manipulations en tous genres et bientôt la victime expiatoire d’intérêts sordides.

La mort, la désolation et la folie, là aussi,  ont tous les risques de  gagner !

En Afghanistan,  de l’aveu même de Josef Blotz, du porte-parole de la Force internationale d’assistance à la sécurité (ISAF), la situation ne connaitra pas d’amélioration : « ”En 2011, nous ferons face à une intensification de la violence en Afghanistan. Notre travail n’est pas terminé, et les combats se poursuivront ».

Là-bas aussi, les populations civiles innocentes continueront à connaitre la mort, la désolation et la folie.

Un peu partout dans le monde la menace est là, présente et pesante, planant sur les populations civiles, du Yémen au Sud-Soudan, de l’Irak au Pakistan, et sur d’autres pays !

Dans les mois qui viennent, le monde connaîtra, sans aucun doute, d’autres moments où règneront la mort, la désolation et la folie.

Cela me fait penser à une très ancienne de Jacques BREL, peu connue, parce que peu diffusée par les radios qui l’ont considéré, dès sa sortie, comme trop provocatrice sinon blasphématoire !

Le grand Jacques avait écrit en 1954 une chanson qui était, en fait, juste prémonitoire.

Il  avait bien raison de faire parler   « LE DIABLE », qui revenu sur terre trouve que « Cà va ! » !

En effet, actuellement, çà va comme le voudrait le plus diabolique des diables, puisque que règnent la mort, la désolation et la folie des hommes !

Je vous retrouve donc dans une semaine!

Cela ne nous empêche pas de faire de vœux pour que le monde aille mieux, que les gens s’entendent mieux, que la misère soit moins grand!

Vœux pieux, mais sait-on jamais? Ils seront peut-être exhaussés!

Et les derniers événements qui ont occupé le devant de l’actualité ont encore ravivé ce sentiment.

Pourtant, ces valeurs représentaient bien quelque chose, il n’y a pas si longtemps.

On pouvait dire que l’on aimait son pays, sans avoir l’air ringard, ou pire  sans passer pour le valet du pouvoir en place.

Ces vocables ont bien un sens, ils se rattachent bien à une réalité  qui objectivement  n’a pas changé.

La patrie, d’après l’acception généralement admise,  est  « le pays des pères ». Rien n’a changé à ce niveau depuis ces dernières années, que je sache. Nos pères n’ont pas changé, le pays n’a pas changé : alors pourquoi a-t-on un peu de gêne à dire que l’on aime son pays !

Sans aller puiser des définitions tarabiscotées dans des ouvrages incompréhensibles pour le commun des mortels, on peut s’accorder sur le fait que la patrie est le  « pays de la communauté politique à laquelle on appartient (par la naissance ou par un attachement particulier) et dont l’histoire, la langue, la culture, les traditions, les habitudes de vie nous sont chères ».

La patrie n’a donc rien à voir avec le régime en place, ni avec les dirigeants du moment, ni les partis qui sont sensés représenter le peuple et l’encadrer, ni le gouvernement qui gère le pays.

On peut très bien ne pas être d’accord avec le régime politique en place, estimer qu’il est trop autoritaire ou trop centralisateur, ne pas partager les mêmes idées que les équipes qui gèrent le pays ! On peut aussi trouver que l’on accorde trop d’importance à tel secteur plutôt qu’à tel autre !  Que sais-je encore ? Il peut y avoir une pléthore de raisons de ne pas avoir confiance dans les dirigeants du pays !On peut aussi trouver l’hymne de son pays incompréhensible ou totalement anachronique, et l’entonner sans état d’âme quand le pays le demande!

Mais peut-on dire que l’on n’éprouve  aucun amour pour son pays ?

Comment donc s’exprime cet amour pour son pays ? Si le terme de « amour » parait trop fort,   « patriotisme » devrait faire l’affaire.

Le patriotisme représente un attachement profond et un dévouement à la patrie.  Cet attachement et ce dévouement se manifestent bien sûr par une série d’actions sur le plan interne mais aussi par la volonté de défendre la patrie en cas d’agression extérieure.

Je suppose que dans le contexte actuel qui prédomine – mondialisation, migration des populations, généralisation des nationalités multiples, disparition de certaines  frontières traditionnelles  d’une part et d’autre part apparition de nouvelles frontières bien réelles, voire de murs – la notion de « patrie » est un peu dévoyée. On peut dire  un peu dévaluée ou simplement oubliée.

Je comprends que des jeunes qui ont lu et cru comprendre certains auteurs étrangers peuvent s’égarer dans un galimatias qui a peut-être un sens dans des circonstances historiques précises.

Ainsi, Michel Houellebecq, français exilé en Irlande, a pu déclarer : « Je ne suis pas un citoyen et je ne veux pas le devenir. Le devoir par rapport à son pays, çà n’existe pas. Je ne sens aucun devoir à l’égard de la France. Pur moi, elle est un hôtel, rien de plus ».

Mais pour un citoyen lambda vivant son pays natal, n’ayant jamais eu l’intention de quitter ce pays, pour mille et cent  raisons, toutes aussi valables les unes que les autres, un citoyen qui est conscient d’appartenir à une communauté, dont il partage les heurs et les malheurs, les espoirs et les déceptions, les  frustrations et les exaltations, une telle affirmation n’a pas de sens !

Sans tomber dans un nationalisme qui enferme le peuple sur soi-même ou dans un chauvinisme qui n’est que l’expression d’un sentiment infondé de supériorité ridicule, tout citoyen est en droit d’exprimer son amour pour son pays, pour le sol sur lequel il vit et les gens au milieu desquels il évolue. En gardant intactes bien sûr ses capacités de critique et pourquoi pas d’agressivité envers  tout ce qui porter atteinte à son pays et à ce qui le symbolise, quelque soit l’origine de ces atteintes.

Est-ce ringard ? Soit, alors soyons ringards !

A l’occasion de  l’Aïd Al Ad7a,

je présente à tous ceux  et toutes celles qui s’arrêtent sur cet espace mes vœux les plus sincères pour eux et pour ceux qui leur sont chers !

Cette année pourtant, cette occasion est teintée d’un voile de tristesse, au regard des récents événements de Layoune !
Bien sûr que les ennemis de notre pays n’ont pas ménagé leurs efforts pour profiter de la situation, mais avons-nous entrepris ce qu’il fallait pour que ces événements soient évités ?

Telle est la question qui m’empêche d’être aussi serein que je voudrais l’être en cette période de fête.

عيــد مبـارك سعــيد  و  كل عـــام و أنتـم  بخـير

Yann ARTHUS-BERTRAND,  l’auteur du livre de photos « LA TERRE VUE DU CIEL » devenu le médiatique réalisateur du film écologique « HOME », présentait  avec son aisance habituelle de son projet de « 6 milliards d’Autres ».

Pour tout dire, je n’avais pas très bien saisi l’idée, tellement elle me paraissait farfelue. Je me suis dit que Yann Arthus-Bertrand, en mal d’inspiration,  surfait sur la vague médiatique de ses succès précédents.

Puis,  j’ai trouvé par hasard le livre « 6 MILLIARDS D’AUTRES », édité en mai 2009 par les éditions de LA MARTINIERE, qui constitue  l’un des supports de ce projet assez fou au départ.

L’ouvrage, malheureusement assez confus, ne rend pas assez compte de la véritable ambition du projet de ARTHUS-BERTAND et de ses équipes.

Il s’agit de réunir 5.000 interviews filmées dans 75 pays par 6 réalisateurs partis à travers le monde  à la rencontre des « Autres ».

Ces « autres » seraient des habitants de la terre, pris au hasard des tournées des équipes, des hommes et des femmes, normaux, « du pêcheur brésilien à la boutiquière chinoise, de l’artiste allemande à l’agriculteur afghan ».  Ils  répondraient  « aux mêmes questions sur leurs peurs, leurs rêves, leurs épreuves, leurs espoirs ».

Les questions portent sur les sujets les plus divers et les plus personnels, comme par exemple :

·    Que représente la famille pour vous ?
·    Avez-vous des ennemis ? Pourquoi ?
·    Quel est votre dernier fou rire ?
·    Qu’st-ce que la nature représente pour vous ?
·    Quelle est vote chanson préférée ?
·    Etes-vous heureux ? Qu’est-ce que le bonheur pour vous ?
·    Que représente l’argent pour vous ?
·    De quoi rêviez-vous quand vous étiez enfant ?

Et j’ai enfin découvert le site consacré cette étonnante entreprise :

http://www.6milliardsdautres.org/

Je vous invite à le visiter !

C’est un extraordinaire et très particulier voyage à travers le monde, plutôt à travers l’humanité,  que l’on entreprend, tout en restant assis face à son PC, un voyage humain avant tout, sans rien de spectaculaire, ni de sensationnel, mais avec une profonde humanité, je ne le dirais pas assez !

Juste des rencontres avec des hommes et des femmes que jamais et en aucune circonstance nous n’aurions l’occasion de voir, d’entendre, d’écouter et aussi de partager avec eux notre propre expérience de la vie.

BON VOYAGE  ET FAITES DE BELLES RENCONTRES !