Cet homme de culture et de pouvoir a grandi au sein du sérail, il a étudié au Collège Royal, il a fréquenté le souverain, alors prince héritier, dont il était le condisciple, il a pu bénéficier de l’amitié royale.

Il est difficile de porter un jugement sur sa carrière, à la fois dense et écléctique mais une certitude est établie : Hassan Aourid est un homme public!

Et il est heureux qu’une telle personnalité décide de se consacrer ou du moins de consacrer une partie de son temps  à l’écriture. Le phénomène est relativement rare sous nos cieux pour que l’on s’y arrête et que l’on se penche sur l’oeuvre de Hassan Aourid.

La production de l’ancien gouverneur-historiographe n’est pas à proprement parler de la  littérature.   Hassan Aourid a déjà publié le résulatat de ses réflexions sur les problèmes du moment :  “Miroir brisé de l’Occident” (publié en arabe) et son pendant en français “Occident, est-ce le crépuscule?”.

Son dernier opus, par contre,  relève plus de la remise en perspective de l’histoire, par le biais du récit romancé de la vie d’un morisque, victime parmi les centaines de milliers, de la déportation que leur a imposée le roi très catholique d’Espagne Philippe III : il s’agit de “LE MORISQUE” paru en 2010 chez les Editions BOURAGREG Impressions.

Je ne me hasarderai pas à  expliquer ce qu’étaient les “morisques” : je crois que Hassan Aourid a eu lui-même beaucoup de difficulté à le faire. Il a eu recours à une citation puisée dans le Don Quichotte de Cerventes pour en présenter une synthèse par le biais du  morisque Ricote qui décrit ainsi le sort de sa communauté :

” Où que nous soyons, nous pleurons l’Espagne; car enfin nous y sommes nés, et c’est notre patrie naturelle. Nulle part nous ne trouvons l’accueil que souhaite notre infortune”.

Le roman de Hassan Aourid retrace la vie de Ahmed Chihab Eddine, dit Al Fouqay, à partir de sa propre autobiographie, avec les différentes étapes de sa vie d’exilé éternel en quête perpétuelle  d’une  terre d’accueil.

De son village d’origine des montagnes de l’Andalousie à Marrakech et sa splendeur sous le règne de Mansour Ad-Dahbi, d’Amsterdam où il alla plaider la cause des morisques à Salé le port d’attache des corsaires qui écumaient la Méditerranée et les côtes atlantiques au nom du jihad contre les mécréants, Hassan Aourid nous fait suivre ls péripéties de Chihab Ed-Dine, jusqu’à sa dernière demeure à Tozeur, en Tunisie où il a choisi de finir sa vie, après le pélirinage à la Mecque.

La lecture du roman est relativement agréable, malgré une pagination plutôt artisanale, une impression imparfaite et quelques fautes d’orthographe dues  à un manque flagrant de correcteurs compétents.

Je ne sais s’il s’agit d’une simple impression, mais au delà d’une première lecture factuelle, il plane sur ce roman un sentiment  assez désagréable que l’auteur voulait dire autre chose que ce qui est rapporté.

Les difficultés les plus terribles subies par les morisques nous font penser à d’autres difficultés vécues par d’autres peuples sous d’autres cieux.

Le faste de la cour de Mansour Ad-Dahbi, l’étiquette qui y prévalait, les magouilles qui se tramaient sous ses arcanes, nous rappellent ce qui peut exister dans d’autres cours en d’autres périodes.

Certains personnages de ce roman auraient pu vivre les mêmes tragédies sous d’autres régimes, en défendant d’autres causes et en luttant contre d’autres adversaires.

Par contre, la partie du roman qui se déroule à Salé rend compte de manière très réaliste de ce qu’a pu être la vie dans cette ville vouée à la mer et à la piraterie, à la période historique évoquée.

Le propos de Hassan Aourid à travers ce roman serait, selon l’avant-propos signé de l’auteur, de “contribuer à faire connaitre à un large public l’histoire des Morisque“.  Il a en effet réussi à sauvegarder, comme il le précise dans sa dédicace, “la mémoire des Morisques, ces oubliés de l’Histoire”.

A lire donc, pour le double motif que ce roman aborde un sujet assez peu connu et qu’il est signé d’un personnage public que l’on n’imaginait pas en romancier.

Cet opus fait partie des livres qu’il vaut mieux ne pas avoir écrits! Et une fois qu’ils sont écrits, il vaut mieux ne pas les signer!

L’auteur avait le dessein, selon la quatrième de couverture, de “évoquer de l’intérieur les liens familiaux et tribaux, la complexité sociologique, le mode de vie et les activités qui rapprochent le Koweït des émirats voisins, en l’occurrence Baharein, Qatar et les Emirats Arabes Unis”. L’auteur ne l’oublions pas est koweïtien!

On y apprend beaucoup de détails sur les différentes familles qui, depuis le début du XIXème siècle,  se sont agitées sous la houlette de l’emprise britannique avant que le pétrole ne vienne apporter un semblant de modernité politique et économique avec la création de états tels que nous les connaissons actuellement!

Peut-on dire que le livre traite de l’histoire d’un peuple?

Peut-on dire que les habitants de ces mini-états forment un seul et même peuple? Et surtout qu’ils aient eu une histoire commune? Le désert, la mer, les perles, le petit commerce de cabotage ou même celui des épices ne peuvent former l’histoire d’un peuple.

Salem al-Jabir al-Sabah a tenté, de manière un peu poussive et sans grande conviction, de nous en convaincre!

En tous cas, le pétrole, le gaz et les pétro-dollars ont très vite fait de remettre les pendules à l’heure en posant des frontières très précises sur des territoires et entre des populations qui ne les connaissaient pas.

En ce qui concerne les traditions  des peuples de régions, je crois que l’on apprend plus  en visitant les modestes musées des principautés de  Dubaï et de Ajman qu’en lisant ce livre!

On y découvre des peuples fort sympathiques ayant toujours vécu  de la mer, de ses richesses et de ses possibilités  et des quelques rares ressources de leur terre aride  et hostile!

Le musée de Dubaï quant à lui fait commencer très modestement l’histoire de cet émirat dans le courant des années 30.

Celui de Ajman nous montre des traces préhistoriques de la présence de l’homme dans la région, mais sans aucune prétention.

Ces deux musées, dans des états où l’argent peut tout, ont su rester au plus prêt de la vie des populations de ces régions avant le faste des pétro-dollars.

Le musée de Qatar, plus ambitieux et plus tape-à-l’oeil comme tout ce qui touche cet émirat, préfère magnifier la civilisation islamique et il le fait fort bien d’ailleurs. En passant pratiquement sous silence l’histoire de Qatar.

Le livre de Salem Jabbar a-Sabah,ressemble finalement à tous les livres d’histoire officielle ou aux ouvrages du genre  réalisés sur commande.

P.S. :  la lecture de ce livre peut s’avérer utile pour bien situer le Maroc, l’histoire de son peuple et ses institutions au moment où notre pays s’apprête à mettre le pied dans l’étrier du Conseil de Coopération du Golfe!

On oublie  JUGURTHA, roi de Numidie (nom donné à la Berbérie  qui s’étendait de l’Atlantique au Nil) qui a défié la toute puissance de Rome et a tenu tête pendant des années ses légions qui dominaient  tout le monde connu de l’époque.

Pas une biographie de ce grand homme, à part celle de  l’historien romain SALLUSTRE (86 avt J.C. – 35 avt J.C)  intitulée “Les guerres de Jugurtha“, n’est venue immortaliser les exploits militaires de ce roi numide,berbère ou amazigh selon la mode,  ni ses démêlés politiques avec Rome, ni ses tentatives de dégager son royaume de l’influence politique de la lointaine capitale latine.

L’universitaire algérienne Haouaria KADRA a comblé cette lacune historique en publiant en 2005 chez les éditions ARLEA un ouvrage basé essentiellement sur l’oeuvre de Sallustre et complété par une recherche académique poussée,ainsi qu’en font foi les notes de bas de page et  la bibliographie signalée.

Dans “JUGURTHA, un berbère contre Rome“, l’auteur nous replace d’abord dans le contexte historique de l’époque, avec un rappel de ce fut la place des Numides et de la Numide  et un rappel aussi de la situation de Rome, de l’organisation de la société  et des instituions romaines.

Haouaria KADRA nous livre ensuite un panorama détaillé du destin  de JUGURTHA (160 avt J.C. – 104 avt J.C.), fils naturel d’un prince, adopté par le roi Micipsa son  oncle  qui lui confia à sa mort  le sort de ses enfants et de son royaume, devenu lui-même roi après avoir éliminé ses cousins adoptifs, s’opposant durant des années ( de 111 à 105 avant Jésus-Christ) par la ruse, la force militaire et la force de l’argent à la toute puissance de Rome, avant de mourir trahi par les siens.

La lecture de l’ouvrage de Haouaria KADRA est certes ardue, mais passionnante pour qui s’intéresse à nos contrées et au rôle de leurs anciens habitants dans l’histoire du monde.

Fatima MERNISSI avait publié, il y a une vingtaine d’années, chez Albin MICHEL et les Editions LE FENNEC, une étude très fouillé et ex bien documentée et référenciée  sur ” SULTANES OUBLIEES, femmes chefs d’état en islam“.

Bien avant Benazir BUTTHO, première femme musulmane élue en 1988 démocratiquement pour diriger le gouvernement d’un pays musulman, les femmes musulmanes ont été tentées par le pouvoir et l’ont exercé parfois de manière directe, d’autres fois par l’entremise d’hommes de paille.

Fatima Mernissi, à travers une longue dissertation, qui se poursuit tout au long de son ouvrage, sur la notion de pouvoir en islam, sur les différentes approches de la “imamat” et du “khalifat”, nous fait l’inventaire presque exhaustif des  femmes musulmanes ayant accédé au pouvoir politique.

L’islam étant divers dans le temps et dans l’espace, cette énumération se décline depuis les terres asiatiques où régnèrent les dynasties mongoles jusqu’aux confins des territoires arabes, comme l’Egypte avec SITT AL MULK  et le Yémen avec Malika ASMA et Malika URWA, ces deux dernières ayant bénéficié du privilège extraordinaire que la “khotba” du vendredi  soit dite en leur nom.

Bien avant le féminisme militant des européennes, l’auteur nous démontre, preuves et références historiques à l’appui, que les femmes musulmanes ont su très tôt se libérer de leur condition de soumission à laquelle les hommes, au nom d’une vision particulière de l’islam, ont voulu les confiner.

La lecture de l’ouvrage de Fatima MERNISSI est certes ardue, mais elle est passionnante et porteuse de mille et un enseignements qui redonnent à la femme musulmane la place qui devrait être la sienne, en ces temps où l’obscurantisme veut réduire la femme à un rôle mineur, sinon un rôle d’objet!

Féministes ou non, lisez SULTANES OUBLIEES ! Vous verrez vos compagnes d’un autre oeil!

BONNE FIN DE RAMANDAN!

“Les finances publiques doivent être saines,
Le budget doit être équilibré,
La dette publique doit être réduite,
L’arrogance de l’administration doit être combattue et controlée
Et l’aide aux pays étrangers doit être diminuée de peur que l’état ne tombe en faillite
La population doit apprendre à travailler au lieu de vivre de l’aide publique.”

A votre avis, qui peut en être l’auteur? Et quand a-t-elle pu être écrite ou prononcée?

On dirait qu’il s’agit de propos d’un responsable politique, qui aurait connu les difficultés liées au problème de la dette, que les médias nous ressassent à longueur de bulletins d’information!

Eh bien, non!

Cela pourrait être les recommandations d’un docte expert en fiances publiques, qui voudrait faire passer à un auditoire attentif la pillule de la rigueur et de l’austérité:

Que nenni, non!

S’agit-il des propos d’un candidat à une élection quelconque, désireux de faire impression sur son électorat en lui présentant la situation économique et financière du pays sous le jour le plus noir, pour s’assurer des voix sous le coup classique du “candidat providentiel sauveur de la nation”!

Non, on n’y est pas du tout!

Ce texte n’est pas contemporain, il est même ancien, très ancien : il date de ……65 ans ans Jésus Christ!

Oui, je dis bien 65 ans avant Jésus Christ!

Il est l’oeuvre de CICERON, orateur, avocat, philosophe  et homme politique romain (106 avant Jésus Christ – 43 avant Jésus Christ)!

Tout cela pour dire, que la crise financière, le problème de la dette publique, la rigueur dans la gestion des fonds publics, l’aide publique aux démunis et aux autres pays, ne datent pas d’hier!

Les solutions préconisées par le sage Cicéron sont encore d’actualité, 20 siècles et demi plus tard!

P.S. : Dans la citation, j’ai remplacé ROME par “l’état”!

Tout comme la rose a été utilisée par les manifestants géorgiens en novembre 2003 comme symbole de ralliement pour mettre fin au régime d’Eduard Chevardnadze.

Les ukrainiens se sont unis en novembre 2004 sous la couleur de l’orange, fruit doux s’il en est, pour faire aboutir  l’élection du candidat pro-occidental à la présidence face au candidat pro-russe.

Le velours, tissu symbole même de la douceur, a servi pour qualifier le mouvement mené par Vaclav Havel et qui abouti, sans violence, au régime communiste et à terme à la scission pacifique entre la Tchéquie et le Slovaquie.

La tulipe, fleur délicate et raffinée, a servi, en mars 2005,  de symbole à une révolution peu médiatisée parce qu’elle a eu lieu au Kirghizistan, petit état né de l’implosion de l’ex-URSS, encastré entre quatre états de l’Asie centrale.

Et pour finir, le jasmin, fleur vedette de la parfumerie, a été choisie par les tunisiens pour accompagner leur soulèvement contre le pouvoir de Ben Ali.

Cette symbolique resterait fort sympathique si elle n’était pas maculée du sang d’innocents.

.

Les  dernières décennies  ont en effet vu  un certain nombre de dirigeants autocrates  abandonner le pouvoir et quitter leur pays, la queue entre les jambes, mais  les poches surement pleines de billets verts.

On peut en citer, au hasard, sans prétendre à l’exhaustivité :

Joseph Désiré Mobutu, le zaïrois
Jean-Claude Duvalier,  le haïtien,
Idi Amin Dada, l’ougandais,
Ferdinand Marcos, le philippin,
Haïlé Miriam Mengistu, l’éthiopien,
Jean-Bedel Bokassa, le centre-africain,
Alfredo Stroessner, le paraguayen,
Anastasio Somoza Debayle, le nicaraguayen.

Après des années de pouvoir absolu auquel ils ont le plus souvent accédé par la force, ces dictateurs ont fini par lâcher ce à quoi ils tenaient le plus, le pouvoir. La richesse,  qui en découlait, ne semblait pas les intéresser autant que le pouvoir lui-même. Cette richesse  profitait en fait  plus à leurs proches et au premier cercle de leur cour.

Pourtant, ces déchéances, souvent pathétiques et parfois consécutives à des événements dramatiques pour leurs populations, n’ont jamais servi de leçon aux autres candidats-dictateurs qui ont suivi, soit sous les mêmes cieux soit ailleurs.

Cette méconnaissance historique ou peut-être cette amnésie sélective chez les dictateurs m’a toujours interpelé.

Comment des personnes relativement intelligentes ou du moins suffisamment roublardes  pour comploter, magouiller, tisser des réseaux, monter les alliances les plus improbables, peuvent-elles perdre tout sens de la mesure et tout discernement  dès lors qu’il s’agit de leur propre situation.

Le philosophe roumain Emil CIORAN a pu ainsi dire à propos des tyrans qu’ils  « ont une grande connaissance des hommes. Ce ne sont pas des idiots. Ils savent exactement comment on manipule les peuples. On ne peut être à la fois un tyran et un imbécile. »

La seule explication que je trouve à cet autisme est cette constatation de MACHIAVEL, formulée dans  « LE PRINCE »  il y a de cela bientôt cinq siècles:

« Le pouvoir corrompt ; le pouvoir absolu corrompt absolument ».

Pour appréhender le sens de cet aphorisme, il faut bien cerner le sens de « corrompre ».  Le sens de « corrompre » ici est «  altérer », « changer l’état naturel de quelque chose en le rendant mauvais » ou encore « provoquer le pourrissement, favoriser la décomposition ».

Ce vocable  recèle comme  une connotation particulière et expliquerait que le comportement des dictateurs relèverait donc  plus d’une pathologie liée l’exercice du pouvoir.

Cette  pathologie a été mise en évidence par David OWEN dans son ouvrage « In Sickness and in Power ». se caractérise par « la perte du sens des réalités, l’ intolérance à la contradiction, les actions à l’emporte-pièce, l’obsession de sa propre image et l’abus de pouvoir ».

Ces symptômes, que l’on peut observer à des degrés divers chez la plupart des dictateurs, sont le signe de ce que les spécialistes  nomment « le syndrome d’hybris ».   Il faut rappeler que  l’hybris doit être entendu comme le « mouvement fautif de dépassement de la limite ».

Doit-on penser que les dictateurs ne sont pas des personnes saines d’esprit ? Surement, ou du moins ce sont des individus qui n’ont jamais pris en compte  cet enseignement de Blaise PASCAL: « Surtout ne vous méconnaissez pas vous-même en croyant que votre être a quelque chose de plus élevé que celui des autres […] Car tous les emportements, toute la violence, et toute la vanité des Grands vient de ce qu’ils ne connaissent point ce qu’ils sont».

P.S. : Au moment où je finis la rédaction de ce petit billet, j’entends à la télévision le retour à Haïti de Jean-Claude Duvalier, le dictateur haïtien qui avait mis à feu et à sang son pays après l’avoir pillé. Est-ce là le comportement d’une personne sensée ?

Cela me donne l’occasion de faire juste quelques petits rappels historiques à l’attention des nos amis espagnols, ceux qui gouvernent comme ceux qui espèrent gouverner bientôt, et aussi aux médias.

Un premier et double rappel.

Le Rocher de Gibraltar, juste en face de La Línea de la Concepción, dans le sud de l’Espagne, est un territoire britannique, par la force du traité d’Utrecht datant de  1793 et par la volonté écrasante (11.200 voix pour rester sous contrôle britannique et 44 voix contre) des habitants après un référendum de 1967.

Un deuxième et double rappel.

Les espagnols n’ont jamais accepté cette situation.

Ni leurs  gouvernants :

·    Le général Franco considérait Gibraltar come « une banderille dans le dos de l’Espagne ».
·    1969 : l’Espagne décrète le blocus total de sur le Rocher estimant que  « Gibraltar allait tomber comme un fruit mur ».
·    Le blocus sera appliqué jusqu’en  1985, date d’entrée de l’Espagne dans le CEE et bien sûr l’arrivée des premières aides financières de l’Europe.
·    Le  ministre des A.E. espagnol Moratinos déclare le  mercredi 22 juillet 2009 : « Nous ne renonçons pas d’un millimètre à nos revendications, mais nous avançons des kilomètres dans le dialogue »

Ni leur opinion publique et leurs médias :

·    EL MUNDO du mercredi 22 juillet 2009 met comme légende à une photo sur 4 colonnes à sa une : « LA PHOTO DE HONTE ».

Il s’agit d’une photo montrant le M.A.E. serrant la main de son homologue britannique et du ministre principal gibraltarien. Avec ce commentaire presque surréaliste : « Moratinos met fin à plus de trois siècles de fermeté anticoloniale ».

C’était juste un rappel à nos amis espagnols, gouvernants, opinion publique et médias,  qui se sentent pousser soudainement des velléités de respect des vœux des populations qu’ils ont honteusement colonisées pendant plus d’un siècle.

Juste un rappel historique, qui devrait leur valoir de leçon !

Il s’agissait  en effet du tombeau  de IBN BATOUTA, né à Tanger en 1304 et décédé à vraisemblablement en 1369.

Bien modeste monument, perdu dans une petite ruelle de l’ancienne médina de Tanger, au coin d’un escalier menant à la Casbah, signalé par une plaque en céramique portant simplement les mentions : « TAMBEAU D’IBN BATOUTA ضريح إبن بطوطة » Notons que  le mot « tambeau » est écrit avec une faute d’orthographe.

Est-ce  tout ce que les autorités locales tangéroises ont trouvé pour honorer cet homme exceptionnel ?

Est-ce tout ce que les associations de Tanger ont pu réaliser pour perpétuer la mémoire de ce fils de leur ville ?

Le local qui abrite le tombeau de Ibn Batouta ne doit pas mesurer plus d’une dizaine de mètres carrés.

Aucun objet personnel, aucun manuscrit, aucun livre ! Rien qui puisse personnaliser l’endroit, lui donner une âme !

Bien sûr, cela ne fait pas partie de notre culture. Mais Ibn Batouta dépasse la culture marocaine et musulmane.

On peut dire qu’il fut l’un des premiers citoyens du monde.

Intéressé essentiellement par les pays musulmans, en fait PAR TOUS LES PAYS MUSULMANS de son époque, Ibn Batouta voyagea pour des raisons intellectuelles, contrairement à Marco POLO, l’autre grand voyageur de ces temps anciens, poussé lui par des motivations mercantiles.

Il a silloné le monde musulman de Tanger à la Mecque bien sûr, mais aussi de l’Afrique Noire à l’Inde et la Chine, de l’Asie Centrale aux Iles Maldives.

Pour Ibn Batouta, ces voyages étaient l’occasion de   découvrir les pays musulmans, leurs systèmes de gouvernement, leurs traditions et leurs modes de vie. Durant ses séjours dans les diverses contrées visitées, il s’est souvent intégré à leur population, n’hésitant pas à se marier et à créer une progéniture.

A cet égard, il convient de citer l’article de Joseph CHELHOD, intitulé « IBN BATOUTA, ETHNOLOGUE » paru en 1978 dans le numéro 25 dans la Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée.

Au cours de ses longues pérégrinations, Ibn Batouta aurait perdu les notes qui lui auraient permis la rédaction de la relation de ses voyages.

Sur l’injonction du sultan Aboû Inân, il consentit à en dicter le récit à Aboû Abd Allah Mohammed El-Djozaï. L’ouvrage ainsi rédigé a pour titre « Tohfat en-Noddhâr fi Gharâïb el-Amçâr wa Adjâïb el-Asfâr », plus connu sous le nom de «RIHLA» (Voyage).

On peut découvrir la version française de la « Rihla », dans une traduction de C. Defremery et B.R. Sanguinetti, réalisée en  1858, avec une  introduction et des notes de Stéphane Yerasimos, des  cartes de Catherine Barthel, éditée en1982  par  la Librairie François Maspero dans la collection « FM/La Découverte ».

Si notre voyageur-explorateur n’a pas la notoriété internationale de son presque contemporain le marchand vénitien Maroc POLO (1254 -1324), il faut signaler que le nom d’Ibn Batouta a été donné à un cratère situé sur la lune, précisément   dans la mer de la Fécondité.

Plus terre-à-terre, Dubaï lui a consacré un immense centre commercial thématique portant son nom inauguré en 2005.

Le Maroc pour sa part avait baptisé « Ibn Batouta » le   premier  ferry-boat battant pavillon marocain et  assurant la liaison Tanger-Malaga.

Le hall d’entrée de l’aéroport international desservant la ville du Détroit arbore tout naturellement le nom du grand voyageur que fut Ibn Batouta.

Des  timbres postaux ont été émis par Barid Al Maghrib, notamment  en 2004 à l’occasion du 700ème anniversaire de la disparition du grand voyageur-explorateur.

Un établissement scolaire à Tanger porte le nom de ce personnage, dont bien peu de tangérois connaissent l’histoire.

Le nouveau   stade de Tanger pourrait se voir  affecter le nom de  « Stade Ibn Batouta ».

On ne peut pas ne pas signaler aussi l’ouvrage que son “concitadin” Lotfi AKALAY a consacré à notre personnage en réécrivant en quelque sorte la trame de ses aventures dans “IBN BATOUTA, prince des voyageurs“, paru en 1998 chez LE FENNEC.

Est-ce suffisant pour perpétuer la mémoire de ce voyageur-explorateur hors du commun ?

.

Alors, je prends juste le temps de vous poser une petite colle ! Histoire de ne pas perdre le contact avec vous,  qui passez par cet espace.

Pourriez-vous  reconnaitre l’endroit qui figure sur cette  photographie ?

cliquer sur l’image pour l’agrandir

Désolé, mais je ne peux vous donner aucune indication, car le moindre indice peut vous mettre sur la voie.

A vos claviers!

Certains esprits blasés diront que le sujet commence à s’user avec le temps et que la littérature carcérale s’essouffle ou se répète.

M’hmad LACHKAR vient de faire la preuve du contraire : témoigner constitue une nécessité morale et historique. Il témoigne ainsi de son passage au centre de détention de Casablanca-Anfa connu sous le vocable  de “COURBIS” (déformation populaire de COPRES).

Dans “COURBIS, mon chemin vers la vérité et le pardon”, paru en septembre 2010 chez Saad Warzazi Editions, le médecin d’Al Hoceima nous parle avec la sérénité de l’homme mûr et pondéré d’une partie très courte de sa vie, mais extrêmement douloureuse.

Douloureuse comme toute période de privation arbitraire de liberté, douloureuse comme tout séjour dans des centres de détention hors de toute norme, douloureuse comme toute rencontre avec des tortionnaires dénués de toute humanité, douloureuse comme toute injustice subie du simple fait de sa simple origine!

Pourquoi ce témoignage trois décennies après les évènements?

Conscient que son calvaire personnel était « de second rang» en comparaison à d’autres militants, M’hamed Lachkar nous explique qu’il a pourtant entrepris  un long et délicat travail sur lui-même avant de nous livrer son expérience !

Et c’est en cela que je trouve que ce « témoignage » prend toute sa valeur humaine et psychologique.

Par ailleurs, M’hmed Lachkar aborde des problèmes essentiels, sans malheureusement les approfondir, comme celui du pardon qui fait partie du sous-titre de son livre.

Il se reconnait simplement comme n’éprouvant « sans aucun sentiment ou soif ou de vengeance ».

« Aujourd’hui qu’il se sent apaisé », le docteur Lachkar – blogueur émérite mais peu connu des internautes marocains - nous livra-t-il   d’autres prochaines réflexions, peut-être sur ses activités d’acteur de la société civile ou de façon plus générale sur sa  région au passé tourmenté et à l’avenir en construction ?

En tout cas, un écrivain est né !

Les critiques les plus élogieuses avaient été émises à propos de ce livre. Une bande dessinée a même été adaptée à partir de cet ouvrage pour le mettre à la portée des plus jeunes.

Christophe BARBIER dans L’EXPRESS du 26 octobre 2006 n’hésitait pas à considérer que l’auteur « trace le parcours de la terre dans les soixante prochaines années ».

Philippe Vallet de France INFO a qualifié l’ouvrage de « essai audacieux sur l’histoire des cinquante prochaines années » car il répondait à cette interrogation : « quel sera le futur ».

Forcément, un ouvrage de Jacques ATTALI ne pouvait qu’être bien accueilli. Ce touche-à-tout génial ne pouvait que produire un livre génial.

La bibliographie (j’allais écrire la production) de Jacques ATTALI est impressionnante par son volume et sa diversité : elle ne compte pas moins d’une soixantaine de  titres,  comprenant essais, romans, biographies, mémoires, une pièce de théâtre et même un conte pour enfants.

Mais, à peine quatre ans après son édition initiale,  la lecture de ce livre – que l’on pensait prémonitoire sinon  prophétique – se fait déjà moins enthousiasmante.

En effet, bien conscient que l’histoire passée détermine celle à venir, je n’ai trouvé que peu d’intérêt à la première partie de l’ouvrage. Est-il utile de remonter à l’homo sapiens ou à l’histoire de quelques ports flamands du XIIème siècle ni même à celle de Venise ou de Gènes pour nous prévoir ce que le XXIème nous réserverait ?

La partie consacrée aux prédictions de l’auteur est impressionnante essentiellement par le rythme de son écriture. Des phrases courtes et le mode « futur » imposé donnent l’impression d’une série de vérités irréfutables et irréfragable, martelées  et assénées avec la conviction désagréable de l’eurocentriste confirmé.

Les conclusions de Jacques Attali quant au déclin de l’empire américain n’ont rien de bien orignal. La même année et chez le même éditeur, est paru « La fin de l’Empire – La désagrégation du système américain » du militant altermondialiste Walden Bello.

La suite du livre axée sur le  triptyque « hyperempire-hyperconflit-hyperdémocratie » qui reprend en fait ce qui ce dit et se lit un peu partout, en y mettant un peu d’optimisme  faussement béat : «  Une démocratie planétaire s’installera……Elle tentera de gagner d’autres guerres   : contre la folie des hommes, contre le dérèglement climatique, contre les maladies mortelles, l’aliénation, l’exploitation et la misère ».

L’année 2010 s’achève et l’on ne perçoit pas la moindre prémisse de ces belles prophéties « attaliennes ».

Pourtant, la lecture de cette « brève histoire » n’est pas totalement sans intérêt !

Vous ne serez pas déçus ! Ce nouvel espace n’a rien avoir avec le musée initial créé en 1992 et était à vocation uniquement numismatique.

Le musée actuel, aménagé sur une surface de 2.000 m² distribuée sur trois étages, occupe  un espace très particulier où l’art, la banque et la monnaie se croisent à travers l’histoire.

En effet, vous aurez, lors de cette de visite, la surprise de découvrir une très riche galerie de peinture, avec une palette de noms très variée : de Marjorelle à Kacimi et de Chaibiya à Binine, de J.-F. Portaels à Cherkaoui.

Après ce bain artistique, vous pouvez entrer dans le vif du sujet : tout savoir sur les métiers de la banque. Nous connaissons  tous BANK AL MAGHRIB,  mais peu en connaissent les missions exactes et encore moins l’histoire. Alors, laissez-vous aller devant les modules, clairs, didactiques et certains interactifs, qui vous apprendront tout ce qu’il faut sur ce que les médias appelle « La Grande Dame ». Arrêtez-vous devant le stand réservé à Dar As-Sikkah : vous aurez un autre regard sur les pièces et les billets de banque  que vous manipulez quotidiennement.

Entamez après cela la visite la plus enrichissante qui soit, celle de  la partie réservée à l’histoire de la monnaie. Vous y découvrirez, en plus de centaines de monnaies et de billets de banque, des objets  et es instruments monétaires dont certains remontent à la haute antiquité et les autres traversent l’histoire du Maroc.

Pour 20 dirhams, la visite du MUSEE DE BANK AL MAGHRIB vaut vraiment le détour !

 Que dire de plus alors ?

 Rien, sinon quelques petites remarques.

Les U.S.A. pays impérialiste, certes ! Pourquoi s’en offusquer ? Ils ont toujours eu vocation à l’être. Mais cela ne leur pas toujours réussi. Il y a près de deux siècles, ils ont même subi, à cause de cette politique,  la première véritable attaque militaire portée sur leur territoire.

 Libérés de la colonisation anglaise en 1776, les Etats-Unis d’Amérique n’ont pas attendu longtemps pour se lancer dans ce qu’ils ont appelé « la seconde guerre d’indépendance » contre leur ancien occupant !

Le président James Madison se laisse entraîner par les «War Hawks» («Faucons de guerre») qui rêvent d’annexer la Nouvelle-France, c’est-à-dire le Canada.

Notons que déjà, à l’époque, il était question de « faucons ». Les néoconservateurs actuels n’ont rien inventé !

Le 18 juin 1812 les Etats-Unis déclarèrent la guerre à la Grande-Bretagne dans les régles de l’art, avec une déclaration du Congrès en bonne et due forme :

Plusieurs  casus-belli ont été évoqués pour justifier cette déclaration de guerre:

-   la libération des territoires canadiens sous domination de l’empire britannique. En fait, il s’agissait là du premier acte expansionniste et impérialiste de la future plus grande puissance du monde.

-    l’enrôlement forcé de matelots américains dans la Royal Nay.  Là encore, on commence à percevoir le complexe de supériorité qui va animer toute la politique étrangère américaine à venir: on ne touche pas impunément aux citoyens américains!

-    le soutien du Royaume-Uni aux améridiens (les indiens autochtones) défendant leurs terres contre les spéculateurs immobiliers et les premiers colons américains vers l’Ouest. On relèvera ici les prémisses de la politique particulièrement ignoble des autorités américaines envers les populations indiennes qui va se concrétiser par l’ignoble Indian Removal Act et aboutir à la création des réserves indiennes.

Ceci étant rappelé, que faut-il retenir d’autre de cette « seconde guerre d’indépendance » ?

Pour ma part, deux éléments marquent ce conflit.

Le premier est cette guerre, malgré sa durée (trois ans), les forces en présence, le nombre de victimes (près de 4.000 morts toutes forces confondues, sans compter les civils),  malgré plusieurs batailles et faits d’armes impressionnants, a été inutile puisque le traité de Gand qui mit fin à ce conflit n’apporta aucun règlement à aucun des litiges invoqués.

Le second est à la limite, anecdotique mais très important. Durant ce conflit, les Etats-Unis d’Amérique ont été frappés au cœur de leur territoire national :

-      leur capitale Washington D.C. a été occupée par les troupes britanniques et en partie sacagée.

-     leur  président de l’époque James Madison  fut contraint de fuir en Virginie.

-    la résidence présidentielle, la Maison Blanche, a été incendiée, après avoir été outrageusement investie par les soldats anglais.

Cet épisode de l’histoire américaine est souvent ignoré hors des frontières des U.S.A.

Ainsi, les Etats-Unis d’Amérique auront-ils  connu le goût amer  de l’occupation de leur territoire, même limitée dans le temps et dans l’espace. Cela explique-t-il pour autant le goût de ce pays à intervenir, de façon brutale et inconsidérée, dans les affaires des autres états?

Les médias ont  tellement répété cela depuis les tragiques événements, sans aucune vérification que cela est devenu une vérité historique !

Or non !

 Les Etats-Unis d’Amérique ont déjà été frappés sur leur propre sol par une force étrangère !

Je ne parle pas de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor, bien que cette base soit située sur l’état de Hawaï !

 Ma question sera donc simple : quand et à quelle occasion les Etats-Unis d’Amérique ont déjà  subi une première attaque sur leur propre territoire de la part d’une force étrangère ?