Le premier ouvrage,  je l’ai choisi à cause du titre. Je n’ai pas hésité une seconde. J’étais sûr qu’il me passionnerait.

LE DERNIER DES TEMPLIERS, publié par les Presses de la Cité, en 2005.

Je ne connaissais pas l’auteur : Raymond KHOURY. Un architecte  libanais qui a fui la guerre civile dans son pays pour se lancer dans la fiance avant de devenir scénariste pour la télévision.

Finalement, ce roman de 450 pages n’est qu’un sous-DA VINCI CODE, lourd, ennuyeux, sans aucun suspens ni aucun intérêt ! Pire : l’auteur semblant ne pas savoir trouver une fin à son histoire se lance dans un délire plein de prétention pseudo-historique !

Alors un conseil : même si vous n’avez rien à faire, ne touchez pas à ce gros pavé.

Par contre, si vous voulez passer un moment intéressant et instructif, précipitez-vous sur les MEMOIRES DU CELEBRE NAIN JOSEH  BORUWLASKI, GENTILHOMME POLONAIS, dans une réédition moderne  chez  FLAMMARION en août 2008.

Il s’agit de l’autobiographie authentique  de Joseph BORUWLASKI, un nain de moins d’un mètre, né en novembre 1789, qui a connu un destin assez extraordinaire

.

Élevé par  une famille de la noblesse polonaise, il acquiert une culture immense  et  devint sous le nom de JOUJOU la coqueluche des cours européennes.

Ces mémoires retracent  la vie chaotique de ce « gentilhomme miniature », qui a lui-même écrit l’article « NAIN » destiné à  l’Encyclopédie de Diderot.

Petit livre étrange et poignant, qui se lit  avec un certain malaise, mais que l’on ne lâche pas avant la fin.

Si vous voulez un livre parlant d’une période plus proche de nous, je vous conseille « MAI 68, raconté à ceux qui ne l’ont vécu » édité chez  LE SEUIL en février 2008.

Écrivain et romancier, Patrick ROTMAN nous propose une lecture  claire sur les événements que la France a connu durant ce  fameux mois de mai 1968.

D’abord,  une quarantaine de pages sur « les années d’avant », que résume très bien une citation de Mao Tsé Tong  reprise par l’auteur «  La plaine était certainement sèche pour que l’allumette y mette le feu ».

Ensuite, une présentation factuelle et chronologique des événements :

> la crise de la jeunesse qui débouche sur une  révolte des étudiants déclenchée le 3 mai.

> la crise sociale qui provoque des grèves dans diverses usines à travers le pays, avec occupation des locaux et séquestration des patrons.

> la crise politique qui tourne à un blocage au sommet de l’état avec la disparition mystérieuse du Général de Gaule, président de la république, et se terminera par la manifestation du 30 mai en soutien au chef de l’état.

L’ouvrage se termine par un aperçu sur « les années d’après », sur une espèce de  bilan dont il ressort d’une part  l’effondrement du gauchisme politique et d’autre part la naissance d’une nouvelle société.

Ce petit ouvrage est intéressant dans la mesure où il finit par montrer que tout changement, politique ou social, n’est pas le fruit du hasard, mais qu’il s’inscrit dans un cadre général.

BON WEEK-END et BONNES LECTURES!

Cette exigence du « tout démocratique, tout de suite » m’a toujours semblé un utopique, parce je crois  en l’histoire et en l’évolution normale des sociétés.

Les élections législatives anglaises de jeudi prochain – exemple parfait de la démocratie telle que comprise par les plus démocrates parmi les  démocrates – m’ont amené à me souvenir de comment le Royaume Uni  a assuré sa « transition démocratique ».

Il faut remonter très loin dans l’histoire et rappeler avec Michel DUCHEIN, Inspecteur général honoraire des Archives de France, que « l’Angleterre connaît, depuis le Moyen Âge, un système de contre-pouvoir incarné par le Parlement. »

Ainsi, le pouvoir de la  monarchie  anglaise se trouvait, dès cette époque, endigué : « Face à la « prérogative royale » s’affirme le « privilège du Parlement », dont les deux fleurons sont le droit exclusif de voter les impôts et la liberté d’expression pendant les sessions ».

En 1679, le 17 octobre précisément – il y a bientôt  330 ans -  l’Angleterre a connu les premières élections modernes du monde.

Il faut rappeler  juste qu’en 1679, la France connaissait l’apogée de la royauté absolue sous Louis XIV.

Les élections anglaises se sont déroulées  avec les mêmes partis qui subsistent depuis lors : les « torries »,  royalistes devenus progressivement « conservateurs » et les « wights », libéraux, remplacés au XIXème par le « Labour »  travailliste. Un dernier né tente de se faire une place depuis quelques temps et semble y réussir cette fois : ce sont les «libéraux démocrates », des centristes qui semblent  en quête d’identité.

La démocratie anglaise n’est donc pas un produit de génération spontanée, mais le résultat d’un  lent et long cheminement historique, social, politique, économique !

Je conseillerai donc à nos jeunes de se pencher sérieusement sur le problème, d’essayer d’en démonter les mécanismes  afin de participer efficacement et à leur manière au long  cheminement qui aboutira inéluctablement à la mise en place d’une démocratie viable dans notre pays.

Cela prendra du temps !

Il   faudra  qu’ils oublient l’exemple du Japon qui est passé d’une théocratie, où le chef de l’état était considéré comme un  dieu, à une  démocratie moderne : une guerre effroyable, des centaines de milliers de morts, des villes rasées, une économie réduite à néant ont été le prix à payer, sans compter la psychologie sociale spécifique des japonais.

Il n’existe  pas de pays où la démocratie ait été décrétée, octroyée, ou obtenue par la  simple expression de la volonté populaire.

Ni dans l’Espagne de Juan-Carlos, qui semble servir de référence historique à nos jeunes, ni en Corée du Sud, qui se trouve en équilibre démocratique instable.

Pas plus que la démocratie ne peut être « importée » dans les bagages d’une armée d’occupation, comme on essaie de le faire croire pour l’Irak ou l’Afghanistan.

Toutes les démocraties ont été conquises ou construites, dans la douleur et se sont perpétuées dans l’effort  et la persévérance!

Certains milieux voudraient, tendancieusement,  profiter de la situation pour présenter le Maroc comme une terre d’intolérance. D’autres milieux tout aussi tendancieux présentent  les faits sous un angle bien différent, en pointant du doigt ce qu’il appellent tentatives de déstabilisation de la société marocaine ou plus grave encore de fragilisation de la foi de citoyens marocains.

Un retour historique nous apprend que la présence des chrétiens au Maroc a depuis toujours été un sujet de discorde, sinon de casus belli, entre le pouvoir marocain et les pays d’origine des diverses missions.

Le Maroc, pays musulman depuis des siècles, a eu a supporter les coups de buttoirs des puissances européennes,  chrétiennes, catholiques ou protestantes.

Des dates importantes de l’histoire de notre pays ont jalonné cette lutte, dont la plus emblématique reste la Bataille des Trois Rois en 1578.

Tout comme des événements, de  moindre importance, ont marqué les tentatives entreprises par les différentes missions religieuses chrétiennes de christianiser des marocains.
La situation mondiale actuelle et les grands principes de liberté d’expression et de culte ne doivent pas nous faire oublier que   « il n’a pas donc pas existé et il n’existe toujours pas au Maroc de communauté chrétienne reconnue proprement autochtone et que les chrétiens, y compris pendant la période coloniale y ont vécu en tant qu’étrangers ».

Cette affirmation est extraite de l’introduction d’un  ouvrage intitulé « PRESENCE CHRETIENNE AU MAROC- XIXème et XXème siècles » publié en 2005 par Jamaâ BAIDA et Vincent FEROLDI, tous les deux historiens, le premier  marocain et musulman et le second français et prêtre catholique,  aux Editions BOUREGREG COMMUNICATION.

La lecture de cet ouvrage, fort bien documenté -  plus de 300 notes de  bas de pages, des annexes, des photographies, des tableaux, des statistiques, des listes d’inventaires, des fac-similis de documents, des références et une bibliographie multilingue – nous éclaire  sur l’évolution du rôle de l’église au Maroc.

Si elle  réussit son soutien aux forces coloniales, tant civiles que militaires, cette institution a vite compris son incapacité à entreprendre une évangélisation directe des populations.

Elle n’a pas pu se prévaloir de la conversion, qui reste anecdotique,  au catholicisme du descendant d’une vieille famille fassie, savoir  Mohamed Ben Abdjlil, devenu prêtre sous le nom de Père Jean-Mohamed.
De manière plus globale, elle n’a pas pu non plus mener à terme son projet de « désislamiser » les régions berbères, en essuyant un échec cinglant dans l’application de fameux « dahir berbère » destiné à couronner une politique  d’assimilation de ces populations.

La seconde partie de l’ouvrage retrace, au lendemain de la guerre, le cheminement vers « une église  dialoguante »  évoluant  vers  un « vivre ensemble » qui se concrétisera en 1985 par la visite du pape Jean-Paul II à Casablanca.

Doit-on pour autant considérer que ce « vivre ensemble » est totalement réussi ? Les récents événements semblent ne pas aller dans ce sens, dès lors que certains activistes chrétiens touchent  au prosélytisme direct et actif. Cela avait déjà était observé dans les temps anciens (en 1879, éloignement du Maroc  d’évangélistes  anglais à la suite de leur prosélytisme au sein de la communauté JUIVE d’Esaouira) et encore récemment.

Le regain d’intérêt pour le fait  religieux qui semble gagner les différentes sociétés à travers le monde n’est pas, malheureusement, pour apaiser les tensions entre les différentes communautés, ici comme ailleurs !

Pourtant la majorité  d’entre eux n’était jusqu’à lors que de simples instituteurs, d’autres des employés de poste. D’autres  venaient du monde syndicaliste ou parfois ecclésiastique ! Deux d’entre eux seulement sortaient de   grandes universités ! Mais un certain nombre d’entre eux avaient siégé dans le parlement français  et même occupé de postes de ministres.

Durant les premières années  de la décennie 1960, ces hommes  dirigeaient leur pays !

Oui, je veux parler des chefs d’état africains au lendemain de ce que l’on a appelé « les indépendances ».

A la suite d’une série de péripéties relevant plus  de la politique intérieure française qu’à la lutte anticolonialiste, dix-sept pays africains ont accédé à l’indépendance et leur destin a été confié par la France à des personnes dont elle espérait fidélité sinon allégeance.

Ces personnalités qui se sont trouvées propulsées à la tête de ces états nouvellement indépendants, crées parfois sur des bases et dans des conditions pour le moins hâtives. Elle ont eu chacun un parcours différent, que je n’ai pas la prétention de résumer ici. Chacune a marqué à sa manière son passage au pouvoir de son pays mais toutes semblent, au fil des années,  être tombées dans un oubli quasi total.

A part Léoplold Sédar SHENGHOR ou peut-être de Felix HOUPHOUET BOUAGNY, qui se souvient encore de Modibo KEITA, premier président de Mali ou encore Kwame NKRUMAH, premier président du Ghana ?

Ahmed SEKOU TOURE, le guinéen ou Patrice LUMUMLBA, le congolais  ont-ils laissé plus de traces dans la mémoire des africains ?

Quand on parle du Gabon,  le nom du  premier président de ce pays Léon MBA est complètement effacé de nos mémoires.

Tout autant que celui de   François TOMBALBAYE qui a tenu d’une main de fer  l’unité du Tchad durant de longues années, avant que ce pays ne bascule dans des luttes intestines interminables.

Le premier président d’un pays voisin, la Mauritanie, aurait dû rester gravé dans notre mémoire collective tant son rôle a été important dans l’histoire commune de nos deux pays durant le demi-siècle passé ! Mais qui se souvient encore  qu’il s’agissait de feu Mokhtar OULD DADA?

Il n’est pas nécessaire de rappeler l’ensemble des chefs d’état africains qui ont pris les rênes de leurs pays dans le courant de cette année 1960 ! Déjà que les plus emblématiques d’entre eux ont déjà déserté notre mémoire depuis belle lurette !

Il faut bien reconnaître que leurs successeurs n’ont pas laissé plus de souvenirs, ni surtout des souvenirs plus agréables !

Que ce soit le loufoque empereur de Centreafrique l’inénarrable Jean-Bedel BOKASSA ou l’indéboulonnable Gnassingbé Eyadéma qui a régné sur le TOGO pendant 38 ans après son coup d’état de 1967. Sans parler de Mobuto SESE SEKO, de sa toque en léopard et de sa canne, qui a mis a sac le Congo, deven Zaire. Et pour finir, on ne peut oublier le dernier des “monarques” africains disparu après 40ans de règne, le gabonais .

Je ne peux pas clore laliste des successeurs des pionners de l’indépendance africaine sans citer, avec une sympathie particlière, Thomas SANKARA qui avait essayé de redonner sa dignité au peuple burkinabé.

L’Afrique francophone, cinquante ans après ses indépendances, dispose-t-elle de chefs d’état qui marqueront les esprits dans le siècle que nous entamons ? Les africains aimeraient bien le croire, mais les faits ne semblent malheureusement pas  le laisser penser !

Le mythe de Kharboucha avait en effet tout pour devenir partie intégrante du patrimoine culturel marocain.
Tout d’abord, dans le domaine de la chanson populaire et notamment la « ayta », caractéristique de la région de Abda-Chaouïa-Doukkala.
On ne peut en parler sans mentionner l’apport de KHARBOUCHA à cet art populaire, souvent mal appréhendé  parce que méconnu et surtout mal compris par les citadins.

Toutes les interprètes qui comptent sur la scène artistique populaire  nationale ont repris les airs et les paroles chantées par Kharboucha,  de Fatna Bent El Houcine à Hajja Hamdaouiya !
La ville de Safi tente de sauvegarder cette mémoire collective en organisant, malgré moult réticences, un festival annuel de l’art populaire de la Ayta, qui regroupe   les nostalgiques de cet art et les jeunes qui s’y intéressent encore.

Dans le domaine de la recherche,   KARBOUCHA a inspiré soit directement soit indirectement un certain nombre de travaux.

Hassan Najmi, Président de la Maison de la poésie au Maroc a réalisé un essai littéraire en langue arabe, aux éditions Toubkal, intitulé  “Al-Aita, poésie orale et musique traditionnelle au Maroc” dont un chapitre est consacré exclusivement à Kharboucha.
Le critique cinématographique Khalid Khodari a pour sa part a publié  “Kharboucha, la femme, Al Aita”,   qui  retrace l’histoire de  notre héroïne.
Le cinéma s’est aussi emparé  du mythe. Le réalisateur  Hamid Zoughi a réussi, d’assez belle manière si l’on croit la critique, à retracer dans « Kharboucha ou Ma Ydoum Hal » l’histoire de cette chanteuse, avec l’aide des deux grandes artistes : Houda Sedki, qui personnifie Kharboucha et Khadija Merkoum, qui a prêté sa voix  pour  en faire revivre le répertoire.
D’autres espaces de la vie culturelle nationale ont puisé leur inspiration dans le mythe de Kharboucha.

Le théâtre, pour commencer .

Abderrazak Badaoui, l’homme de théâtre,  y a trouvé la matière  pour monter sa pièce «Milouda Bent Driss».

Le dramaturge Salem Gouindi a également écrit une pièce intitulée «Kharboucha», interprétée par la troupe de théâtre régionale d’El Jadida.

La téléivision, ensuite.

Le scénario de «Jnane El Kerma», la série télévisée de Farida Bourqia, diffusée sur la première chaîne nationale, est puisé dans l’aventure de cette chanteuse.

La chanson enfin.

« Hikayat Kharboucha », interprétée par Hayat Al Idrissi sur des paroles de Mohamed Al Batouli et une  musique de Saïd Limam  avait connu un certain succès.

Peu de personnes dans l’histoire de notre pays ont,  autant que KHARBOUCHA  simple chanteuse populaire, contribué à la formation d’une aussi grande partie de notre patrimoine culturel.

« Tu parles de « Kharboucha » ? Sais-tu au moins qui était Kharboucha ? Renseigne-toi sur elle, tu verras que c’est une figure de proue de notre patrimoine national !»

Ainsi « Kharboucha » serait une personnalité connue, et qui plus est une « une figure de proue de notre patrimoine national » et je l’ignorais !

Je me suis renseigné et je vous livre le résultat de mes recherches !

D’abord, Kharboucha a-t-elle réellement existé et si oui, qui était-elle ? Attachons-nous aux faits.

Le mot de « mythe » revient souvent quand on s’intéresse à Kharboucha ! Existe-t-il des références historiques écrites irréfutables sur l’existence réelle d’un personnage ayant porté ce nom ?
Je ne suis pas qualifié pour le dire, mais on s’accorde généralement autour des affirmations suivantes :
·    Kharboucha aurait vécu dans les années à cheval entre la fin du XIXème et le début du XXème siècle, dans la région de ABDA, arrière- pays de la ville de Safi, au sein de la tribu des Oulad Zayd.

·    Il s’agirait de ce qu’il est convenu d’appeler une « cheikha », une chanteuse populaire prénommée Hadda. Belle ? Certains l’affirment ; d’autres prétendent que son visage était marqué par la petite vérole ou encore  qu’il portait des tâches de rousseur !

·    Son talent  de chanteuse et poétesse est reconnu ainsi que  l’engagement des textes de son répertoire. Kharboucha s’en prenait  aux  tyrans qui écumaient la région, en interprétant des « aitas » dans la pure tradition « marsaoui ».

·    La cheikha aurait été convoitée par le Caïd   Aïsa Tamri qui sévissait impunément sur ses administrés. Il l’aurait enlevée  et  séquestrée. Elle lui aurait résisté,  jusqu’à sa mort prématurée.

C’est de cette aventure qu’est né le mythe de Kharboucha.

Dans un prochain billet, je tenterai de récapituler  les conséquences du mythe de Karboucha sur le patrimoine culturel national.

A suivre ……

Mais cela ne change rien à la question que chaque marocain est en droit de se poser : que représente exactement ce « Manifeste de l’indépendance » !

La formule est connue mais peu de marocains en connaissent le contenu et surtout la genèse.

Il est intéressant  de rappeler la première phrase de ce manifeste qui explique que le Parti de l’Istiqlal ait considéré ce document comme « son » initiative :

الحمد لله
إن حزب الاستقلال الذي يضم أعضاء الحزب الوطني السابق وشخصيات حرة:
يقرر ما يأتي

Le contenu peut se résumer à deux points :

·    Une série d’attendus :  du rappel de l’histoire du Maroc, à la situation née de la participation du Maroc à la deuxième guerre mondiale, en passant par les péripéties du glissement du « protectorat » destiné à réformer le pays  au régime  de « l’administration directe » visant à l’exploiter au profit des colons, pour finir sur des considérations relatives à l’unité de la nation marocaine.
حيث إن الدولة المغربية تمتعت دائما بحريتها وسيادتها الوطنية وحافظت على استقلالها طيلة ثلاثة عشر قرنا إلى أن فرض عليها نظام الحماية في ظروف خاصة
* وحيث أن الغاية من هذا النظام والمبرر لوجوده هما إدخال الإصلاحات التي يحتاج إليها المغرب في ميادين الإدارة والعدلية والثقافة والاقتصاد والمالية والعسكرية دون أن يمس ذلك بسيادة الشعب المغربي التاريخية ونفوذ جلالة الملك
* و حيث أن سلطات الحماية بدلت هذا النظام بنظام مبني على الحكم المباشر والاستبداد لفائدة الجالية الفرنسية ومنها جيش من الموظفين لا يتوقف المغرب إلا على جزء يسير منه وأنها لم تحاول التوفيق بين مصالح مختلف العناصر في البلاد
* وحيث أن الجالية الفرنسية توصلت بهذا النظام إلى الاستحواذ على مقاليد الحكم واحتكرت خيرات البلاد دون أصحابها
* وحيث أن هذا النظام حاول بشتى الوسائل تحطيم الوحدة المغربية ومنع المغاربة من المشاركة الفعلية في تسيير شؤون بلادهم ومنعهم من كل حرية خاصة أو عامة
* وحيث أن الظروف التي يجتازها العالم اليوم هي غير الظروف التي أسست فيها الحماية
* وحيث أن المغرب شارك مشاركة فعالة في الحروب العالمية بجانب الحلفاء وقام رجاله أخيرا بأعمال أثارت إعجاب الجميع في فرنسا وتونس وصقلية وكرسيكا وإيطاليا، وينتظر منهم مشاركة أوسع في ميادين أخرى وبالأخص لمساعدة فرنسا على تحريرها
* وحيث أن الحلفاء الذين يريقون دماءهم في سبيل الحرية اعترفوا في وثيقة الأطلنتي بحق الشعوب في حكم نفسها بنفسها، وأعلنوا أخيرا في مؤتمر طهران سخطهم على المذهب الذي بمقتضاه يزعم القوي حق الاستيلاء على الضعيف
* وحيث أن الحلفاء أظهروا في شتى المناسبات عطفهم على الشعوب الإسلامية ومنحوا الاستقلال لشعوب منها من هو دون شعبنا في ماضيه وحاضره
* وحيث أن الأمة المغربية التي تكون وحدة متناسقة الأجزاء تشعر بما لها من الحقوق وما عليها من واجبات داخل البلاد وخارجها تحت رعاية ملكها المحبوب وتقدر حق قدرها الحريات الديمقراطية التي يوافق جوهرها مبادئ ديننا الحنيف والتي كانت الأساس في وضع نظام الحكم بالبلاد الإسلامية الشقيقة.

·    Deux résolutions :

1.    Au niveau de la politique générale : la revendication pure et simple de l’indépendance du Maroc et son intégrité territoriale, sous l’égide de SM Mohamed ben Youssef.

أ           فيما يرجع للسياسة العامة:
أولاً : أن يطالب باستقلال المغرب ووحدة ترابه تحت ظل صاحب الجلالة ملك البلاد المفدى سيدنا محمد بن يوسف نصره الله وأيده.
ثانياً: أن يلتمس من جلالته السعي لدى الدول التي يهمها الأمر الاعتراف بهذا الاستقلال وضمانه، ولوضع اتفاقيات تحدد ضمن السيادة المغربية ما للأجانب من مصالح مشروعة.
ثالثاً: أن يطلب نظام المغرب للدول الموافقة على وثيقة الأطلنتي والمشاركة في مؤتمر الصلح.

2.    Au niveau de la politique interne : la mise en place d’un mode de gouvernance basé sur la participation et la garantie des droits et devoirs de tous.
ب       فيما يرجع للسياسة الداخلية:
رابعاً: أن يلتمس من جلالته أن يشمل برعايته حركة الإصلاح الذي يتوقف عليه المغرب في داخله، ويكل لنظره السديد إحداث نظام سياسي شوري شبيه بنظام الحكم في البلاد العربية الإسلامية في الشرق تحفظ فيه حقوق سائر عناصر الشعب المغربي وسائر طبقاته وتحدد فيه واجبات الجميع، والسلام.

Dernier aspect de ce manifeste : les 66 signataires représentent essentiellement les grandes villes du royaume (28 de Fès, 11 de Rabat, 6 de Salé, 5 de Meknes, 4 de Marrakech, 3 de Safi, 2 de Khémisset, 1 respectivement de Kénitra, d’Oujda, de Settat, de Sidi Kacem, de Beni Ahmed et même 1 de Manchester) !

Ce document a été présenté d’une part au sultan Mohamed Ben Youssef et d’autre part à la Résidence Générale, siège des autorités du protectorat, ainsi qu’aux représentations diplomatiques des USA, de la Grande-Bretagne et de l’URSS.

Les conséquences du « manifeste de l’indépendance » sont connues et à travers les événements de la décennie qui l’a suivi, elles ont abouti à la fin du protectorat.

Il reste cependant de nombreux points d’ombre autour de ce document. J’en retiendrais les suivants :

1/ Qui en est le véritable rédacteur ? On s’accorde sur le fait que ce soit AHMED MEKOUAR.

2/ Qui en est surtout le véritable instigateur ? Ce document est-il le fruit des seuls signataires  ou bien a-t-il été inspiré ou « suggéré » par une intervention extérieure.

3/ Ce document ne serait pas le premier ni le dernier « manifeste de l’indépendance » ! Abdelkhalek TORRES, leader du Parti de la Réforme et de l’Indépendance, fortement installé dans la zone Nord et Mohamed Ben Hassan OUAZZANI, leader du Parti Démocratique de d’Indépendance, auraient l’un est l’autre présenté, le premier dès 1940, le second quelques jours après le 11 janvier 1944, auraient été les auteurs de documents ayant le même but et présentés au palais.

Ce sera aux historiens de faire la lumière sur ces éléments, comme sur d’autres concernant la libération du Maroc et son accession à l’indépendance !

Comme le précise le sous-titre de cet ouvrage publié en juin 2009 chez les éditions CALMAN-LEVY, l’auteur passe en revue un certain nombre de « noirs » qui ont marqué l’histoire de France « du chevalier de Saint-George à Aimé  Césaire ».

A coté de personnages et de noms prestigieux, comme Léopold Sédar Senghor, on y découvre des personnages et des noms que, de nos jours, la majorité des français ont complètement oubliés.

Tel Edmond ALBIUS (1872-1934), jeune esclave réunionnais affranchi (notons l’humour « noir » du nom qui lui a été attribué à sa libération qui signifie : « très blanc ») inventeur de la fécondation artificielle de la gousse de vanille. Cette invention a fait la  richesse des planteurs  de l’île Bourbon pendant que  Albius se mourrait  dans la misère la plus totale. Il a fallu attendre 1980, pour qu’une très modeste stèle soit érigée en son nom à Sainte-Suzanne.

Le livre retrace l’histoire d’hommes qui ont laissé quel écho dans la mémoire  de certains français, comme Gaston MONNERVILLE (1897-1991), originaire de Cayenne (Guyane française). Suivant les conseils de sa mère lui ordonnant de « tâcher de bien faire », il réussit à devenir élu local,  député du Lot, sénateur et accéder à la présidence du Sénat, poste qui aurait pu le porter à la présidence (par intérim) de la république. Cet homme politique qui a traversé la vie politique française durant quarante ans, il fut doublement oublié par ses pairs, après sa mort.  Par les socialistes parce que pas assez anticolonialiste  et par les gaullistes parce que trop antigaulliste.

L’auteur cite le cas de  Sidi SAMAKE, matricule 34290, soldat de deuxième classe du 43ème BTS, originaire de Bamako, qui mourra pour la France, dans l’enfer de Verdun, au milieu de milliers d’autres noirs, venus du Sénégal, de Cote d’ivoire ou du Dahomey ! Des milliers de noirs  morts dans l’indifférence totale, que celles les archives de l’armée ont sauvé de l’oubli.

Je ne reprendrai pas l’ensemble des  cas traités par Benoît HOPQUIN. Je vous laisse les découvrir : chacun d’eux mérite une attention particulière, de part l’étrangeté et l’intensité de ces destins, tous voués à la France, parfois bien vainement.

L’intérêt de ce livre réside aussi dans une bibliographie extrêmement fournie.

P.S. : Je conseillerai vivement la lecture de cet ouvrage à M. Eric BESSON, s’il veut étayer son fameux débat sur l’identité nationale française.

J’ai repris ce texte dans mon blog, quatre ans plus tard, sans y changer un mot parce que je le trouvais toujours pertinent.

Cinq ans après, je crois que l’on peut relire ce texte qui n’a pas pris une ride.

Ce billet avançait, en substance, que la politique de l’Espagne à l’égard du Maroc relevait plus d’une histoire mal assumée par notre voisin du nord que de considérations géo-éco-politiques.

La lecture d’un article-reportage  paru dans le n° 93 de « LES CAHIERS DE SCIENCE ET VIE » de juin 2006 consacré à « L’AGE D’OR DE L’ISLAM ANDALOU », me conforte dans cette approche de la situation.

Dans le reportage  en question, intitulé « Un air de Séville », l’auteur Jean-François MONDOT part à la rencontre de Séville et de ses habitants.

Il y constate que dans « la moins arabe  des grandes villes andalouses », le catholicisme a pris de formes si ostentatoires, que l’on peut se demander s’il ne s’agissait pas en fait d’y gommer le legs arabo-judeo-musulman.

Ainsi, le sort de  l’ancien quartier juif devenu « Barrio Santa Cruz » est révélateur de cet esprit : les rues et le places se sont christianisées à jamais (calle Santa Teresa, plaza Escuala de Cristo).

La Giralda, dont le caractère « chrétien » se limite à « un petit clocher et des balcons »,  est pourtant présentée comme le fleuron architectural de Séville « chrétienne ».

Même la mémoire collective des habitants de Séville selon ce reportage semble avoir été limée de toute trace arabe. Des étudiants, interrogés par le journaliste, ignorent tout de l’Espagne musulmane !   Si l’un trouve que « la découverte de l’Amérique avait plus de répercussions sur l’avenir », l’autre se retranche derrière son « hispanité » pour expliquer son ignorance.

Dans les sphères intellectuelles, le rappel de cette période de l’histoire de l’Espagne n’attire pas grand intérêt. Rodrigo de Zayas, qui préparait à l’époque un livre sur  la déportation en 1609d’Espagne vers l’Afrique du Nord,  de plus « 500.000 morisques, dont les trois-quarts mourront en chemin » raconte ne pas avoir trouvé d’éditeur.

Les maisons d’édition qu’il approchait prétendaient qu’« il n’aurait pas de lectorat pour çà » !

Ce ne sont là que quelques faits isolés, mais ils traduisent bien le refus obtus  par les Espagnols d’une partie de leur histoire et l’inexplicable intransigeance de leurs dirigeants vis-à-vis du Maroc.

Sur le moment, cela avait dû m’intéresser, m’émouvoir peut-être ! Il est toujours humainement intéressant de voir une société changer ! Mais sans plus !

Il ne faut pas oublier que depuis la chute du mur de Berlin, nous avons vu s’élever des milliers  kilomètres de nouvelles murailles, destinés  à protéger les intérêts sordides, à séparer des peuples déchirés,  ou simplement imposer des régimes improbables !

Un mur est tombé, d’autres ont été érigés ! Plus terribles, plus efficaces mais plus discret parce moins médiatisés !

Il n’est pas sans intérêt de les rappeler, car ils sont nombreux et variés dans leur conception et leurs objectifs !

En Europe même!

Un  mur, connu sous le nom presque grotesque de « MUR DE LA PAIX » continue de diviser la ville de BELFAST, en Irlande du Nord, conséquence de la tension entre catholiques et protestants.

Il subsiste depuis 1974 un mur qui sépare l’île de CHYPRE, la ligne ATTILA, longue de 180 kilomètres, qui se faufile jusque entre les petites ruelles des villages !

Le  MOYEN ET PROCHE ORIENT semble être un terrain propice à l’édification des murs  entre les pays arabes, pour des raisons de sécurité essentiellement !

L’Arabie Saoudite s’abrite derrière une barrière de protection moderne, bâtie  sur sa frontière avec l’Irak pour endiguer  une éventuelle arrivée de terroristes.

Les Émirats arabes unis ont installé une barrière  avec le sultanat d’Oman afin de dissuader l’immigration clandestine.

Israël, pour sa part, profite aussi de l’argument sécuritaire pour construire, sur les territoires occupés de la Cisjordanie,  un mur de près de 700 kilomètres, malgré la condamnation unanime de l’ensemble de la communauté internationale et en dépit des torts considérables faits à la population palestinienne.

Sur le NOUVEAU CONTINENT, le seul mur qui existe américain !

Les U.S.A., pays du melting-pot et du métissage, ont entrepris depuis 2006, dans le cadre de la  loi du Secure Fence Act promulguée par  l’inoubliable président George W. BUSH, la construction d’un mur de 4,50 mètres de haut et de 1.200 kilomètres, hérissé de miradors avec projecteurs et caméras haute technologie. Un mur destiné à juguler les migrations illégales des Latinos vers les Etats-Unis, malgré des sondages populaires hostiles à ce projet !

L’ASIE n’échappe pas à la folie des murs.

Au nord de la ville de Dandong, les autorités de la CHINE POPULAIRE ont aménagé une barrière de fils de fer barbelés, pour éviter l’afflux d’immigrés illégaux nord-coréens^.

Dans le sous-continent indien, une barrière de 4 000 kilomètres protège  l’entrée de l’UNION INDIENNE depuis le Bangladesh.

Le PAKISTAN entreprend depuis mars 2007 la construction d’une barrière de séparation sur sa frontière avec l’Afghanistan, pour d’empêcher  - vainement – les déplacements des islamistes armés  entre les deux pays.

L’AFRIQUE n’est pas en reste dans ce domaine et l’élément fondamental de la création des murs sur ce continent est le problème de l’immigration.

Le BOTSWANA a mis en place une barrière métallique électrifiée de 2.50 m de haut, longue de 500 km sur sa frontière avec le Zimbabwe, empêchant toute migration du travail en provenance de son voisin.

Les enclaves espagnoles de CEUTA et MELILLA sont entourées d’une double protection en fils barbelés, qui fait l’objet de fréquents assauts organisés de la part des candidats à l’immigration subsahariens.

Face à tant de barrières dressées par les hommes entre les hommes pour perpétuer la différence et le rejet, je trouve que la commémoration de la chute du mur de Berlin manque de discrétion  et peut-être de décence !

Cliquer pour agrandir

Cette série ralate la deuxième guerre mondiale, à travers le regard de ceux qui l’ont vécue, les grands décideurs – politiques et militaires – comme les simples victimes civiles innocentes.

La qualité de ce document a été suffisamment commentée dans la presse et le public y a d’ailleurs adhéré totalement, puisque  France  2 a enregistré lors de sa diffusion des taux d’audience hors normes.

J’avais vu ce documentaire et j’ai revu ces derniers jours les enregistrements que j’en ai fait.

Bien sûr des images terribles resteront gravées dans les esprits ! Des images de mort, de destruction, de désolation ! De folie humaine, surtout !

Mais ce qui m’a le plus frappé dans ce rappel de cette triste histoire de l’humanité, ce sont les images des dirigeants politiques de l’époque !

Rares sont les périodes de l’histoire où ont   simultanément sur les états de la planète autant de FOUS !

De HITLER à MUSOLINI, de STALINE au général TOJO, on a vu aussi se multiplier en Europe  une multitude de « Hitler en miniature » qui ont contribué à l’apocalypse.

Par ailleurs, deux  autres phénomènes échappent totalement à ma compréhension.

D’une part, comment ces dictateurs de pacotille ont-ils pu manipuler des peuples aussi divers que les allemands et les japonais, les russes et les italiens ?

D’autre part, comment des populations entières se sont laissées exterminer sans réagir ? Les juifs bien entendu, mais les gitans, les roms, les homosexuels, les tsiganes, les prisonniers de guerre, les civils décimés par les bombardements des uns et des autres !

Autant de questions auxquelles APOCALYPSE n’apporte pas de réponses !

• RAISSOUNI a-t-il raté le coche de l’histoire nationaliste?

Au cours de l’année 1919 et après sa destitution définitive, Raïssouni se retranche, avec sa famille, dans les montagnes du Pré-Rif occidental dans le village de Tazrout et proclame la guerre sainte contre l’occupant espagnol.

cliquer pour agrandir

À la même époque, Abdelkrim écrase l’armée espagnole à Anoual.

Le Maroc moderne traverse alors une phase critique de son histoire. Ces deux hommes, que tout aurait dû rapprocher, ont raté un rendez-vous qui aurait changé le cours de l’histoire.

Mettant en avant leurs destins personnels, les deux hommes n’ont pas réussi à rallier leurs forces contre l’Espagne et aussi la France, leurs ennemis communs et aussi les ennemis objectifs du peuple marocain

Raïssouni voit en Abdelkrim un rival et non un allié.

Jaloux des victoires d’Abdelkrim, il reste indifférent à la cause rifaine, ses intérêts personnels passant avant tout.

L’opposition entre les deux hommes culminera en 1924, après que Raissouni ait refusé l’autorité de KHATTABI sur la région de Chefchaouen, quand cette ville a été prise aux espagnols par le chef rifain.

L’aventure du « brigand-caid-rebelle » se soldera, dans des conditions assez troubles, par la capitulation de Raissouni face aux forces de Khattabi le 25 janvier 1925.

Quelques semaines plus tard, miné par la maladie après avoir été transporté sur une litière à travers les tribus rifaines, le Caid RAISSOUNI meurt le 3 avril 1925 à Tamassint, dans les Beni Ouriaghel.

Pour la légende, il n’aurait cessé de clamé durant ses derniers jours : « Riez de ma chute et de mon humiliation. Le jour viendra où vous donnerez tout, pour que je revienne. Mais il sera trop tard ».

• Que reste-t-il du Caid RAISSOUNI ?

En dehors d’une légende colportée de bouche à oreille et transformée au fil des générations, le Caid RAISSOUNI ne semble pas avoir laissé de traces historiques notables.

Son nom reste cependant lié à une certaine forme de résistance au pouvoir central du Sultan et à l’occupation étrangère ! Mais il lui manque l’aura de pureté qui a marqué l’épopée de Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI.

Actuellement, à Asilah, le fief de RAISSOUNI, le seul souvenir concret de ce personnage hors-norme reste le palais qui porte son nom, le KSAR RAISSOUNI, construit durant les années glorieuses du Caïd Moulay Ahmed.

P.S. 1: les éléments bibliographiques relatifs au Caïd Moulay Ahemed RAISSOUNI semblent être assez rares. Personnellement, je n’ai pu en trouver qu’un seul : “MOROCCO THAT WAS” de WALTER HARRIS.

cliquer pour agrandir

P.S. 2 : AICHA QANDISHA nous a déjà déjà signalé sur mon premier billet une autre référence : “Tamsamani : “Pays Jbala : Makhzen, Espagne et Ahmed Raïssouni” à laquelle je n’ai pas pu accéder.

P.S. 3 : Le film “LE VENT ET LE LION” retraçant de façon très romancée l’enlèvement par Raissouni de la famille américaine peut être vu sur ce lien :

http://video.aol.com/category/raissouni

• Le brigand s’impose comme caïd.

Une fois libéré, Ahmed Raissouni reprend ses activités de brigand, avec plus d’audace.

Assuré de l’appui des populations Jbala, il a pu se livrer à un véritable bras de fer avec l’autorité du makhzen. En enlevant des personnalités étrangères, il se livrait à un véritable chantage consistant à négocier et surtout à obtenir une autorité administrative légitime sur la région qu’il contrôlait effectivement.

Parmi ses victimes les plus connues, il faut retenir WALTER HARRIS, le correspondant à Tanger du quotidien anglais TIMES, enlevé en 1903 et que l’on voit sur la photo suivante en costume local.

cliquer pour agrandir

Raissouni s’en est pris en 1904 à un citoyen américain d’origine grecque ION PERDICARIS, enlevé avec sa fille et son gendre.

cliquer pour agrandir

Cet enlèvement provoqua une réaction violente du gouvernent américain. Le département d’état U.S. déclara que « this government wants Perdicaris alive or Raissouni dead ».

Et une escadre américaine fut dépêchée sur place pour libérer par la force les citoyens étasuniens retenus.

cliquer pour agrandir

Ce rapt a laissé dans la mémoire collective des populations du Nord du Maroc la trace d’une idylle qui serait née entre le “Caid-brigand” et la “belle étrangère”.

En juillet 1907, il s’attaqua à Sir Harry MAC LEAN, l’instructeur anglais de la garde personnelle du Sultan. Sur la photo ci après, on le voit installé – en uniforme – avec des dignitaires du palais.

cliquer pour agrandir

Pour la libération de son otage, Raissouni a obtenu une rançon de 20.000 livres payée par la légation anglaise à Tanger en plus de la protection pour lui et sa famille ainsi que la possibilité d’achat de biens dans cette ville.

Ces actes de banditisme lui permirent d’imposer sa nomination par le sultan Moulay Youssef comme caïd du FAHS, c’est-à-dire de la région de TANGER.

Au début, il exerça d’ailleurs son mandat de caïd avec un zèle total qui inspire au marquis de Segonzac les appréciations très laudatives : « Les premiers mois du commandement de Raïssouni, furent idylliques : ce brigand devenu gendarme mit autant de zèle à faire régner l’ordre, la sécurité, l’honnêteté, qu’il avait déployé jadis à les violer. »

Mais Raissouni devint très rapidement gênant pour le makhzen et aussi et surtout pour les ressortissants étrangers. Il commença à intervenir directement dans la ville même de TANGER, d’où il fut, à la demande des légations étrangères, chassé manu militari.

Relevé de son poste de caïd en 1906 par dahir signé par le sultan Moulay Abdelaziz, à la suite de son intervention énergique dans la destitution du pacha d’Assilah, Moulay Ahmed RASSOUNI choisit de passer à la « résistance contre l’occupant français ».

• Le Caïd redevient « hors-la-loi ».

Raissouni se réfugia dans son fief de Zinat et sous couvert de lutte contre l’envahisseur français, il se rallia à l’Espagne et à l’Allemagne, qui le fournissent en armes et argent.

Il dit d’ailleurs lui-même souvent : « Les Berbères sont mes serviteurs, les Espagnols sont mes esclaves. Les Français sont mes ennemis, et les Allemands sont mes alliés».

RAISSOUNI a pu ainsi, pendant quelques années, profiter de la fibre patriotique des tribus Jbala, en faisant valoir ses supposées racines chérifiennes. Il a pu rallier à sa cause un certain nombre de zaouias et de marbaouts, qui lui offrirent leur protection et ne le trahirent pas malgré les fortes récompenses offertes par le Makhzen pour sa capture.

Jouant la carte de l’alliance avec l’Espagne, Raissouni a voulu faire barrage à l’extension de la présence française dans le Gharb.

Mais bientôt, il apparaît comme un véritable danger pour ses alliés espagnols, tant son ascendant et son influence grandissent auprès des tribus Jbala.

Fort de l’aide que lui apporte l’Allemagne, Raissouni se proclame en 1914, « SULTAN DES MONTAGNES ».

La révolte des populations du Rif commençant à prendre forme sous l’influence de Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI, ni la France ni l’Espagne ne pouvaient accepter cette situation et décident en 1919 d’éliminer le rebelle devenu trop encombrant.

A suivre…………….

Dans les billets qui vont suivre, je vais tenter de mettre de l’ordre dans ce que j’ai pu apprendre à propos du Caïd Moulay Ahmed RAISSOUNI, en fouinant essentiellement sur le NET. En effet, la bibliographie traitant de ce personnage n’est pas suffisamment disponible pour qu’un novice comme moi puisse y accéder avec facilité.

cliquer sur la photo pour l’agrandir

Je demande donc votre indulgence et surtout votre collaboration si vous disposez d’informations historiques sûres, de références bibliographiques intéressantes pour définir une image complète de cet énigmatique personnage, que même le cinéma américain a abordé avec l’approximation des films d’action.

En effet, parmi les personnages qui hantent l’imaginaire collectif des marocains, surtout dans les régions du Nord, le cas du Caïd Ahmed RAISSOUNI est assez symptomatique !

Autant Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI semble auréolé définitivement du titre de « héros », autant cette autre personnalité, qui a marqué la même période historique, est soumise à des jugements contradictoires. Cette dichotomie s’observe aussi bien parmi les marocains que parmi les étrangers.

Brigand de grands chemins ? Héros nationaliste ? « Robin des Bois » à la mode de chez nous ? Rebelle et dissident ? Grand seigneur ? Peut-être que Moulay Ahmed RAISSOUNI était tout cela à la fois ? Ou bien a-t-il été successivement l’une ou l’autre de ces figures qui ont constitué sa légende ?

Pour tenter d’y voir clair, en attendant les éclaircissements et les renseignements que je vous invite à apporter, je vais essayer de suivre les traces de cet énigmatique personnage.

• Qui est le Caïd Moulay Ahmed RAISSOULI ?

Natif de Zenat, en pays Jbala entre Tanger et Tétouan, aux pieds du Djebel Alam, fief du grand mystqiue Moulay Abdeslam BENMECHICH, dont il revendique l’ascendance, le jeune Ahmed RAISSOUNI a grandi durant le dernier tiers du XIX ème, période trouble et difficile, et pourtant héroïque de l’histoire du Maroc.

Période trouble, car le banditisme, conséquence de la misère économique, qui sévissait au Nord-Ouest du Maroc à la fin du XIXe siècle créait de graves problèmes au Makhzen, en sapant son autorité.

Période difficile, car les visées de l’Europe sur le Maroc se précisaient, avec les intrusions françaises dans les frontières orientales et au sud, avec l’extension de l’influence espagnole dans le Nord après la défaite de Tétouan et l’énorme dette de guerre, avec les manœuvres anglaises et allemandes au sein même de la société marocaine.

Période héroïque, car la résistance à la pénétration étrangère nécessitait le recours à tous les moyens, même les plus inattendus comme la collaboration entre le makhzen et certains bandits qui pouvaient se convertir en « fonctionnaires respectables ».

• La jeunesse de Moulay Ahmed RAISSOUNI

Très tôt, Ahmed RAISSOUNI versa dans le banditisme, seul moyen d’assurer des revenus confortables, dans une région où la rudesse du relief et la pauvreté des populations est doublée de l’oppression des autorités.

Le Marquis de Segonzac, chargé de mission au sein d’un comité français dénommé « Comité MAROC » en quête de renseignements sur le BLED SIBA, a pu écrire de Raissouni que « il est le plus redoutable râfleur de troupeaux et massacreur de bergers. »

Durant des années, Ahmed RAISSOUNI écuma donc la campagne autour de Tanger.

En 1876, sur ordre du sultan dont l’autorité était bafouée par les agissements de RAISSOUNI, le pacha de Tanger ABDESSADAK – après une rocambolesque arrestation – met fin à ses exactions et le fait emprisonner dans l’île de Mogador.

Il y restera incarcéré jusqu’à l’intronisation du nouveau sultan Moulay Abdel Aziz en 1894.

A suivre…..

Mohamed ben Abdelkrim KHATTABI s’est donc rendu aux autorités françaises, qui fort embarrassées du sort à réserver au personnage, décident de l’éloigner du Maroc en l’exilant, très loin du Maroc, sur l’île de LA REUNION, dans l’Océan Indien.

Pendant deux décennies, le héros vivra sur cette île au milieu des siens, dans des conditions très honorables, dignes de son rang. Il y achètera même des terres et y construira une belle propriété.
En 1947, les autorités françaises consentent à sa demande de s’installer, pour convenance personnelle et familiale, dans le sud de la France.

Le clan KHATTABI, formé de 52 personnes, embarque en mai 1947 à bord d’un paquebot des Messageries maritimes, le Katoomba à destination de Marseille.

Sur ce navire, une nouvelle vie de Mohamed Ben Abdelkrim KHATABI va commencer, pour se transformer définitivement en véritable mythe.
Un mystère entoure les événements qui ont contribué à ce que le voyage de Khattabi et des siens s’arrête en Egypte lors de l’escale du Katoomba à Port-Saïd.

« Ceux qui l’ont approché au moment du débarquement à Port Saïd disent combien Abdelkrim était hésitant, combien il manquait d’informations sur toutes choses, combien il avait fallu d’arguments pour le rallier au projet d’évasion », rapporte l’historien Mohamed Zniber à l’occasion du colloque parisien dédié à Khattabi en 1973.

Qui a organisé ces événements ? Qui en fut l’initiateur ? Comment se sont-ils déroulés ? Quel rôle jouèrent les autorités égyptiennes ?

Le fait est que Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI débarqua en terre égyptienne, avec les siens, pour vivre « au Caire avec tous les honneurs dus à un très haut dignitaire, champion des causes des peuples sous domination ».

Le combattant rifain, qui présidera le « Comité de libération pour le Maghreb arabe », restera le centre d’intérêt de tous les nationalistes, marocains, arabes et aussi étrangers à travers le monde, qui viendront lui rendre hommage jusqu’à sa mort.

Par exemple, Che Guevarra l’a rencontré en 1959 à l’ambassade du Maroc au Caire.

Il recevra a également dans sa résidence cairote d’abord Mohamed V et plus tard Hassan II.

Mohamed ben Abdelkrim KHATTABI s’est éteint en date du 6 février 1963 au Caire, où il est entérré.

Abdelkrim Ben Mohamed KHATTABI avait toujours refusé de rentrer au pays tant que l’indépendance n’était pas totalement acquise.

Quand donc les conditions du rapatriement du corps du combattant rifain seront-elles réunies et acceptées par tous ?

La question est posée et peut-être mal posée.

Qui s’y oppose ? Pourquoi ?

Près d’un demi-siècle après sa mort, le souvenir Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI ne peut constituer une menace ni pour le régime ni pour la stabilité du pays.

Le voile officiel qui a recouvert l’épopée rifaine n’est jamais parvenu à l’occulter totalement.

Il est temps que le pays se réconcilie avec son passé, en dépassant les susceptibilités des uns et des autres, nées peut-être d’un malentendu historique.

L’histoire de Mohamed Ben Abdelkrim KHATTABI fut celle d’un homme qui aimait son pays, qui est devenu un héros pour ses contemporains en le défendant et qui s’est transformé en mythe pour ces concitoyens en en restant éloigné.

BIBIOGRAPHIE TRÈS SUCCINCTE MAIS ACCESSIBLE A TOUS:

LES ORIGINES DE LA GUERRE DU RIF de Germain AYACHE (Edition SMER – 1981)

LA GUERRE DU RIF de Germain Ayache (Editions L’Harmattan – 1996).

LA GUERRE DU RIF – Maroc : 1921-1926 de Vincent Courcelle-Labrousse et Nicolas Marmie (Edition Tallandier – 2008).

ABDELKRIM, une épopée d’or et de sang de Zakia DAOUD (Nouvelles éditions SEGUIER – 1999)

ESPANA Y EL RIF : cronica de une historia casi olvidada de Maria Rosa DE MADARIAGA (UNED, Centro Asociado de Melilla – 1999).