Ces élections représentaient  naïvement à mes yeux l’expression parfaite de la démocratie et de la liberté : des élections qui engageaient l’avenir d’un pays et qui se déroulaient sous nos yeux ébahis de frustrés de la politique! Je regardais cela comme un film, comme quelque chose d’irréel, d’inaccessible!

Et au fur et à mesure de l’avancement de la campagne, je sentais que finalement les choses n’étaient aussi belles, ni aussi claires ni surtout aussi “propres” qu’elles en avaient l’air!

Je me souviens des coups tordus que les éléphants du Parti socialiste ont tissé à Ségolène Royal pour qu’elle n’accède jamais à la présidence, alors que les militants de base avaient placé tous leurs espoirs en elle!

Je me souviens des premiers mois de la présidence de Nicolas Sarkozy qui s’est très vite transformé de “président du pouvoir d’achat” en “président des riches”, jetant par dessus l’épaule les belles promesses de sa campagne!

Sans être prétentieux, je me souviens avoir écrit sur cet espace un billet quelques minutes après l’annonce de la victoire de Sarkozy qui se terminait ainsi :

“Mais il reste la réalité et à partir de demain les français sentiront que quelque chose en France a changé, peut-être pas dans le sens qu’ils ont désiré! Il y a en Sarkozy quelque chose de dangereux : il est trop parfait! Maintenant que vont faire les socialistes?”

Quatre ans plus tard, à la veille d’une nouvelle campagne présidentielle, je vois les socialistes encore une fois se tirer dans les pieds es uns les autres, malgré une unité de façade!

Je vois D.S.K., hier candidat-messie et aujourd’hui homme public déchu, occuper la une des médias français après  une sombre et obscure histoire de fesses, plus importante aux yeux des journalistes français que la crise ou que le chômage!

Je vois les hommes et femmes politiques de tous bords se lancer des petites phrases assassines, plus virulentes d’une giclée de vitriol, mais qui ne font pas bouger d’un iota  le débat politique !

Marine Le Pen et Jean-Luc Mélanchon : même combat parait-il!

David Cohn-Bendit soutient Eva Joly du bout des lèvres mais n’hésite pas à la descendre en flammes à la moindre occasion!

Olivier Besancenot, out du circuit présidentiel : il est à bout de souffle, le facteur de Neuilly? On est loin de la ténacité d’Arlette Laguillier!

La droite se déchire allègrement, en reniant les premières décisions du quinquennat (bouclier fiscal et tutti quanti), en oubliant ses promesses, en proposant des mesures qu’elle retire aussitôt ou qu’elle adopte après mille et un amendemants qui les vident de leur sens!

Le centre comme toujours court après lui-même en se cherchant un leader entre François Bayrou, le naïf ambitieux, Jean-Lois Borloo, l’éternel indécis et Hervé Morin, le traitre trahi.

Seul Nicolas Sarkozy quand il s’occupe des problèmes internationaux semble tenir la barre : je dis bien “semble”, car au fond il agite souvent de l’air chaud en croyant jouer au maitre du monde!

La guerre en la Géorgie et la Russie? Il croit l’avoir éviter! Il croit ….

La crise financière? Elle est toujours là, malgré ses déclarations, ses gesticulations, ses G8,  ses G20 et autres je ne sais quoi!

La Grèce? Ce serait lui encore, alors qu’il n’arrive pas imposer un plan de rigueur à sa propre majorité!

La Libye est débarrassée de Kaddafi? On le dit! Mais rien n’est encore joué : demandez-le aux libyens, pas à BHL, le philosophe-ministre des A.E. par intérim!

Puis cette manie de Sarkozy de dire : “Vous voulez savoir ce que je vais faire? Eh bien, je vais vous le dire!” m’insupporte au plus haut point, en ce sens que le président exprime ainsi son incapacité à jouer convenablement son rôle!

Mais ce qui m’a éloigné  petit à petit de la politique française, ce sont les déclarations stéréotypées des différents ministres qui reprennent au mot près les instructions reçues de l’Elysée : on avait souvent l’impression qu’ils se comportaient comme nos ministres qui ne disposent ou ne veulent disposer d’aucune marge de manoeuvre ni d’aucun courage ou d’ initiative.

Je ne vois donc pas matière à m’intéresser spécialement à la politique française, d’autant que chez nous ces derniers mois et les prochaines semaines ont été et seront déterminants pour l’avenir de notre pays!

L’intempestive intervention de Sarkozy en a surpris plus d’un, et a inspiré les réflexions les plus diverses, allant de l’adhésion la plus totale à l’ironie la plus acerbe!

Ainsi j’ai pu découvrir sur le blog français, LES DIVIGATIONS NVR DE CUI CUI FIT L’OISEAU, le texte d’un pastiche de la célébre fable de Jean de La Fontaine : LE COCHE ET LA MOUCHE, que vous pouvez lire ici!

Avec l’autorisation du propriétaire du blog signalé, je vous invite à déguster ce petit bijou d’humour politique:

“Dans un pays pétrolier, sablonneux, malaisé,
Et de tous les côtés au soleil exposé, 
Mouammar Kadhafi tyrannisait la cantonade. 

Ainsi certaines gens, faisant les empressés,  

Pcc  Cuicui de La Fontaine des eaux radioactives.”

Beau et détonnant cocktail de financement occulte des partis (pratique que l’on croyait bannie), de conflit d’intérêts (un ministre du budget trésorier du parti au pouvoir), de mélange des genres avec à la clé une possibilité de trafic d’influence (la femme du ministre du budget conseillère financière de la femme la plus riche de France), de justice plus ou moins dépendante ou indépendante (un procureur qui accapare un dossier au risque de le noyer dans l’oubli obéit-il à des ordres ?

Bref, une affaire qui, sournoisement mais surement, commençait à miner  la stabilité du gouvernement, puis à saper la cohérence de la majorité  et enfin et surtout entamer l’image de Nicolas Sarkozy, déjà malmenée dans l’opinion publique depuis des mois.

Que faire donc pour remonter la pente ?

Que faire, quand un dossier aussi important que celui des retraites risque de mettre le feu aux poudres  dans les semaines à venir ?

Que faire, quand le chômage persiste ? Que la croissance ne montre pas de signes sensibles ?

Que l’équipe des Bleus n’est pas arrivée à faire revivre la flamme d’une France blanc-black-beur !

Que rien ne pointe à l’horizon pour faire diversion, ni G8, G12, ni G20, ni rencontre, toujours télévisuellement payante avec Merckel !  Rien ! Le calme plat et l’affaire Woerth qui grossissait à vue d’œil !

Mediapart, Le Monde, Libération, Marianne, chaque média y allait de ses révélations, de ses preuves, de ses témoignages !

Que faire donc pour arrêter le tsunami ?

Elémentaire : créer un anti-tsunami ?

Un discours, bien musclé, dur, sans artifices, avec des mots crus sur « l’immigration mal régulée » !  Un discours où il est question « guerre nationale contre les voyous », de « retrait de la nationalité française », même « de campements illégaux de roms » ! Ce fut le fameux discours de Grenoble.

Et depuis, miracle !

Personne ne parle plus de l’affaire Woerth ? A-t-elle seulement jamais existé ?

Et depuis, miracle des miracles !

La cote de popularité de Nicolas Sarkozy remonte de 2 points et les français seraient favorables à sa politique « sécuritaire » à plus de 60 %.

Donc plus d’affaire Woerth, plus de danger politique! Juste un bon frisson de peur populaire qui remet les choses en place!

P.S.  :  L’affaire Woerth représente le dernier de mes soucis personnels, tout comme les variations de la cote de popularité du Sieur Sarkozy, tout président de la République Française qu’il est !

Je retiens seulement qu’en politique, il faut savoir se vendre ! Et que si on réussit, on peut vendre n’importe quoi !

C’est pour cela, que j’ai pratiquement renoncé à aborder les problèmes politiques. A moins que les événements m’y poussent!

Présenté sous forme de journal du directeur de cabinet d’un maire communiste, l’auteur nous entraîne dans les arcanes d’une campagne électorale, de ses embrouilles, des luttes entre les détenteurs du pouvoir, des bassesses  et parfois des grandeurs de la vie politique municipale.

Le regard de ce franco-africain sur ce microcosme  permet de relever les difficultés rencontrées par les immigrés dans cette ville de la banlieue parisienne.

Il met à nu également les retards pris par la vie politique en matière de diversité et de parité .

Entre essai politique et pamphlet, le livre de Eugène Ebodé est d’une férocité toute en finesse et d’un humour décapant, tout en gardant une approche très concrète de la vie au sein d’une petite mairie !

En voici quelques extraits.

A propos de la diversité :

·    Le maire a demandé, sous les rires,  aux africains de laisser aussi les Gaulois chanter. « On est quand même en France, non ? ».

A propos des pratiques politiciennes, pour amadouer une éventuelle rivale politiques :

·    Elle est originaire des Antilles. Il se montre enjôleur. Elle est distante. Il la flatte, parle de sa fidélité sans tâche. De sa fidélité aussi.

A propos du programme du candidat maire et de ses alliances éventuelles :

·    Le parti communiste fera-t-il de la place aux non communistes ou essaiera-t-il d’instrumentaliser ses partenaires ?

A propos du stress dans la vie d’un maire :

·    J’ai vu sa main gauche se rapprocher machinalement du tiroir où se trouvaient les calmants qu’il avalait avant les conseils municipaux.

A propose de la retraite des élus, le must :

·    Devant nos yeux éberlués, le nouveau maire a compté le nombre de mandats qu’il lui faudrait pour collecter tranquillement ses points de retraite sans avoir besoin de retourner travailler.

A lire, par curiosité, comme un document « anthropologique » sur la vie politique locale française, très bien cernée dans le sous-titre de l’ouvrage : PARITE-DIVERSITE-FEROCITE

Pourtant, le problème est d’une simplicité, pourrait-on dire, biblique  : pour des raisons d’ordre et de  sécurité publique, un(e) citoyen(ne) ne devrait pas avoir le droit d’évoluer en public le visage masqué ! Point barre !

En cette période trouble et inquiétante, cette disposition devrait être en vigueur dans tous les pays : n’importe qui peut se cacher derrière un voile intégral,  s’introduire n’importe où et commettre n’importe quoi en toute « sécurité » !

Alors pourquoi tant de tergiversations ? Tant de ridicules joutes autour des micros et devant les caméras de télévision ?

Pourquoi ces contorsions policiéro-juridico-sociales autour d’une amende de 22 euros qui aboutit à la possibilité de déchoir de sa nationalité française un monsieur dont l’appétit sexuel est  comparable à la grande majorité de ses compatriotes ?

Alors, il faudrait peut-être se poser la vraie question !

Que cache en fait cette triste histoire de voile intégral et de son interdiction ?

Une charge islamophobe ? Je ne crois pas ! Les musulmans qui vivent leur islam en conformité avec les lois de la France ne sont plus stigmatisés que leurs compatriotes appartenant (ou non d’ailleurs)  à d’autres religions ou confessions !

Une nouvelle  perche tendue à l’électorat d’extrême-droite ? Je n’y crois pas non plus ! On a bien vu que ce genre de stratégie, utilisée avant les régionales, n’a pas donné les résultats escomptés et n’a fait que ressusciter le Front National !

Alors quoi ? Quelle est la motivation véritable de cette fausse et ridicule bataille ?

Pourquoi Nicolas Sarkozy, son gouvernement et sa majorité sont-ils mobilisés contre le voile ?

La réponse est là aussi d’une simplicité aussi biblique!

Tant que l’on parle de voile intégral, de son interdiction, des conséquences de cette interdiction, on évite de parler de vrais problèmes  des français.

De  chômage, d’exclusion sociale, de sécurité du travail, d’enseignement, de manque de logements sociaux, de délocalisations, de réduction des services publics, de licenciements, de grèves à répétition, de pouvoir d’achat, de fermeture d’hôpitaux, d’occupations d’usines, de réforme territoriale, de financement de la culture, séquestrations de patrons, etc…etc…etc…etc…

Je ne comprends pas que les français, englués dans tous ces problèmes, se laissent entraîner dans ce débat vaseux et fallacieux !

Il faut croire que le « gouvernement par la communication » est le nouveau mode de gouvernance de la France et que cela semble fonctionner !

Mais attention! Le voile intégral ne doit pas cacher les vrais problèmes de ce sympathique pays qu’est la France !

Il n’avait pas oublié que, en 1995, tous les deux ils avaient joué la carte Edouard Balladur.

Même retiré de la scène politique, il n’a pas hésité à apporter son soutien à son ancien ami lors de sa campagne présidentielle !

Élu, Nicolas SARKOZY semblait donc correspondre tout à fait à l’idée que  François LEOTARD se faisait d’un président de la république.

Il le dit d’ailleurs en ouverture de  son ouvrage, “CA VA MAL FINIR”, que je vous présente aujourd’hui:

« Ca a débuté comme çà. Une élection, une fête, du champagne……Je n’allais pas bouder mon plaisir puisque j’avais voté pour lui. »

Pourtant la phrase de Thucydide placée en exergue par l’auteur nous ramène à une toute autre réalité :

« La manifestation du pouvoir qui impression le plus les gens est la retenue ».

En effet, on sent très vite que, comme l’annonce le titre de ce petit ouvrage, ce pamphlet plutôt, que çà va mal finir!

Dès la quatrième page, François LEOTARD reconnaît que « son vote avait été un peu précipité », « qu’il aurait dû réfléchir d’avantage ».

Et au fil des 130 pages, écrites dans un style rapide, haché, destiné à porter des coups durs et précis, l’ancien homme politique distille  les critiques les plus acerbes sur tout ce qu’à entrepris le président durant sa première année de pouvoir.

Le choix  de ses ministres : Rama Yade, qui « avait des droits sur l’homme », Rachida Dati avec « un coté mec, mode et mépris », Kouchner « chéri chéri ».

Son comportement : « lors d’un de ses déplacements américains, on l’a vu porteur d’un tee-shirt noir…avec l’inscription en blanc NYPD ».

Sa culture, car pour François Léotard, « il semble que notre président n’ait lu ni Tocqueville, ni Montesquieu, ni Benjamin Constant ».

Sa façon de parler en rappelant le fameux « Viens ici si tu es un homme. Allez ! Descends ! » adressé à un marin pécheur mécontent.

Son gouvernement et surtout le ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale : « Voudrait-on dire aux français, à travers ce titre, non pas ce qu’ils sont mais ce qu’ils devraient être ? »

Écrit quelques mois à peine après l’élection de Nicolas Sarkozy, ce petit livre, publié chez Grasset en février 2008, peut se résumer en une phrase : « J’ai voté Nicolas Sarkozy ; mais je dors mal depuis ».

J’imagine ce que François Léotard écrirait demain, après la débâcle annoncée des troupes  de Sarkozy aux régionales !

Le très sérieux  « NOUVEL OBS » en  a publié ce qu’il est convenu d’appeler les bonnes feuilles.

En même temps, les journaux people s’intéressent aussi à ce fameux livre. CLOSER et VSD et PURE PEOPLE en parlent.

Les journaux étrangers ne sont pas en reste et en font toute une tartine !

Il s’agit finalement de quoi ? D’un livre  signé  un certain Jamal DATI, dont la seule vertu est d’être le frère cadet de Rachida DATI. Signé seulement, car en fait il a été rédigé par  le journaliste Xavier Bénéroso.

Pourqoui alors tout ce ramdam?

Rappelons-nous, d’un coté, nous avons Rachida Dati, la beurette qui a réussi et a été ministre de la justice, actuelle députée européenne, qui a des visées très nettes sur la mairie de Paris !

De l’autre, nous trouvons Jamal Dati, le beur qui a raté le coche, qui a mal tourné et qui a fini en taule pour trafic de drogue !

Donc tous les ingrédients d’un mauvais drame socio-familial, qui remet les choses en place.

Dans ce livre, le petit voyou règles ses comptes avec sa sœur qui a brillamment réussi !

Qu’y apprend-on ? Des bêtises et des banalités  qui n’intéressent personne mais que les médias présentent comme  les scoops du siècle !

Pour lier la sauce médiatique, on y ajoute des pneus crevé, un avocat viré, des regrets…TOUT pour  que l’on parle de ce “livre”!

Décidément l’édition française est tombée bien bas et la presse de pays n’a plus rien à voir avec ce qu’elle était !

P.S. 1 : Rachida Dati affiche sa volonté de briguer la mairie de Paris. Pour l’arrêter, certains ne reculeront devant rien.

P.S. 2 : Pour ceux que ce genre de “littérature” intéresse, le livre est question est édité par Calman-Lévy sous le titre “A l’ombre de Rachida”.

Le verdict dans le procès de FOFANA et de ses complices n’est pas du goût de la partie civile. Cela pourrait s’expliquer à titre personnel.

Mais il ne satisfait pas surtout les organisations juives de France. Du CRIF aux étudiants juifs, en passant par des organisations moins importantes, toutes représentations juives de France ont fait savoir que les peines infligées à certains complices dans cette sordide affaire d’enlèvement, de séquestration, de torture, d’extorsion de fonds, ne répondaient pas à leurs attentes et surtout à leurs désirs.

Le plus  étonnant est que la nouvelle garde des sceaux française, Mme Alliot-Marie s’est empressée de répondre aux vœux  de ces organisations juives qui réclament « un procès pédagogique »,  ordonnant au parquet de faire appel du verdict de la cour d’assise des mineures, pour certains des co-accusés de Youssouf Fofana.

Même les syndicats des magistrats trouvent cette décision un forte de café et ne la comprennent pas.

Il ne faut pas oublier que la mère de la victime – dont je comprends parfaitement l’immensité du chagrin – a estimé qu’avec la mort de son fils « la shoah a recommencé ».

Par ailleurs, les avocats de la partie civile semblent être sûrs que le nouveau procès se déroulera en public, malgré les dispositions légales actuelles.  Ces avocats sont sûrs que la loi sera incessamment modifiée en la matière. En effet,  la loi française actuelle  est claire et sans équivoque : quand l’un des accusés est mineur au moment des faits, il est jugé par la cour d’assise des mineurs, et s’il demande à ce que les débats aient lieu à huis-clos, rien ni personne ne peut s’y opposer. Ce qui est le cas de la jeune fille ayant servi de « appât ».

Faut-il donc croire que les avocats de la partie civile et leurs commanditaires contrôlent l’appareil législatif français ?

Pour finir, la cour d’assises rend ses sentences par l’entremise d’un jury populaire. Ce n’est  le président de la cour qui « décide » : il ne fait que prononcer le verdict décidé par la représentation populaire, qui peut rester en-deçà des réquisitions du procureur. Les exemples foisonnent dans ce sens et n’ont pratiquement jamais suscité d’appel de la part du part, surtout sur intervention publique et médiatique du garde des sceaux.

Surtout quand on regarde ce qui se passe dans divers pays et différents régimes.

Les iraniennes et les iraniens veulent absolument savoir où sont passées leurs voix qu’ils ont accordées à leur candidat. Pour cela, elles manifestent et se font tirer dessus comme du vulgaire gibier. Pour cela, ils continuent à défier les sbires du régime qui ont carte blanche pour mater toute contestation. Pour cela, ils osent même désobéir au Guide Suprême de la Révolution.

Pendant, ce temps, les quelques 50 % marocains et les marocaines inscrits sur les listes électorales qui se sont déplacer le 7 Juin pour choisir les conseils communaux et municipaux ont complètement oublier ces élections. Les résultats finaux commencent à tomber, de ci, de là. Dans l’indifférence la plus totale !

On apprend que le maire de Kénitra sera Pjdiste ! Et alors ? Celui de Meknes appartenait bien à ce parti ! Et il n’a pas été meilleur que les autres, ni plus honnête, ni moins avide.

Il semblerait – sous toute réserve – que Fath Allah Oualalou voudrait devenir maire de Rabat ! Et alors, cela change quoi à quoi ? Oualalou hériterait d’une ville qui ne se reconnaît pas en lui et dans laquelle il ne doit pas beaucoup se reconnaître. Se rappelle-t-il ou se trouve le quartier de l’Océan et le stade Pex dans l’enceinte duquel son mentor, feu Abedrrahim Bouabid réunissait, du temps des années de plombs, des milliers de militantes et de militants. Combien de dizaines de militants et de militantes l’ex-argentier du royaume a-t-il attiré durant sa campagne électorale. Feu Bouabid aurait-il accepté d’être propulsé maire de Rabat ?

Partout, à travers le pays, les tractations se poursuivent, loin, très loin, des regards des citoyennes et des citoyens qui ont voté le 7 Juin dernier ; les montages les plus surréalistes se font et se défont, loin, très loin de la volonté des citoyens.

En France, Nicolas Sarkozy a finalement réalisé son rêve, ce pour quoi il a voulu devenir président de la République française.

Il a parlé aux représentants de la France réunis en congrès, sagement installés comme des élèves sérieux et attentifs devant leur instituteur.

Il a parlé. Pendant quarante trois minutes, au lieu des soixantes ou plus prévues. Il a dit quoi finalement ? Pas grand-chose de nouveau, sinon que pour tenir la France lancera un emprunt national !

Personne ne semble se poser la question de savoir pourquoi un emprunt interne ? Est-ce que la signature de la France n’a plus de crédit sur les marchés internationaux ?

Encore une fois, je mêle des événements politiques nationaux à ce qui arrive à l’étranger !

Mondialisation oblige ! Quand j’appuie sur le bouton de la télé, les informations qu’elle déverse ne sont pas sélectives.

Elles arrivent en vrac…Parfois, je n’arrive pas à faire le tri. Je n’ai pas envie de faire de tri !

]]> http://www.citoyenhmida.org/actualite-politique-de-teheran-a-paris-en-passant-par-rabat/feed/ 9 http://www.citoyenhmida.org/sarko-ier-an-ii-ni-resultats-ni-rival/ http://www.citoyenhmida.org/sarko-ier-an-ii-ni-resultats-ni-rival/#comments Thu, 07 May 2009 08:26:44 +0000 hmida http://www.citoyenhmida.org/?p=1367 La France vient de « célébrer » très discrètement le 6 mai !

Le 6 mai ?

Oui, la date anniversaire du « sacre » de Sarkozy Premier ! Élu triomphalement et très démocratiquement, il y a deux ans président de la République !

Ce 6 mai 2009 a été marqué par des actions de blocage des établissements pénitentiaires par les gardiens de prison !

Ce 6 mai 2009 a été marqué par le vote des étudiants de continuer le blocage de certaines facultés !

Ce 6 mai a été marqué par l’occupation par les salariés de Continental des locaux d’une usine à Sarreguemines !

Ce 6 mai a été marqué par la poursuite de la grogne dans les hôpitaux publics !

Ce 6 mai a été marqué par la gifle infligée par Bruxelles aux sanctions prévues par le projet de loi sur le téléchargement !

Ce 6 mai 2009 qui devait être un jour faste pour Sarkozy , du moins le jour de présenter un bilan positif .

Pourtant rien….Ni bing-bling, ni bla-bla !

Le discours prononcé à Nîmes constitue le reflet des échecs sarkozystes, malgré la rhétorique à laquelle les « nègres » du président ont habitué les médias.

Deux ans après son élection, le « président du pouvoir d’achat », le président du « travailler plus pour gagner plus » a fait chou blanc !

A part le « bouclier fiscal » offert aux plus riches et la réforme des retraites qui était prévue et indispensable, à part quelques réformettes qui ont surtout caractérisées par un tour de vis (carte judiciaire et militaire), à part quelques déclarations tonitruantes et souvent malvenues, Sarkozy Premier se retrouve SANS RESULTATS…

Mais il faut aussi remarquer qu’il se trouve aussi SANS RIVAL….Ni à gauche, où les socialistes continuent à s’étriper allégrement….Ni à droite où personne n’ose lever la tête. Sauf de timides attaques de Villepin ou des estocades désordonnées de Bayrou. Et les élucubrations du leader de NPA, le Besancenot!

En attendant, 65 % des français – soit 2 sur trois – sont déçus par la politique suivie par Nicolas Sarkozy.

Et il a encore trois ans devant lui ! Peut-être même huit ans, si personne ne l’arrête !

Hier, j’ai suivi avec attention l’intervention – je ne dirais pas l’interview – du président Nicolas Sarkozy. Et aujourd’hui, je n’ai raté pratiquement aucune des grandes émissions qui lui ont été réservées.

Je n’en ai retenu que l’appréciation faite par Edwy Plenel, l’ancien directeur de la rédaction de « LE MONDE » qui a résumé le propos du président en ces trois mots tirés de HAMLET de Shakespeare: « WORDS…..WORDS….WORDS ».

J’ai retenu également que le président français n’a pas fait la moindre allusion à la très grave situation qui prévaut en Guadeloupe depuis trois semaines  et qui commence à être observée en Martinique.

Les autonomistes des DOM-TOM doivent exulter le président français semble décidé à leur passer la main. L’indépendance point-elle le bout du nez ?

D’après le livre de Pierre PEAN  paru chez Fayard il y a quelques jours : « LE MONDE SELON K », le ministre des A.E. français Bernard KOUCHNER, serait impliqué dans une sombre histoire où il aurait mélangé son statut de ministre et son statut de consultant privé,

Il n’est ni le premier ni le dernier homme politique français à tremper dans ce genre d’affaires ! Certains se sont fait prendre, d’autres ont été blanchis, un certain nombre ont traîné ce genre de casseroles pendant des années, avant qu’elles soient oubliées.

C’est le lot de la politique et des hommes politiques : la tentation est réelle et peu y résistent.

L’actualité nous le prouve chaque jour, aussi bien dans les pays démocratiques que dans les pays qui le sont moins. La seule différence est que, chez les premiers, la transparence, même si elle est relative, prévaut en général.  Dans les pays moins démocratiques, les affaires restent du domaine des discussions du café du commerce ou au mieux font l’objet de quelques articles de presse  – le plus souvent mal intentionnés, inspirés par les adversaires du coupable.

Mais mon propos ici consiste  à retenir une partie de la défense que Bernard Kouchner a avancé pour démonter les arguments qui pourraient être retenus à son encontre.

L’ancien humanitaire n’a pas hésité à faire appel à l’argument massue, celui que personne n’oserait remettre en cause sous peine de tomber sous le coup d’accusations les plus ignobles.

Kouchner n’y a pas été par quatre chemins, même s’il a utilisé le langage lyrique qu’il affectionne, pour pointer le prétendu  antisémitisme qui aurait guidé la démarche de son détracteur  Pierre Péan.

La formule “cosmopolitisme anglo-saxon”, utilisée par Pierre Péan dans son livre, devient vite  dans la bouche du prince de l’humanitaire synonyme de « antisémitisme ».

Bernard Kouchner, dans le genre d’élan oratoire qui lui coutumier, a lancé devant les parlementaires à qui il devait rendre compte de cette « histoire » : «  Le cosmopolitisme, en des temps difficiles, ça ne vous rappelle rien? »   évoquant implicitement l’association de ce terme à l’antisémitisme dans la France d’avant la deuxième guerre mondiale.

Au lieu d’apporter la preuve de sa non-implication, il a préféré affirmer au Nouvel Observateur que « certains réseaux le détestent. Lesquels? Certainement les nostalgiques des années 30 et 40 et tous les révisionnistes, ceux d’hier et ceux qui, aujourd’hui, réécrivent l’histoire du génocide tutsi au Rwanda ».

Ainsi Bernard Kouchner, pour se sortir de ce mauvais pas, a mis en avant les deux arguments que personne ne peut contester ni remettre en cause : antisémitisme (même s’il n’est juif que par son père, donc pas juif en fait)  et révisionnisme (même si ce révisionnisme ne touche que le génocide tutsi).

On imaginait Bernard Kouchner plus humanitaire que politique. Là, il a vient de damer le pion à tout le monde en réussissant un tour de passe-passe digne des plus retors des politiciens !

Je comprends pourquoi nos hommes politiques ne sont pas friands de déclarations. En effet, chaque fois que l’un d’eux ouvre la bouche, il débite  soit des  flots de langue de bois absolument ineptes, sans odeur, sans saveur, sans goût et surtout sans aucun sens ni projet politique, soit il dérape totalement !

Juste pour l’exemple, je retiens les récentes sorties  du leader du P.J.D., le bouillant Abdelilah BEKIRANE qui, en l’espace de quelques jours, s’est fendu de deux déclarations pour le moins surprenantes, et ce dans deux domaines totalement différents !

Après avoir estimé que le film  « CASANEGRA », qu’il n’a pas vu, participait à la  « sionisation » de la société marocaine, ce grand moralisateur de la vie publique nationale n’a pas hésité à s’approprier l’idée du compte bancaire destiné à recueillir les dons en faveur de la Palestine.

Parler pour parler, le leader du deuxième parti du pays aurait pu ou aurait dû tourner sept fois sa langue dans la bouche avant de débiter de pareilles sornettes.

Par ailleurs, il faut reconnaître que c’est le lot de tous les hommes politiques, dans tous les pays, gratifier leur auditoire de bêtises plus ou moins involontaires.

Dans la presse d’aujourd’hui, j’en ai repéré deux, assez carractérsitiques.

La première est due à Sylvio BERLUSCONI, le premier ministre italien passé maître en l’art de la provocation. Rappelons-nous, il y a quelques semaines, il trouvait que le président élu des USA était «jeune, beau et bronzé».  Cette fois-ci, Berlusconi a déclaré qu’il serait impossible d’empêcher les viols  en Italie « puisqu’il y a tellement de belles filles italiennes ». Une déclaration que le place au rang   pire des machos d’intégristes  du fin fonds de l’Afghanistan.

Provocation encore une fois ? Provocation d’un homme d’une «vulgarité inacceptable» selon Dario Franceschini, responsable du Parti démocrate Italien ? «Blague de comptoir d’un goût douteux » comme le pense l’ancien juge  Antonio Di Pietro ?

La seconde est l’œuvre de celui que ses anciens camarades du P.S. français n’appellent plus que le « traître ». Il s’agit de Eric BESSON, le tout récent ministre français de l’immigration et de l’identité nationale.

Prenant son nouveau rôle tellement au sérieux, il n’a pas hésité à déclaré au Grand Jury RTL que : « C’est vrai du XIXème et du XXème siècle, avec les Italiens, les Polonais, d’autres qui se sont intégrés. Ensuite, il y a eu à la fois UNE INVASION… euh, une immigration de provenance d’Afrique et du Maghreb ».

 « Invasion » au lieu de « immigration » !

Simple lapsus sans conséquence? Acte gratuit tel que le définissent les psychologues, traduisant  la volonté de prouver sa liberté, de se montrer à soi-même que rien ne peut entraver cette liberté ?  

Parfois, les hommes politiques auraient intérêt à se taire!

Le 75 ème cirque - je voulais écrire congrès – du parti socialiste français se voulait le congrès du renouveau, du nouveau départ vers la reconquête du peuple de gauche et bien sûr de la préparation à la présidentielle. Elle échappe au parti de la rose depuis le ratage lamentable et historique de Lionel Jospin.

Mais tel qu’il était parti, ce conclave n’avait pas manqué de provoquer une avalanche de réactions plus ou moins négatives sinon moqueuses dans la presse européenne.

Voici un petit florilège..

« Ce ne fut pas le sacre, mais le massacre de Reims », écrit La Libre Belgique.

Le quotidien conservateur espagnol ABC parle d’une « crise mortelle du P.S. français ».

Pour l’International Herald Tribune, il s’agit d’une “guerre civile”.Der Spiegel ironise sur le manque d’intérêt des congressistes pour les grands problèmes mondiaux et rappelle « les interventions de quatre minutes sur les sujets fondamentaux. »La Tribune de Genève estime que les dirigeants socialistes « aussi crédibles que l’Iznogoud semblent s’être barricadés derrière un véritable bûcher des vanités ». Le quotidien suisse enfonce le clou en prévoyant que le P.S. sortira perdant de ce congrès dont le vainqueur sera « Nicolas Sarkozy qui voit ses principaux opposants s’enfoncer dans le ridicule ».Pour The Independent, le congrès de Reims n’a pas apporté son soutien à la vision “mi-pragmatique, mi-poétique” du centre gauche selon Ségolène Royal.

Seul Il Giornale place la crise au PS dans un contexte européen en relevant qu’elle est « le reflet des difficultés rencontrées par d’autres formations de gauche européennes ». Il rappelle la défaite de la gauche italienne lors des dernières législatives en mars 2008, les difficultés du PSOE de Zapatero empêtré dans la crise économique, et le Labour anglais de Gordon Brown.

Maintenant que Marine AUBRY est élue à la tête de ce P.S. – ancienne nouvelle formule -, maintenant que les éléphants ont les mains libres pour reprendre tranquillement les rennes d’un parti qu’ils se sont arrangés à offrir à la fille de Jacques DELORS, je me demande bien ce que la presse européenne dira.

En tous cas, les militants socialistes qui voulaient le changement seront servis. Le spectre de Dominique Strauss-Kahn plane, déjà et encore, depuis Washington tout comme celui de Laurent Fabius rode autour de la rue de Solferino. Lionel Jospin verra son amertume redoubler, autant que son ambition de revanche.

Décidément, il ne fait pas bon d’être socialiste ces derniers temps.

Demandez-le aux nôtres, ils en savent quelque chose !

N.B. : D’emblée, je tiens à préciser que je n’ai aucune sympathie particulière pour Rachida DATI que je considère comme l’archétype de la nouvelle France  façon « Sarkozy ». DONT ACTE POUR LE CONTENU DE CE BILLET!

  Hier jeudi 23 octobre 2008, toutes les professions ayant un lien, proche ou lointain, avec le ministère français de la justice ont organisé une « journée nationale de contestation », destinée avant tout à descendre ne flammes la garde des sceaux Rachida Dati. Les syndicats de magistrats, pour une fois unis, reprochent à la ministre de la justice de « ne pas les écouter et ne pas les reconnaître ». Caricaturant à l’extrême, les juges et leurs auxiliaires n’ont pas hésité à manifester – comme de vulgaires gauchistes – sur les parvis des différents tribunaux de France et de Navarre.   

LE POINT.FR décrit bien cette manifestation assez surréaliste : « En robes noires et robes rouges, hermine et décorations en évidence, ils se sont pressés sous des banderoles et affichettes demandant “respect pour la justice” ou clamant “justice bafouée, démocratie en danger” ».

  Les reproches les plus récurrents faits à la politique menée par Rachida DATI seraient son incohérence et son caractère personnel. Ces griefs  reviennent dans toutes les interventions recueillies par les médias auprès des meneurs de cette journée de protestation. Pourtant, il est de notoriété publique que pas un seul ministre en France n’a de politique personnelle : tous ont été nommés pour exécuter les volontés du candidat devenu président  Nicolas Sarkozy. Tous d’ailleurs s’y référent à la moindre de leurs interventions, à tel point qu’on l’on arrive à se demander s’il existe un exécutif, dirigé par un premier ministre et indépendant de l’Elysée.  Par ailleurs, la cohérence n’est pas la marque caractéristique de la politique des différents départements ministériels de la France depuis l’ère Sarkozy. Les tergiversations de Christine  LAGARDE tout comme les errements de Jean-Louis BORLOO, sans oublier les gros sabots de Xavier DARCOS, constituent les preuves, parmi d’autres,  que le gouvernement François FILLON avance sans visibilité.  Les députés de la majorité eux-mêmes ont fini par comprendre que ce gouvernement « patauge » et certains ont décidé de commencer à se mettre en porte-à-faux par rapport aux    décisions gouvernementales qu’ils jugent infondées. Les événements de ces derniers jours le montrent bien. Pour ce qui est de la reconnaissance des   partenaires notamment sociaux, Xavier BERTRAND a fait montre d’une désinvolture sinon d’une outrecuidance dont les syndicats se souviendront longtemps dans les décisions relatives au démantèlement des 35 heures. Bref, depuis sa nomination le gouvernement SARKOZY – Fillon a connu une série de couacs et de dérapages plus ou moins retentissants.. Alors pourquoi les juges et leurs auxiliaires mènent-ils tout ce ramdam contre leur ministre de tutelle ? Mêlant les attaques personnelles à des revendications professionnelles légitimes, ils donnent l’impression assez malsaine de s’en prendre  plus à la citoyenne Rachida qu’à la ministre garde de sceaux DATI.