Le journaliste irakien Muntadhar al-Zeidi, qui avait lancé ses deux chaussures contre l’ex-président USA Georges Bush, lors d’une visite surprise en Irak, a été condamné à trois ans de prison pour agression contre un responsable étranger.
Le tribunal n’a pas retenu l’argumentation de la défense qui soutenait que le chef d’accusation était inapplicable car George Bush n’était en visite officielle, mais en visite surprise, sans avoir reçu d’invitation.
Ainsi même écarté du pouvoir, même exilé au fin fonds de son Texas natal, George W. Buch continue à sévir en Irak, alors que son successeur tente par tous les moyens de trouver une sortie à l’enlisement qu’il a provoqué et qu’il lui a légué.
Espérons que le jeu de la grâce jouera en faveur de ce journaliste qui aura son nom ou du moins son geste gravé sur les tablettes de l’histoire, quand Dobleyou sera complètement oublié!
Franchement, je suis loin de penser que Bush ai quelque chose à faire avec cette peine. Le journaliste a pris 3 ans alors qu’il en risquait 15, pour agression sur chef d’Etat étranger, donc la justice a été plutôt clémente. Je ne pense pas qu’il y ai un pays au monde dans lequel la peine aurait été plus légère. Que l’acte soit justifié ou non.
Tu (Jean) parle de “Agression” mais c’est justement ce qualificatif qui est ridicule ! Quand on te lance une chaussure, de 15 m qui de plus te rate, il est ridicule de parler d’agression, sinon, les entarteurs qui eux ne ratent pas tu vas les appeler comment ? Tentative de meurtre !
Il faut raison garder et faire la différence entre un geste symbolique et la vraie agression. Faire appel à ce vocable juridique dans ce cas est simplement risible.
le geste est condamnable, mais pas à cette peine que je trouve trop exagéré.
imaginons que ce journaliste ait lancé sa chaussure sur sadam, je crois que non seulement il sera condamné mais toute sa famille et copains compris à des peines qu’on ne peut imaginer.
@rachif,
encore heureux que vous trouviez la sentence “exagéreé,
mais je crois qu’il faudrait comparer le comparable et imaginer” , si un journaliste américain a lancé ses chaussures sur Feu Saddam, alors que ce dernier est en visite “surprise” à Washington, après avoir détruit la moitié des villes des USA, et volé les trésors de leurs cultures et de leurs Musées…
en outre n’oubliez que la majorité des Irakiens regrettent aujourd’hui l’époque de Saddam,car de toutes façons , il n’aurait jamais commis autant de meurtres que le occupants,
de plus il a payé sa dette, peut-on en dire autant de bush ???!!!
par ailleurs, ce qui a surtout révolté le journaliste irakien qui a assisté à la destruction systématique et méthodique de son pays, non pas seulement sur le plan matériel, mais aussi et surtout dans les profondeurs de son Âme, sa dignité et sa fierté…c’est le fait que ce soit l’oeuvre d’étrangers sous la bannière de la démocratie et de la “justice!!
si au moins les envahiseurs ont pu instaurer une ère de paix , mais ils vont être obligés de partir, en ne laissant derrière eux que ruines et désolation des centaines de milliers de morts, un nombre incalculable de blessés , de veuves , d’orphelins, une économie rasée…pour quels résultats ??,
et le malheur c’est qu’on a peu de chance de voir les bush ramsfield , dick tchini et les autres bouchers pathologiques, derrière les barreaux ou au moins jugés…
alors , mon ami , enlève tes oeillères, et sois un peu plus lucide ou au moins un peu plus juste, c’est tout le bien que l’on peut souhaiter de ta part …
La tête du dangereux serpent est déjà coupée!
Tous ceux qui se solidarisent avec Bush et Israël sont des ennemis de l´humanité. Les nord américains ont dit leur mot à l´encontre de l´ex- président criminel et grand menteur, on l´obligeant à partir avili et sous le choc de sa propre conscience. On verra ce que dirait de lui l´histoire aux futures générations? Quelle différence trouve-t-on entre Bush, Sharon, Olmert et Hitler?
Le monde est drogué! Il faut le faire réveiller. L´auteur de l´expression j´accuse (Zola), il est devenu un mythe. Esquiver la vérité et pratiquer deux poids, deux mesures, n´ont jamais contribué au bonheur de ce monde.
Ce que les corrompus Scheikhs et l´argent du pétrole n´ont jamais pu réaliser, un brave journaliste ne comptant que sur son courage civil et n´utilisant que ses souliers, en secondes il a obtenu, détrônant le plus aguerri des corsaires!
Un tribunal irakien, présidé par un juge irakien, condamne un ciyoyen irakien à une peine de trois ans de prison pour avoir lancé une paire de chaussures à un président américain responsable et coupable du plus grand désastre de toute l’histoire irakienne!
Les Américains n’ont plus besoin de se défendre, ils sont défendus. Imaginions … qu’aucun juge irakien, de coeur et d’esprit, n’ait accepté de présider un tel procès pour “raison de conscience”: à la place de ce journaliste, tout Irakien aurait fait la même chose (s’il en a le courage!). Avec une telle condamnation, le message est clair: Irakiens, Irakiennes, les Américains sont nos amis, même s’ils sont détruit notre pays. Applaudissez à leur passage et si vous ne vous en sentez pas capables ou si vous éprouvez des réticences, la queue entre les jambes, rentrez chez vous. ET surtout ne dites rien et ne faites rien, sinon il y a de la prison à la clé. Vive l’Irak! (Mais on ne sait plus qui va le faire vivre alors qu’on sait qui l’a tué).
Est-ce que nous pouvons imaginer condamner Allal Ben Abdallah à des années de prison? Les temps ont changé … et les hommes aussi! Omar El Béchir au TPI deamin ou après demain, George Bush … blâmé dans cinq siècles dans les livres d’histoire des écoliers irakiens uniquement.
C’est une curieuse façon de rendre la justice en comparant avec “ce que se serait passé, si un tel geste avait été réalisé du temps de X ou de Y!” Est-ce sérieux ?!!
Imagine-tu évaluer une sentence de la justice espagnole en te demandant “qu’est ce que ce serait passé si c’était du temps de Franco?” Pendant qu’on est alors dans les fiction historiques comparative, pourquoi ne pas comparer au moyens ages aussi ?!!
Et encore parler de “justice irakienne” dans un pays, ne l’oublions surtout pas, est toujours sous occupation et dans les tensions communautaires ont été volontairement portées à leur comble … parler dans ses conditions d’une “justice” relève simplement de l’humour noir ! Le juge est-il neutre ? Est-il sûr de n’avoir ni lui, ni sa famille des représailles s’il rendait un “non lieu” ? Le plaignant a-t-il comparu devant le tribunal ? A-t-on pris sa disposition ? A-t-il pu être questionné par la défense ? …
Contexte: Un républicain/démocrate/indépendantiste/Islamiste/etc. lance une chaussure sur Mohammed 6. La justice Marocaine le met en prison pour 25 ans.
Hypothèse: Citoyen Hmida défend le “symbole de l’unité nationale”, et réclame la peine de mort pour laver l’honneur du pays.
Probable? Improbable? 7alil wa na9ich.
@ dzz
Contexte :
le même que celui que tu décris.
Citoyen Hmida, respectueux des lois de son pays, aurait applaudi des deux mains une décison qui serait conforme à l’ordre légal.
Comparer ce contexte à ce qui est arrivé à Buch voudrait dire que tu considères le président US comme le chef de l’état irakien, et que le journaliste qui l’a “godassé” serait dans son tort!
Oui, dans ces conditions, je comprends parfaitement ton raisonnement!
A vouloir à tout prix critiquer, on arrive par tomber dans le ridicule!
@Hmida:
Ceux qui partagent tes opinions applaudirons évidemment. D’autres crierons a l’injustice. Le reste restera ambivalent.
Souvent, dans tes billets, tu essaie de justifier l’injustifiable. Dans un autre contexte, tu aurais applaudi des deux mains en blâmant le journaliste pour ne pas s’être conformé a l’ordre légal.
Et je te parie que si l’incident était survenu lors d’une visite officielle ou surprise de Bush au plusbopaysdumonde, le jeteur de chaussure serait mis au trou pour bien plus longtemps que trois ans.
M’enfin…c’est hypothétique car notre cher roi ne donne pas de conférence de presse de toute façon.
@ dzz
Je ne sache pas que les USA ait envahi et dévasté le Maroc, ni qu’ils l’aient poussé à la guerre civile.
La réaction d’un journaliste marocain à l’agrd de Bush ne saurait en aucun cas être comparée à celle de Munthader El Zeyd.
Pusique tu es tellement porté sur la comparaison, que penses-tu de la réaction de la justice française qui poursuit un pauvre quidam accusé d’avoir brandi, lors du passage de Sarkozy, une pancarte portant la fameuse mention “Casse-toi pov con”?
De toute façon ce journaliste n’aurait pas pu échapper à une condamnation. 3 ans c’est mieux que 15.
Comme tu dis espérons que la grâce jouera en sa faveur.
La responsabilité personnelle de chaque Irakien(ne) et Occidental(e) ne saurait être occultée si nous nous arrogeons la faculté de juger ce drame.
Même dans ce cas, notre perception souffrant de subjectivité, l’appréciation est biaisée a priori.
A mon sens, un principe sain vaut fondation d’idées et non l’inverse.
Ce journaliste a été passé à tabac et ses os ont été volontairement brisés.
Sa famille n’a pu le visister qu’à l’issue de plusieurs “interrogatoires” menés, “tambour battant”, par ses compatriotes qui n’y sont pas allés de main morte…
L’essentiel est contenu dans les sensations tatouées dans l’âme de ses enfants et leur regard sur le monde des adultes.
Point commun partagé par tous les enfants de ce bas monde ?
Négatif, la majorité ont soit faim soit sont déjà en train d’en mourir.
La minorité “vagissante” au sein des familles “nanties” a d’autres chats à fouetter que la fibre citoyenne de l’humanité à naître.
Ces “irakien(ne)s de salon” revenu(e)s au pays pour le “diriger” risquent fort de vivre le deuxième épisode de “Tin Tin à Saïgon”.
Je suis complètement d’accord avec le post “dzz”, la Justice du Makhzen serait pire, sauf si Bush la somme de libérer ce journaliste !
“Hmida”, on est bien d’accord: Il faut bien dénoncer par toutes ses forces, tous ses moyens ces injustices et ces abus de pouvoir partout et sans exclusivité.
Il faut avoir le même courage, la même honnêteté pour dénoncer les travers de chez soi; c’est-à-dire clairement :
Il faut d’abord balayer devant sa porte ou balayer aussi devant sa porte avant de nous montrer la Lune.
Malgré le chaos et l’occupation, je pense que la Justice (ce qui est un grand mot) irakienne est plus indépendante et crédible que celle du Makhzen.
Quant à les comparer à la Justice française, il faut quand même être dérangé de la tête pour oser le faire !
Je ne sais pas où tu vis si t’as toujours tes facultés visuelles pour ne pas voir les travers de chez toi ?!
Tu veux que je te donne des exemples chocs ?
Tiens voici l’Etat de droit et la justice du Makhzen :
Le Chérif (le mari de la sœur de Hassan II, la tante de Mohamed VI) qui n’a pas lancé que des babouches mais bel et bien tiré à balles réelles sur un petit flic en service (agent de la circulation) en plus après avoir commis une infraction, est toujours en liberté; ni arrestation, ni inculpation, ni poursuite, ni condamnation…jusqu’à aujourd’hui, tandis que le flic est toujours en arrêt maladie.
Alors, Hmida, compare si tu veux comparer !
@ Echec&Mat
Mon pauvre ami, je ne t’ai pas attendu pour dénoncer les tares de la justice de ce pays.
Parcours mon blog, il y a même une “catégorie” où sont réunis mes billets traitant de ce sujet douleureux!
Alors tu sais, tes sarcasmes gauchisants me passent par dessus la tête……
Toi qui te prends la justice française pour la perfection, que penses-tu du délit de fuite du fils Sarkozy, après qu’il ait cabossé une voiture? Cela me rappelle ce qui se passe dans bien des pays que des “démocrates” comme toi stigmatisent!
Comparons et gardons les pieds sur terre!
Et le procès Colona? Un exemple de justice, tu trouves?
Et l’affaire d’Outrou? Une justice parfaite, impartiale, juste?
Et la grâce accordée à Marchiani? Le fait du prince dans toute sa splendeur, surtout que Sarkozy avait déclaré qu’il mettrait fin à ce sytème!
La liste est longue, celle des imperfections de la justice des hommes, ici comme ailleurs.
La différence entre toi et moi est que toi tu fais une fixation maladive sur le Maroc! Moi, je relativise, je n’excuse rien!
Tout ça pour dire que tout est relatif et subjectif à la fois ! Et tout dépend du contexte ou des contextes !
La logique ne suffit pas à elle seule pour convaincre sans la cohérence et surtout la neutralité absolue !
Quant à la différence entre toi et moi, je pense que c’est la même différence entre le Makhzen et la Démocratie !
Alors que moi, quand je fais la fixation sur les sujets (Etat de droit, liberté d’expression, Justice impartiale et indépendante…), toi, tu la fais sur les objets !
Quand le sage montre la Lune, l’imbécile regarde le doigt !
mais qu’est-ce qu’il a cet “échec mal maté “ou “xxx xxx xxxx” à toujours se fixer sur le Maroc ???,
on te dit de te borner au sujet exposé , objet du débat et toi tu t’entêtes et tu ne fais que “borgner” et lorgner vers le Maroc,
mais qu’est-ce que de tels mecs ont à vouloir à tout prix tout makhkhkhzaniser,
pour nous , cette “insulte” a fait son temps, et nous considérons tout énergumène qui nous la sort , comme quelqu’un, soit qu’il fait du surplace, soit qu’il ne veut pas refaire surface, soit qu’il ne peut soutenir un face à face, soit qu’il éprouve des difficultés quand il se déplace, soit qu’il fait partie d’ “elwaswassi alkhannass”,
bush n’a été qu’un boucher quels que soient les écrans qu’on tente désespérement à placer devant ses abominables crimes, et le “makhzen” n’ y est absolument pour rien,
toutefois si l’on tient à soutenir que le MAKHZEN est GRAND , eh bien soit, à la limite faire peur ça peut toujours s’avérer utile…et tozz pour les jaloux…
@ Echec&mat
En effet, quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt! Tu as absolument raison! Pour une fois, nous sommes d’accord!
Fais attention de ne pas de le mettre dans l’œil, ce doigt à force de le fixer!
@ Ahmed Addoukali dit “lautiste”
Ce genre de “révolutionnaires de la 35ème heure” parlent de “makhzen” parce qu’ils ne savent pas parler du Maroc et des marocains et marocaines.
P.S. : je me suis permis de supprimer trois mots de ton commentaire : ils étaient mal venus et tu me comprendras aisément.
Hmida, ne sois pas vexé par cette citation !
C’est juste un proverbe très connu qui nous provient de la Sagesse Chinoise mais qui en dit beaucoup.
Le proverbe nous prévient de ne pas prendre les représentations de la réalité pour la réalité elle-même. Si l’on fait semblant de comprendre alors qu’on a rien compris, on restera un abruti. Là où le sage voit le fond, l’abruti (l’idiot) ne voit que la forme.
Un autre proverbe dit aussi que : « le plus souvent la bêtise est la sœur de la méchanceté ».
On sait qu’il ne faut pas attendre des miracles au pays. Car nous connaissons par cœur la fable de la démocratie hassanienne !
@ Echec&mat
Discussion stérile dès lors que l’on fonde son raisonnement sur des proverbes.
J’ai des choses plus intelligentes à faire!