L’actualité judiciaire en France m’interpelle à propos de l’indépendance de la justice dans le pays de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, dans le pays de Montesquieu et du concept de la séparation des pouvoirs, dans le pays de la laïcité sanctifiée et déifiée.
Le verdict dans le procès de FOFANA et de ses complices n’est pas du goût de la partie civile. Cela pourrait s’expliquer à titre personnel.
Mais il ne satisfait pas surtout les organisations juives de France. Du CRIF aux étudiants juifs, en passant par des organisations moins importantes, toutes représentations juives de France ont fait savoir que les peines infligées à certains complices dans cette sordide affaire d’enlèvement, de séquestration, de torture, d’extorsion de fonds, ne répondaient pas à leurs attentes et surtout à leurs désirs.
Le plus étonnant est que la nouvelle garde des sceaux française, Mme Alliot-Marie s’est empressée de répondre aux vœux de ces organisations juives qui réclament « un procès pédagogique », ordonnant au parquet de faire appel du verdict de la cour d’assise des mineures, pour certains des co-accusés de Youssouf Fofana.
Même les syndicats des magistrats trouvent cette décision un forte de café et ne la comprennent pas.
Il ne faut pas oublier que la mère de la victime – dont je comprends parfaitement l’immensité du chagrin – a estimé qu’avec la mort de son fils « la shoah a recommencé ».
Par ailleurs, les avocats de la partie civile semblent être sûrs que le nouveau procès se déroulera en public, malgré les dispositions légales actuelles. Ces avocats sont sûrs que la loi sera incessamment modifiée en la matière. En effet, la loi française actuelle est claire et sans équivoque : quand l’un des accusés est mineur au moment des faits, il est jugé par la cour d’assise des mineurs, et s’il demande à ce que les débats aient lieu à huis-clos, rien ni personne ne peut s’y opposer. Ce qui est le cas de la jeune fille ayant servi de « appât ».
Faut-il donc croire que les avocats de la partie civile et leurs commanditaires contrôlent l’appareil législatif français ?
Pour finir, la cour d’assises rend ses sentences par l’entremise d’un jury populaire. Ce n’est le président de la cour qui « décide » : il ne fait que prononcer le verdict décidé par la représentation populaire, qui peut rester en-deçà des réquisitions du procureur. Les exemples foisonnent dans ce sens et n’ont pratiquement jamais suscité d’appel de la part du part, surtout sur intervention publique et médiatique du garde des sceaux.
Si elle n’est pas indépendante, alors de qui dépends t’elle d’après toi? Tout ce que je vois, dans ta présentation des faits, c’est que la volonté populaire est prise en compte.
Penserait tu que les truands dans cette histoire aient eu un procès expéditif? Ou que la peine est disproportionnée au crime?
Explique toi.
Le jugement a été rendu suite à un procès de plus de 2 mois par un jury populaire, représentant d’un peuple souverain qui a rendu un verdict en son âme et conscience.
Que des groupes communautaires (cautionnant ouvertement la barbarie en d’autres cieux de leurs coreligionnaires) exercent une pression sur le gouvernement du pays de leur résidence et exigent des privilèges comme dans les sombres périodes de l’histoire, c’est un secret de polichinelle
Mais que ce même gouvernement oblige le parquet à faire appel, c’est ni plus ni moins qu’un déni de justice.
@ lixy
Ma présentation ds faite est limpide pour un esprit structure : un jegement a été rendu dans des conditions légales parfaites…..ce jugement ne répond pas à ce qu’une poignée de personnes attendaient….pour ne pas les mécontenter, le ministre de la justice demande que le procès soir refait…
Si l’indépendance de la justice de la justice c’est çà, bravo!
P.S. : Un conseil, je t’en supplie, n’interviens pas sur des sujets qui te dépassent! Contente-toi de jouer le révolutionnaire de salon, rôle qui te va comme un gant (celui de Michael Jaskson)!
Aïsha Q. et Hmida: Faut m’expliquer; le parquet n’a t’il pas le droit de refuser les recommandations du gouvernement? El les groupes communautaires n’aurait ils pas le droit de faire pression sur un jugement tant que c’est dans un esprit de justice? Est-ce anticonstitutionnel pour Le garde des sceaux d’émettre un avis sur un verdict?
Plus important, et en mettant les technicalités légales au placard, croyez vous vraiment que 22 ans de prison est une peine suffisante pour ce crime raciste des plus odieux? Personnellement, ça m’a fait le même effet qu’a l’annonce du verdict de Fritzl…
Je comprends que cela ne ramènera pas les disparus, mais ce genre de verdict pue l’injustice.
P.S: Je te retourne le conseil.
@ Lixy
1/ Le ministre de la Justice est le chef hiérarchique des procureurs; il leur donne les instructions qui lui semblent utiles. Le parquet – représentés par les procureur – ne peut donc refuser les instructions de son chef.
2/ En France, les jugements sont rendus au nom du peuple français et dans le cas d’une cour d’assise, par un jury populaire. On ne peut les remettre en cause ni les commenter, sous peine d’être poursuivi pour outrage! Il reste l’appel.
3/ La condamnation de 22 ans infligée à Fofana n’est pas mise en cause, mon petit ami, parce qu’elle est conforme à ce que le procureur avait demandé et qu’elle représente le maximum prévu par la loi française en l’occurrence. Le problème concerne les peines infligées aux autres acusés.
P.S. : Pour ma part, je ne parle jamais d’un sujet que je connais pas!
Ce n’est pas une atteinte à la séparation des pouvoirs au sens juridique du terme. Le ministère de la justice étant le chef du parquet, et étant partie, tout à fait le droit de demander au parquet de faire appel (et non pas , comme le dit Hmida, refaire le procès). Sur le plan politique, c’est un peu problématique, la procédure judiciaire de l’appel étant enclenchée pour des motivations ”politiques”. L’indépendance de la justice n’est pas outrageusement violée, la hiérarchie judiciaire permettant de revoir le procès, et en l’occurence, et devant la carctère particulièrement sordide du crime en question, cela ne me choque pas outre-mesure..
Huh ! Pendant que vous y êtes, pourquoi ne traitez-vous pas le sujet de l’injustice en Sibérie ?!
Personnellement, je ne vois aucun raison de débattre d’un sujet qui n’est pas le notre : La France est ce qu’elle est et le Maroc est ce qu’il est !
En prenant en considération que ce Blog fait partie de la Blogosphère Marocaine, et avec l’envergure dont il jouit, il me parait plus judicieux de traiter des problèmes qui nous concerne nous, Marocains.
Au fait, c’est un cri que je pousse là : car je suis abonné au fil RSS de votre Blog depuis bien longtemps, et je reste à ma faim et ceci depuis bien un moment.
Je dirai même qu’une grande partie de la blogosphère marocaine est entrain de disparaître petit à petit.
Réagissons !
e-energumène, pour être un minimum en accord avec ton raisonnement, utilise un clavier en arabe ou en berbère et laisse de côté une langue qui n’est pas la nôtre.
Plus sérieusement, qu’est ce qui empêche un blogueur marocain de s’interroger sur les fondements de la justice dans les prétendues démocraties censées nous servir de modèle?
Pourquoi ne pas s’offusquer de l’assassinat d’une égyptienne voilée en Allamegne ou du prétendu suicide d’un beur dans un commissariat de France????
@ Aïsha :
La langue, qu’elle soit la mienne ou celle des autres (Français en l’occurrence) est un support de pensées : Je pense Marocain mais je communique Français, Anglais et Arabe.
L’une des idées qui me semble dépassée, et je dirai même, qui relève plus d’un sentiment d’infériorité envers l’ancien colonisateur, est à bannir purement et simplement : La France est “censées nous servir de modèle”.
Personne n’est l’exemple de personne : il y a un pluralisme et une identité à respecter de tout un chacun. Et je le redis donc : La France est ce qu’elle est et le Maroc est ce qu’il est.
Et puis, ce qui m’intrigue le plus, c’est qu’il y a des milliers de Blogs pour commenter ce qui se passe en France. Par contre, on trouve de moins en moins de Blogs (aussi excellents que celui-ci) pour commenter ce qui se passe chez nous : Chez ces Marocains qui doivent prendre les autres comme exemples !
On a d’autres chats à fouetter, mais certainement, pas ceux des autres.
Je n’ai pas parlé de la France spécifiquement mais de démocraties en général censées nous servir de modèle (note la forme ironique, notre modèle, il est en nous-même et en notre histoire!)
C’est une autre forme de déni de soi-même et de retour à l’esprit colonial que de vouloir nous interdire de débattre des travers de nos anciens maîtres; eux qui ne ratent pas une occasion pour commenter dans la presse écrite, télévisée, radio, blog…. la démocratie en Iran, les droits de l’Homme au Maroc, les droits de la femme en Afghanistan, les droits des porcs en Egypte…
Les idées divergent, chacun selon ses propres convictions et logiques : C’est ce qui fait que nous aurons, tous, besoin l’un de l’autre, parfois, juste pour nous contredire.
Malheureusement, ce type de conflits d’idées n’existe pas chez NOUS (en Majuscules
).
J’espérais retrouver cela, dans une blogosphère Marocaine : Un désaccord sur les idées mais un accord sur ce que nous sommes : Des Humains, pensants, et respectueux du Droit de l’Autre.
Hélas, ce n’est pas le cas. Et la chose ne fait qu’empirer.
Je n’interdis rien; je constate, et j’invite Hmida à nous rejoindre dans des polémiques qui concernent le Marocain (On passera à l’Iranien ou à l’Afghan de temps à autres…)
Et puis, on peut débattre des “démocraties” et leurs réalités, des “pseudo-maîtres” (maîtres d’eux mêmes en tous cas) qui commentent, parfois dénigrent l’autre : ce Barbare à Démocratiser et à civiliser.
C’est en s’assumant que ces “Maitres” apprendront à TE parler d’égal à égal, et non pas ayant comme Dogme : L’occidental est mon maître.
Je n’ai ni seigneur ni maître, je reste un esprit libre qui refuse les cloisons de quelques natures qu’elles soient, matérielles ou mentales.
Regarder la réalité internationale nous pousse à aiguiser notre esprit critique face aux marchands de rêves.
@ Fan
1/ Le procès sera “refait” dans la mesure où les organisations juives qui ont provoqué l’appel veulent qu’il soit PUBLIC – contrairement aux dispositions légales actuelles mais ils sont sûrs de changer la loi – et qu’il soit PEDAGOGIQUE – en fait, qu’il soit politique càd qu’il pointe du doigt le problème de l’antisémitisme qui sévirait en France
Le procès en appel sera donc un NOUVEAU PROCÈS !
2/ Si chaque fois que les peines prononcées sont inférieures au réquisitions du parquet, il faudrait ordonner l’appel dans 75 % des cas. Pourquoi cela ne se fait pas? Le problème de l’indépendance de la justice vis-à-vis des pressions de certains lobbies se pose à ce niveau!
3/ Le coté sordide et terrifiant de cette affaire n’est nullement remis en cause par personne.
@ E-Energumène
S’intéresser à ce qui se passe dans le monde est une fonction vtiale pour entretenir l’intelligence et la critique!
Se regarder le nombril, le trouver beau ou moche selon le cas, est un signe d’ostracisme intellectuel.
Trouver que la blogoma se meurt petit à petit est bien réducteur! Elle est vivante, à sa manière. Elle se renouvelle….Des blogueurs se lassent et se retirent ..De nouveaux apparaissent…. Certains tiennent le cap, malgré les critiques et malgré les attaques…..Un certains nombre abordent des problèmes très pointus, avec plus ou moins de bonheur…..Quelques uns sont considérés comme des “influenceurs” et figurent dans les pages-rank de reférenceurs reconnus….Non, la blogoma n’est pas morte!
Et comme dit Aicha, la blogama se doit toucher tous les sujets, d’ici et d’ailleurs, sinon justement elle risque d’étouffer, sunon écrivons tous les mêmes choses sur les mêmes sujets!
Aicha: C’est toi qui a un esprit de colonisée en montant de tels hommes-de-pailles (i.e: que nous sommes “censés” émuler un pays quelconque). Et puis de toute facon, connaissant tes positions, personne ne serait surpris si tu sortais “mezyana fli8oudi lakhor!”
Hmida: Ta positions est identique a celle de ceux qui défendent cette bande de criminels. En plus, connaissant le sort tragique de la victime dans cette affaire (et ignorant volontairement les années Vichy), tu parles d’antisémitisme au conditionnel. Et des groupes grassroots qui veulent voir ces malfrats pourrir en prison deviennent des “lobbies”. Iwa baz!
Petit rappel de logique en passant: L’etat de la democratie (ou de non-democratie), l’independence de la justice ou le prix du kilo de carotte en France, au Nicaragua ou en Thailande n’a rien a voir avec le Maroc. Tu crois peut etre, en tant que defenseur infatiguable du regime Marocain, que ca relativise les exces du Makhzen, mais ce n’est qu’un raisonnement fallacieux.
@ com 13
Tu as raison dans ce que tu dis , mais ce qui se renouvelle sur la blogma c’est surtout la republication et a plusieurs reprises posts out of date /perime’s par l’aggregateur pour remplir le vide laisse’ par le retrait d’une partie des plus competents operateurs des blogs.
Il est regrétable que l’on soit encore au 21ème siècle au nom de je ne sais quelle pédagogie entrain tout simplement de vouloir appliquer de manière déguisée et plus que basique la loi du Talion…..
Ce qu’a vécu la victime est inadmissible, odieux et ne peut que susciter suscite l’horreur….mais les revendications soulevées avec un corporatisme sectaire me font tout aussi peur parce qu’elles ne peuvent conduire qu’à des violences et contre violences n’ayant jamais de fin.
Avec cet esprit là ,ceux qui se disent représentants de la victime ne savent se poser qu’en victime … le désir de vengeance et le risque de devenir bourreau à la place du bourreau se profile me semble-t-il….j’ai du mal à percevoir dans cela une justice “pédagogique”
@ hadhak
La situation qui apparait sur l’aggrégateur est due, je suppose à des erreurs techniques et ne reléte pas la réalité de la blogoma.
De nombreux blogueurs nouveaux , très actifs et très pertinents, ne figurent pas sur la liste de MAROC-BLOG.
Par ailleurs, je crois – sous toutes réserves – que les autres réseaux sociaux semblent attirer certains anciens intervenants, notament TWITER.
@ richard
Pire que cela…Pire que la loi du talion….Ce n’est œil pour œil qu’ils demande mais bien tous les yeux pour un œil……toutes les dents pour une dent..
La mort tragique de Illan Halimi ne sera vengé que par l’assouvissement du désir de vengeance du groupe auquel il appartient!
La loi, la justice, la légalité n’ont plus lieu d’être!
Et Mme Alliot-Marie participe à ce déni de “république”!
@ tous
A lire une très intéressante interview de Denis Salas, magistrat et auteur d’un essai sur le populisme pénal, dans LIBERATION de ce jour :
http://www.liberation.fr/socie.....respectees
Lixy, tu dérapes sérieusement! Mais ça m’aurait étonné si je ne savais pas depuis longtemps pour quel bord du tu roule !
Bref, que la victime soit Ihoudi ou boudhiste ne change rien au problème en République. Que des organisation communautaristes vindicatives (qui se sont arrogées à tort représentantes de tous les juifs de France) exigent la révision d’un procès équitable, sans tache et sans raison valable, que Alliot-Marie intervienne d’en haut de sa chaise politique, voilà qui a provoqué un tollé en France du syndicat des magistrats et qui devrait inquiéter même ceux qui agitent l’épouvantail de l’antisémitisme, car on voudrait cette boite de Pandore l’on ne s’y prendrait pas autrement.