Depuis quelques jours, les marocains se sont découvert une nouvelle passion : la constitution et les mystères de sa possible révision.
Ainsi, tout le monde se prend pour Maurice Duverger, Georges Vedel et Maurice Hauriou réunis.
Chacun y va de sa manière de concevoir la révision de la constitution.
On aborde sans complexe les pouvoirs du souverain et de la nécessité de les limiter, sans se poser la question de savoir à qui les confier.
Tout le monde a sa petite idée sur les grands problèmes que constitue la séparation des pouvoirs.
Chacun voit du bout de sa propre lorgnette la manière d’assurer l’indépendance de la justice.
Tout le monde exige un gouvernement fort et responsable et chacun oublie que nous avons été près de 70 % à ne pas voter lors des dernières élections, reniant ainsi toute force et toute responsabilité à ce gouvernement !
Bref, la fièvre constitutionnaliste enflamme les discussions de salons et celles des cafés de commerce, sans parler des débats virtuels sur les divers réseaux sociaux du web.
C’est une excellente tendance qui s’amorce et qui peut dynamiser la vie politique et réconcilier les citoyens avec les partis politiques !
Pourtant, le sujet n’est pas aussi simple qu’il parait et la matière nécessite un minimum de connaissances, ne serait-ce qu’au niveau des mots utilisés, pour éviter la confusion et surtout la démagogie et la surenchère.
J’en profite donc pour vous proposer un petit quiz autour de ka constitution, auquel peut répondre sans aucun problème tout étudiant en première de droit !
1. Depuis quand le Maroc dispose d’une constitution et combien de fois elle a été révisée ?
2. Différence entre motion de censure et question de confiance.
3. A quoi sert le mode scrutin à la proportionnelle ?
4. Qu’est qu’un projet de loi et une proposition de loi ?
5. Qu’appelle-t-on le domaine législatif ?
6. Comment le parlement contrôle le gouvernement ?
7. De quelle année date la constitution d’Israël, état souvent donné comme modèle de démocratie.
8. Qu’est-ce qu’une loi organique ?
9. De qui relève ce que l’on appelle « le domaine réservé » ?
10. Quand est mis en place l’état d’exception ?
11. Qui préside le conseil de régence durant la minorité du roi ?
12. De quelle année date la première constitution du Royaume Uni de Grande-Bretagne?
13. A quoi sert le Conseil constitutionnel ?
14. Différence entre ministre d’état, ministre, ministre délégué, secrétaire d’état.
15. Dernière question subsidiaire : Avez-vous jamais lu dans son intégralité la constitution marocaine de 1996 ?
Essayez de répondre à ces questions, sans recourir à Wikipédia ni surtout à un ouvrage de droit constitutionnel du Professeur Abdelatif Manouni.
“On aborde sans complexe les pouvoirs du souverain et de la nécessité de les limiter, sans se poser la question de savoir à qui les confier.”
Je suis étonné que ça ne te vienne même pas à l’esprit … confier le pouvoir à son celui qui doit en être le détenteur naturel, l’unique source d’autorité, le seul qui en ait la légitimité : LE PEUPLE.
“Tout le monde exige un gouvernement fort et responsable et chacun oublie que nous avons été près de 70 % à ne pas voter lors des dernières élections, reniant ainsi toute force et toute responsabilité à ce gouvernement !”
Les dès étaient pipés. Mais quand le peuple saura qu’il est le vrai détenteur du pouvoir bien sûr qu’il ira voter.
“Ainsi, tout le monde se prend pour Maurice Duverger, Georges Vedel et Maurice Hauriou réunis.” Ceci est une forme d’hermétisme et d’intimidation.
Hmida essaye de lire la constitution du Royaume du Cambodge, il n’y a pas besoin d’être un as en droit constitutionnel pour la comprendre.
Voici une autre question: A quoi sert la religion d’état si ce n’est pour opprimer les femme, les homosexuels, les minorités religieuses, les non-religieux, et limiter la liberté d’expression.
@hilali : C’est ça que vous appelez question ? Bref, la laïcité, telle qu’elle est pratiquée dans les pays dit “Laïque”, ne garantie pas une liberté d’expression. Mais au contraire, elle encourage la transgression des limites instaurées à cette dernière. De plus, pourquoi souhaitez-vous appliquez une laïcité à un Pays de majorité musulmane?
@Sheedpx
Primo, personne ne parle de “laïcité”. C’est un concept franco-français (seul pays “Laïque” au monde) et qui n’est d’ailleurs même pas appliqué en France (voir les croix sur certains bâtiments publiques).
Deuzio, le sécularisme (séparation du divin et du temporel) est une condition sine qua none à la liberté d’expression. C’est une condition nécessaire, mais pas suffisante. La liberté d’expression inclue le droit de ridiculiser dieux et prophètes, comme on se moquent de al-lat, al-uza, Dionysos et Zeus au Maroc.
Tertio, je doute que le Maroc ai une majorité musulmane. La conversion vers une autre religion (ou non-religion) que l’islam est legalement impossible, et faire part de son apostasie peux valoir des poursuites judiciaires selon l’article 220 alinéa 2 du Code pénal qui punit le fait d’ébranler la foi d’un “musulman” (et tout marocain non-hébraïque est automatiquement considéré comme musulman).
Et finalement, je suis ravi de voir que vous ne remettez pas en question la discrimination envers les femmes (héritages, mariages, etc.) en islam, ni l’oppression dont souffrent les minorités religieuses, les homosexuels, les artistes, les intellectuels et les libres-penseurs.
@ Soulaymane
Je vois que tu es un fidèle lecteur d’un espace très prisé des nihilistes patentés mais qui n’apportent rien de concret au débat qui s’ouvre pour le Maroc et les marocains!
Le peuple n’est jamais nulle part le vrai détenteur du pouvoir, même pas dans la chimérique Jamahiriya libyenne : la démocratie passe toujours par la représentation du peuple!
Les dès étaient pipés? Peut-être! Mais les électeurs étaient absents, sur les bons conseils de personnes bien intentionnés comme toi!
@ hilali
La dictature des minorités est très à la mode en Occident, avec les très beaux résultats que l’on sait!
@ hilali
Au lieu d’une dissertation sur des sujets vagues et sans intérêt, j’aurai apprécié tes réponses sur les questions précises du quiz, si tu en es capables bien sûr!
Sans les nihilistes il n’y aurait pas eu de discours royal le 09/03
les makhzénistes conservateurs seraient restés au statu quo
Profitez du beau soleil et bronzez gratuitement : le soleil est des notres et il vous est gratuit !!!
@hmida
je lis tout ce qui est disponible quand j’ai le temps de le faire. J’essaye sincèrement d’être ouvert d’esprit en faisant des efforts sur moi-même.
Figures-toi que la dernière fois je suis allé voter pour la première fois de ma vie à un âge relativement avancé. J’ai été voté non pas pour celui pour qui j’avais effectivement voté mais contre son adversaire que j’estimais vraiment dangereux pour la démocratie.
Le Peuple DOIT être SOUVERAIN partout. Biensûr que le PEUPLE est une abstraction, intangible et difficilement palpable. Quand on parle de PEUPLE on parle de ses REPRESENTANTS librement choisi et qui sont responsables et doivent rendre compte.
Maintenant ton Quiz, j’aurais répondu volontier s’il y avait la question à 1 million de dollars, la question que tu refuses de te poser :
QUELLE EST LA DIFFERENCE ENTRE UNE COMMISSION ROYALE CONSTITUANTE DONT LES MEMBRES SONT DESIGNES PAR LE ROI ET UNE ASSEMBLEE CONSTITUANTE ELUE PAR LE PEUPLE ?
Biensûr quand on a tant de mépris pour le peuple, et qu’on est dans le paradigme qui stipule et hurle que le peuple n’existe pas et qu’il n’y a que des gueux incultes et irresponsables qu’il faut maintenir sous la tutelle des Seigneurs citoyens comme Hmida, on ne peut pas comprendre cette question préalable à toute autre question sur la constitution.
@ soulaymane
Je me suis posé cette question et la réponse m’a parue évidente : une assemblée constituante s’impose quand on change radicalement de régime (cas de la Tunisie).
Mais quand on fait évoluer une constitution dont les limites sont apparues, une commission de sages suffit à en établir le texte, surtout quand l’objectif à atteindre est clairement défini.
Cela s’est déjà fait dans de nombreux pays!
Tu vois ta question ne vaut pas un dirham et j’attends toujours les réponses à mon quiz, qui finalement n’est qu’un test, pas plus!
@ démocrate
Ne tire pas trop la couverture sur les nihilistes, ils sont nés de la dernière pluie qui a suivi la 10ème anniversaire de l’intronisation de Mohamed VI.
Ce qui arrive actuellement est le fruit de décennies de militantisme, bien plus dangereux que les balbutiements de certains sur le Web!
Nier cela, c’est insulter la mémoire de milliers de marocains qui se sont sacrifiés pour que des “démocrates” de la 25ème heure puissent s’exprimer.
c’est vrai ce qui se passe actuellement est le fruit de décennies de militantisme de papys planqués durant les années de plomb de ton genre !!!
NB: y a la syllabe “PA” qui manque à ton titre
@ democrate
N’évoque pas les personnes et les événements dont tu ignores tout, tu en seras un plus crédible!
P.S. : Tu n’es même pas fichu de faire une remarque correcte sur un mot, alors que dire du reste de tes remarques : il manque la syllabe TA et non pas PA à mon titre, en effet! Je corrige!
CONSTIPATION aurait été mieux !!! non ?
NB: je transmettrai tes remerciements aux nihilistes du mouvement 20 Février
@ démocrate
Les “nihilistes” n’ont rien à voir avec le mouvement du 20 février: tu vois tu ne connais même pas l’histoire immédiate de ton pays! Comment peux-tu parler de son histoire moins récente!
@hmida: “La dictature des minorités est très à la mode en Occident, avec les très beaux résultats que l’on sait!”
De quelle dictature tu parles aweldi? Tu a perdu la boule ou quoi? Tu compares la discrimination légale faite aux femmes et l’oppression d’état des homosexuels et libres-penseurs avec ce qui ce passe en “Occident”?
Pauvre de toi. Tu fait vraiment pitié.
Je sais que ça te fait mal de le reconnaitre mais tu n’étais qu’un planqué pendant les années de plomb
Libére toi hmida, libére toi le terminus approche
@ hilali
Avant de prendre ce ton condescendant, sache comprendre ce que j’ai écrit : quand je parle de la “dictature des minorités”, appréhende bien ce que j’aborde! Sinon, le débat n’a pas leiu d’être!
Est-ce dans le respect de la constitution que d’utiliser un poste ministériel pour servir des intérêts privés?
Annulation du Grand Prix de Marrakech
La Manœuvre Belkhayat
Par Jamil Manar
Le Canard Libéré n°194, Vendredi 11 mars 2011
L’annulation du Grand Prix (GP) de Marrakech programmé en juin prochain dans la Ville Ocre n’était une surprise que pour les non-initiés. Pas pour les connaisseurs du dossier qui s’attendaient à cette décision prise le 8 mars à Paris par le Conseil mondial de la Fédération internationale de l’automobile (FIA). Du coup, cette annulation fait perdre au Maroc une belle opportunité : la tenue en marge de la 3ème édition du GP du conseil mondial de la FIA qui regroupe les plus gros constructeurs automobile et les membres prestigieux de la F1. Raison invoquée : absence « de soutien local pour l’épreuve ».
Cette phrase laconique vise essentiellement le ministère de la Jeunesse et des Sports qui, selon une source qui requit l’anonymat, n’a rien entrepris pour faciliter la tâche des organisateurs alors que ces derniers estiment avoir largement rempli leur part du contrat : construction et homologation du circuit FIA de Marrakech (le seul en Afrique), accueil lors de l’édition de l’an dernier du Grand prix de Formule 2 en présence du président de la FIA Jean Todt et de Bernie Ecclestone, grand financier de la F1 qui s’était déplacé sur le circuit de Marrakech.
Toutes ces actions ont été menées avec des fonds privés. Pas en centime du ministère de tutelle.
Moncef Belkhayat a laissé traîner les choses jusqu’à la dernière minute en promettant aux promoteurs du Grand Prix de Marrakech d’intervenir pour les aider à nouer un partenariat public-privé en vue de pérenniser l’événement. Comment ? En utilisant le paddock tout au long de l’année avec le soutien de sponsors pour mieux rentabiliser la manifestation. Cette idée a été développée par M. Belkhayat lui-même lors d’une réunion avec les patrons du Grand Prix qui ont donné leur accord. Mais le ministre n’a rien fait pour que soit concrétisé ce partenariat.
Du grand bluff.
Selon un connaisseur des arcanes du sport-business à la marocaine, Moncef Belkhayat a mené les organisateurs en bateau depuis le début. Car il voit dans le Grand Prix de Marrakech un concurrent sérieux pour son nouveau stade de football de Marrakech inauguré récemment en grande pompe dans une jolie pagaille qui a fait transpirer le magnifique Belkhayat et son équipe. Un stade qui est d’abord considéré par le ministre et ses soutiens comme un levier pour dércocher de juteux contrats d’affichage publicitaire. Ce qui fait dire à un expert que le stade de Marrakech et les autres équipements similaires servent d’abord des intérêts privés sous couvert de promotion du sport. Dans ces conditions, on comprend aisément pourquoi Belkhayat et compagnie ont laissé mourir un événement dont les meetings de 2009 et 2010 ont pourtant produit un impact touristique considérable et généré des retombées médiatiques indéniables. Mais pour Moncef Belkhayat, la course automobile ne fait certainement pas partie de ses formules préférées.
Hmida t’es vraiment une catastrophe, une grande gueule sans scrupules !
Pourtant Soulaymane t’a démontré par l’alpha et l’oméga de la langue de Molière que t’as tort mais tu essaies en vain comme un bouffon de ne pas admettre la logique !
A ma connaissance, la Tunisie est toujours une République !
Et le Maroc restera aussi un Royaume chérifien mais sa monarchie deviendra démocratique et parlementaire !
@ salut hmida
très sympathique ta façon de mettre les gens en face de leur (in)culture démocratique, sans parler de leur niveau de pratique
je constate que tu as toujours aussi fort à faire pour maintenir le débat dans ses formes intelligente et constructive… je te félicite en tous cas à l’occasion de cette ère nouvelle qui détermine désormais notre citoyenneté !
@ hilali
revendiquer le droit de se moquer des sacralités relève de l’enfantillage dans la sphère du juridisme politique. d’autant qu’en ce qui te concerne, il faudrait commencer par développer ton sens de l’humour, qui pour l’instant ne fait pas des étincelles… je te souhaite pour ma part l’inspiration de l’humour soufi, comme idéal d’humanisme bienveillant et souriant.
d’autre part, comme souligne très justement le commentateur précédent, le Maroc demeurera une monarchie chérifienne, c’est-à-dire organisée sous l’égide de Mohammed, prophète de l’Islam.
te voila donc mis au défi de nous proposer une plaisanterie non offensante sur un homme dont la prophétie et l’exemplarité sont plus que respectées par des millions d’êtres humains. tu réussiras peut-être là où cette andouille de caricaturiste danois avait si lamentablement échoué…
@ morroco obsever
il y a deux ans, ce même journal publiait un reportage pas gentil-gentil sur les coulisses pas très honorables non plus du Wydad, section football, à casablanca. comme quoi…
je me demande pour ma part ce qu’attend le sympathique et médiatique ministre de la jeunesse sportive pour expliquer aux présidents de clubs qu’ils sont moralement responsables de leurs “enfants” , qu’ils soient joueurs en apprentissage ou supporters spontanés plus ou moins déchaînés
alors ça serait bien pour commencer qu’il y ait un peu plus de démocratie au Wydad (je plaide pour ma paroisse, évidement), je sais bien que les clubs sont devenus professionnels mais ça ne devrait pas empêcher, à mon humble avis.
vu que la discipline est la première force des nations…
Bon, mettant les choses au clair. Sur votre premier commentaire, vous remettez en cause la religion d’état. Donc, vous préconisez l’instauration d’un état laïque, du moins, c’est ce que j’ai cru comprendre.
Deusio, en quoi le sécularisme (merci, vous m’apprenez le mot) peut-il être une condition (sine qua none ?) à la liberté d’expression ? Quel épanouissement pouvez-vous trouver en critiquant une divinité, sachant qu’une part de la société sera, sans aucun doute, gravement offensée ?
Finalement, ne vous réjouissez pas trop vite. L’Islam n’est pas à blâmer quant à la discrimination des femmes. Celle-ci est due à la ‘’culture’’ arabe !
Arrêtez de balancer des jugements sans aucun fondement.
@ hmida
c’est un truc qui fera certainement plaisir au penseur, il se trouve que le débat que tu ouvres cette fois me donne l’occasion rarissime de placer le plus long mot semble-t-il de la langue française : c’est très anticonstitutionnellement en effet que dans un quotidien casablancais francophone (je vérifierai lequel) MM. Abdellatif Laabi et Fouad Abdelmoumni ont évoqué leurs projets respectifs d’un maroc laïque et quasiment présidentiel, je veux parler de présidence du conseil…
je ne sais pas si on pourra compter sur les partis politiques pour faire faire un saut qualitatif à notre démocratie mais pour ce qui est de la presse, faut pas trop : ce journal se fout un peu de la tête des gens quand il pose par ailleurs candidement à M. Abdelmoumni la question de savoir si le mouvement du 20 février n’est pas attisé par les activistes des années soixante ! évidemment, l’intéressé a répondu que non; ben voyons…
toujours au registre constitutionnel, je te signale l’entretien avec le politologue Darif dans un numéro spécial que ALM consacrait au projet de réforme. M. Darif y récusait le principe d’une constitution fonctionnelle tenant compte de la particularité du statut monarchique, au profit d’un modèle basé sur une stricte séparation des pouvoirs et sur le débat politique contradictoire entre forces politiques de convictions pas forcément convergentes…
on voit trop se profiler dans l’esprit de certains sages-hommes politiques un régime de type sarkozyen, s’épuisant entre chicanes politiciennes stupides voire sordides entre droite et gauche sur fond de lutte des classes idéalisée.
@ nezetiC alias neyotiC
Je suis une grande gueule et je le revendique, alors que tu n’es qu’un malotru mal embouché qui a l’insulte facile et l’esprit vide!
Au fait, la Tunisie va passé d’un régime de parti quasi-unique et d’un état policier à une république “normale” : cela s’appelle une révolution!
Au Maroc, la monarchie évolue lentement et pacifiquement vers un système plus moderne!
@Sheedpx
You’re a piece of work…
Je préconise la séparation du politique du religieux. Ce qui n’est pas la même chose que la laïcité.
Le monde moderne avec ses avancées scientifiques, sociétés plurielles, liberté de pensée, émancipation de la femme, débats démocratiques bouillonnant, philosophie humaniste, ne pourrait exister sans le sécularisme. Les religions – toutes les religions! – découragent le doute et le scepticisme nécessaire à la libre-pensée.
Le droit de ne pas être offensé n’existe pas. C’est une absurdité qui n’existe même pas dans les états totalitaires comme l’Arabie Saoudite ou la Corée du Nord! Au Maghreb, on admets l’existence d’une communauté de tarés mentaux qui cherchent la moindre occasion pour aller faire du jihad contre les mécréants et les apostats (suivant les commandements de Mohamed Ben Abdallah). Les élites politiques, bien cloisonnées dans leur tour d’ivoire (ou est ce un palais?) n’ont pas la volonté de confronter ces tarés, et préfèrent donc pénaliser toute atteinte à l’image de l’islam. L’absurdité de cette politique est dévoilée dans toute sa splendeur lorsque boire un verre d’eau durant le Ramadan devient une attaque contre l’islam et mène alors en prison.
Le Maroc n’est pas de culture arabe mais amazigh. Et la seule discrimination de la femme institutionnalisée est attribuée à l’un des passages les moins ambigus du Coran. Incroyable qu’un être omniscient et omnipotent soit aussi clair et loquace lorsqu’il s’agit de déclarer la femme inférieure à l’homme, alors que son message devient plus cryptique sur le sujet de l’esclavage (voir les passages justifiant la pénétration sexuelle de ma malakat aymanoukoume).
@Sheepdx
Voici les pays qui ont une religion d’état dans le monde:
http://en.wikipedia.org/wiki/F.....igions.svg
Cherchez le point commun! Indice: Discrimination de la femme, oppression des homosexuels, persécution des libres-penseurs, fatalisme, domination de la pensée unique, superstitions, oppression des polythéistes et minorités religieuses, etc.
P.S: La GB et la Norvège font partie des pays les plus pluralistes au monde. Avec une proportion de 60-70% d’athées déclarés et l’une des communautés antithéistes les plus actives, la religion d’état n’est qu’une histoire de folklore.
@ hilali
ton obstination à ne pas admettre l’humanisme islamique n’engage que toi.
mais que tu occultes la spiritualité foncière de la culture amazighe trahit la mauvaise foi de ton activisme. spiritualité païenne certes mais tout de même. ce qui explique que l’Islam n’eut jamais de meilleurs combattants que les populations “berbères” que l’on dira converties à l’Islam…
tu négliges également la part de judaïté qui imprègne profondément la culture amazighe, alors que cela ne fait que confirmer la nature foncièrement spirituelle de cette communauté parmi celles qui composent l’alliage du peuple marocain…
au titre de nos racines spirituelles, le Maroc s’alimente également depuis des siècles de la mystique des peuples d’afrique sub saharienne mais va donc expliquer aujourd’hui au confréries gnawis que leur culture ne relève que du folklore superstitieux.
on peut donc légitimement déplorer que la constitution marocaine n’institue pas également le judaïsme comme religion nationale. je dis bien religion nationale et pas religion d’état
ce qui renforcerait évidement l’indissociabilité de principe du temporel et du spirituel qui caractérise le système de gouvernance marocain.
PS
c’est notamment grâce à la tradition confrérique d’inspiration soufie au Maroc que l’extrémisme islamique n’a pas pu s’y implanter, sachant que notre police est parait-il la meilleure du monde, dieu merci
ce qui explique par exemple la tradition des dons royaux aux confréries chérifiennes éminemment populaires au Maroc. au point que les dirigeants algériens ont eux aussi entrepris de raviver la culture confrérique islamique, afin d’activer cet antidote aux délires de gens comme abbassi madani chez eux ou abdeslam yassine chez nous.
PS2
le droit de ne pas être offensé n’existe pas ? la liberté des uns s’arrête pourtant là où commence la dignité des autres…
@Salvadordali
Si mettre en prison ceux qui mangent durant le Ramadan n’est pas de l’extrémisme, qu’est ce que c’est?
Si mettre en prison ceux qui parlent de Jesus dans la rue n’est pas de l’extrémisme, qu’est ce que c’est?
Si mettre en prison deux hommes ou deux femmes qui s’aiment n’est pas de l’extrémisme, qu’est ce que c’est?
Si mettre en prison les libres-penseurs qui disent ce qu’ils pensent d’Allah et de Mohamed n’est pas de l’extrémisme, qu’est ce que c’est?
Si refuser l’égalité homme/femme dans le domaine de la succession n’est pas de l’extrémisme, qu’est ce que c’est?
L’islam est un système politique et non une religion strictement spirituelle. C’est une idéologie totalitaire et liberticide. Les soufis sont une infime minorité et leur interprétation des textes “sacrés” n’est pas du tout convaincante. Elle occulte les dires et les actions de Mohamed.
Ne laisse pas le manque de bain de sang apparent directement imputable à l’islam te berner. Si nous n’avons pas (encore) eu de confrontation entre les sécularistes et les musulmans, c’est parce que nous sommes passés maîtres dans l’art de l’hypocrisie. Et que le Maroc a volontairement délaissé le domaine de l’éducation contrairement à ses voisins à l’est et au nord. Lorsque le marocain type ne sera plus illettré et ne “raisonnera” plus avec des proverbes, des slogans et de la poésie, on verra ce dont accouchera un Maroc démocratique.
Yassine ou Alaoui, le délire et la justification sont les mêmes!
@ hilali
je vois que tu es maître en l’art de faire à la fois les questions et les réponses
mais ce n’est pas ainsi que l’on fait progresser constructivement un débat.
d’autre part, ta méconnaissance des arcanes de l’Islam disqualifie formellement ton propos sur sa dimension spirituelle, politique, sociale, etc. tout à la fois.
de plus, le mépris que tu affiches pour la sagesse populaire te rend infiniment moins légitime à militer en faveur d’une révolution “populaire”.
surtout, le fait que tu n’hésites pas à considérer sur un pied d’égalité la dynastie alaouite et la tribu yassinienne achève de démontrer l’ineptie de ton raisonnement et la vacuité de tes arguments.
bon, il est sans doute temps que tu comprennes que dans des espaces comme ce blog qui nous réunit, le débat est avant tout d’ordre intellectuel, mais je comprends que tu aies du mal à te dépassionner.
c’est à ce prix que tu comprendras enfin les mécanismes socio-politiques qui ont conduit le peuple marocain à constater aujourd’hui la déchéance de son système d’enseignement public. je te conseille de lire dans cet ordre d’idées l’excellent ouvrage du professeur Abderrahim Badaoui “Les rentiers du Maroc utile” pour comprendre à quel point il est trop facile de tout mettre sur le compte de l’incurie des partis politiques, étant donné l’ampleur du clientélisme politicien dans les strates les plus fines du corps social marocain.
oui tu as raison, il importe de rétablir l’intelligence critique (et créative) des marocains dans ses droits élémentaires. mais cela ne justifie guère la façon imprécatoire et injurieuse dont tu t’y prends, toi, pour alimenter la réflexion collective.
Pourquoi tu traites me paroles d’injurieuses? Je ne fait que critiquer l’islam, comme sheepdx critique le sécularisme, et que toi tu critique la république. Et comme te traites les idées des Yassines de délires, je rappelle qu’elles ne sont pas fondamentalement différentes de celles des Alaouis.
Ou est l’injure?
Est ce le fait de remettre en question la notion absurdes de “dictature des minorités” en Occident? Est ce injurieux de demander que les marocains puissent avoir le droit de changer de religion? Est ce injurieux de demander l’égalité des sexes?
Et il n’est pas question de “rétablir” l’intelligence critique. Il s’agit de la créer et l’encourager. Toute societe pré-20eme siècle était proie de la pensée unique. Pas plus tard qu’en 1920, on vendait et on achetait encore des esclaves au Maroc. Alors ne me parle pas du mythe de l’age d’or et de l’histoire maquillée.
@ hilali
1/ ta critique de l’Islam est irrecevable, sauf si tu commences par respecter cette religion et ceux qui la pratiquent, qui ne sont pas tous des fanatiques.
respecter les musulmans, c’est par exemple tenir compte de la réprobation divine à l’égard de l’homosexualité, surtout quand certains se proposent de faire de cette cause une sorte de projet de société… l’amour sanctifie tout y compris l’homosexualité, ok, mais dans le secret de l’alcôve seulement : les gay pride, le mariage homosexuel et tutti quanti, ça n’est certainement pas un idéal honorable d’accomplissement civilisationnel.
dans un registre nettement moins anecdotique, plaider pour une dépénalisation de la rupture du jeune en public constitue encore plus gravement un déni irresponsable de la culture et des traditions islamique au Maroc.
mais en tant que discours trollique, il n’y a rien à dire, tu es dans la norme…
2/ tu as tout à fait tort, je le répète, de considérer sur un pied d’égalité l’absolue légitimité de la dynastie alaouite et la relative popularité de la secte yassinienne. ce qui pousse à conclure que soit tu es mal informé, soit tu es de mauvaise foi. choisis donc ton camp, camarade
3/ le thème de la dictature des minorités a fait il y a un an je crois l’objet d’une une fracassante du magazine français marianne. on peut reprocher beaucoup de choses à JF Kahn, sauf de s’engager éditorialement à la légère…
Bien…je plaide donc coupable pour “déni irresponsable”.
Si manger sa nourriture devient un crime, que l’homosexualité est un crime, que la pensée libre est un crime, que la conversion religieuse est un crime, et que la fille ne peux espérer hériter que de la moitié de l’héritage du garçon, cela en dit long sur la viabilité à moyen terme de cette culture et cette religion parmi une population instruite.
Heureusement, le roi a bien mentionné les “libertés individuelles”. On verra bien s’il cédera à la démagogie des conservateurs comme toi, ou s’il fera preuve de courage en remplissant enfin son rôle de “garant” des libertés que procure la constitution aux marocains de toute confession et non-confession.