Je comprends pourquoi nos hommes politiques ne sont pas friands de déclarations. En effet, chaque fois que l’un d’eux ouvre la bouche, il débite soit des flots de langue de bois absolument ineptes, sans odeur, sans saveur, sans goût et surtout sans aucun sens ni projet politique, soit il dérape totalement !
Juste pour l’exemple, je retiens les récentes sorties du leader du P.J.D., le bouillant Abdelilah BEKIRANE qui, en l’espace de quelques jours, s’est fendu de deux déclarations pour le moins surprenantes, et ce dans deux domaines totalement différents !
Parler pour parler, le leader du deuxième parti du pays aurait pu ou aurait dû tourner sept fois sa langue dans la bouche avant de débiter de pareilles sornettes.
Par ailleurs, il faut reconnaître que c’est le lot de tous les hommes politiques, dans tous les pays, gratifier leur auditoire de bêtises plus ou moins involontaires.
Dans la presse d’aujourd’hui, j’en ai repéré deux, assez carractérsitiques.
La première est due à Sylvio BERLUSCONI, le premier ministre italien passé maître en l’art de la provocation. Rappelons-nous, il y a quelques semaines, il trouvait que le président élu des USA était «jeune, beau et bronzé». Cette fois-ci, Berlusconi a déclaré qu’il serait impossible d’empêcher les viols en Italie « puisqu’il y a tellement de belles filles italiennes ». Une déclaration que le place au rang pire des machos d’intégristes du fin fonds de l’Afghanistan.
Provocation encore une fois ? Provocation d’un homme d’une «vulgarité inacceptable» selon Dario Franceschini, responsable du Parti démocrate Italien ? «Blague de comptoir d’un goût douteux » comme le pense l’ancien juge Antonio Di Pietro ?
La seconde est l’œuvre de celui que ses anciens camarades du P.S. français n’appellent plus que le « traître ». Il s’agit de Eric BESSON, le tout récent ministre français de l’immigration et de l’identité nationale.
Prenant son nouveau rôle tellement au sérieux, il n’a pas hésité à déclaré au Grand Jury RTL que : « C’est vrai du XIXème et du XXème siècle, avec les Italiens, les Polonais, d’autres qui se sont intégrés. Ensuite, il y a eu à la fois UNE INVASION… euh, une immigration de provenance d’Afrique et du Maghreb ».
« Invasion » au lieu de « immigration » !
Simple lapsus sans conséquence? Acte gratuit tel que le définissent les psychologues, traduisant la volonté de prouver sa liberté, de se montrer à soi-même que rien ne peut entraver cette liberté ?
Parfois, les hommes politiques auraient intérêt à se taire!
@hmida
c’est dommage que les déclarations ne sont pas sourcées.
BERLUSCONI, j’en ai fait une autre lecture , mais sa déclaration ayant fait tollé, on peut lui suggeré l’interpretation que tu rapportes.
Quant aux 2 autres , c’est
Quant aux 2 autres , c’est dans l’air des temps : stigmatiser l’autre . C’est quelque chose qui a l’air de bien marcher. Ils ne vont pas s’en priver.
Les déclarations de notre “leader” Benkirane font les choux gras de la presse marocaine.
Il y a une chronique dans AL AHTAD AL MAGHRIBIA de ce mercredi 29 janvier 2009 en dernière page, sous la signature de Mokhtar Laghzioui au sujet du compte dont je fais état.
La déclaration faite à la télé FRANCE au sujet de “Casanégra” circule sur les blogs marocains (voir l’espace de Mounir son post du 08.01.09).
Tu aurais pu ajouter aux déclarations ridicules de Monsieur Benkirane sur le film “Casanegra” les vociférations aussi ridicules de son ex-ami le député Mohamed Fizazi.
D’ailleurs, ces respectables messieurs, garants de la morale déficiente de nos compatriotes, ont déjà participé au succès d’un autre film ….”Marrock” de Narjice de Leila Marrakchi doit beaucoup au “coup de pouce” de ces directeurs de consciente de la 25ème heure!
Berlusconi – et sans Monsieur, à dessein – est coutumier de sorties imbéciles et indignes d’un homme d’état responsable.
C’est ainsi qu’au printemps dernier, au lendemain des élections, il suggérait à une jeune italienne d’épouser un vieux millionnaire – quelqu’un de vulgaire comme lui, sans doute – pour sortir de la précarité.
Il nous a aussi gratifiés de sa grande réflexion d’expert en comparatisme des civilisations lorqu’il affirma du haut des ses lectures de la rubrique des faits divers des torchons qu’il possède sans doute: le civilisation judéo-chrétienne ou occidentale est supérieure à la civilisation musulmane (le 26/09/2001). … J’aurais aimé que toutes les ambassades des pays concernés (et surtout les attachés aux affaires économiques) quittent la patrie de Dante, non de Mussolini dans ce cas précis, pour montrer qu’on ne paut pas dire tout et n’importe quoi!
En analyste politique avisé, il a aussi porté une critique que beaucoup de femmes à travers le monde ont dû apprécier: le gouvernement Zapatero, avec neuf femmes ministres pour huit hommes avait semblé “un peu trop rose” au cavaliere et donc “pas facile à gérer”.
L’Italie a le chef de gouvernement qu’elle mérite … ou qui le rouleau compresseur médiatique qui le place aux commandes du pays. Voilà un homme qui devrait être en prison depuis longtemps pour malversations multiples et répétées et qui est plutôt en vitrine d’un pays du G8! Et pendant ce temps-là, ses gazettes et ses chaînes TV tapent sur Mugabe and Co!
PS : Hmida, il me semble que tu dois une petite excuse à notre ‘ami’ afghan, victime de son machisme ‘obscurantiste’ des montagnes alors qu’ici, nous avons un exemple de machisme volontairement ‘éclairé’ des grandes métropoles démocratiques.
@ ahmed
En effet, j’aurai dû tourner sept fois mes doigts avant de “taper ” sur l’Afgahanistan parce que en matière de machisme, tbark allah 3lina, nous avons des exemples très édifiants tout près de chez nous….
Tous les hommes politiques ne sont pas ainsi surtout ceux de chez nous. Il y en a de très bêtes avec une grande incidence médiatique et de très intelligents avec une “petite” incidence médiatique. Faites le tri !
http://annouss.wordpress.com/2.....-de-rente/
http://www.telquel-online.com/....._355.shtml
http://www.dailymotion.com/hjarrad/1
Pour ne retenir que le cas marocain, je pense que le propre des partis conservateurs est de tenir ce genre de discours d’ordre moral.
C’est le mot sionisation qui est de trop dans ce contexte. Il aurait pu parler, tiens, de Veau d’or!!
Je ne partage absolument pas l’avis de Benkirane, mais je suis une farouche adepte de la liberté d’expression. Il est libre de ne pas aimer ce genre de cinématographie et de l’exprimer comme il veut, tout comme on est libre de lui dire férocement qu’on n’est pas d’accord.
Moi non plus, je n’ai pas voulu voir le film Marock à cause de la scène de prière que j’ai vu quant à elle à la télé et que j’ai trouvé personnellement choquante. Tout comme je n’ai pas envie d’aller voir Casanegra. Si c’est pour me polluer la tête avec les flots d’injures ou de voir un mec se masturber à l’écran (pardon, mais c’est le cinéma marocain MODERNE!) j’ai autre chose de plus intéressant à faire!
Je pense que certains (journaleux, réalisateurs) font délibérément dans la provoc pour stimuler ce genre de réactions benkiraniennes et de là, s’assurer une belle promo à moindre frais. C’est à la fois contre-productif sur le plan social et proprement sordide.
Islamistes, voiles et amours !
Fidèle à ses polémiques interminables, Benkirane en sort encore une de sa vielle jarre. Après s’être attaqué au L’Boulevard, festival musical alternatif de jeunes et l’avoir traité de festival de débauche. Après s’être opposé farouchement au film Marock, le traitant de tous les noms. Après la tempête parlementaire agencée par lui et ses acolytes contre une journaliste de télévision. Revoilà le fraîchement élu secrétaire général du parti des « islamistes modérés » au milieu d’une autre polémique. Au point focal, une jeune femme voilée, Batoul de son prénom, médecin de profession, qui s’assume à disposer de sa vie privée loin de toute censure ou tuteur. Batoul est la héroïne du film de Aziz Salmy « Amours voilés ».
Répondant à une question de la télévision « France 24 », il avoue « ne pas avoir vu ces films », s’agissant de « Casanegra » et « Amours voilés ». Et d’ajouter : « ces films s’inscrivent dans une vague cinématographique qui incite à la débauche et à la sionisation, etc. ». C’est pour le moins révoltant. Comment peut-on juger une chose que l’on a jamais approché par un des cinq sens ? Comment juger un film sans l’avoir vu ?
Il est tout simplement scandaleux, surtout dans ce contexte, de traiter un film, une œuvre artistique de sionisme pour le simple fait qu’il n’a pas été aux goûts des barbus. Ceci est une incitation grave à la haine qui se produit simultanément avec l’invasion barbare sioniste sur Gaza.
Que reprochent nos islamistes au film ? A. Salmy a déclaré au Festival de Marrakech, où son film a été projeté hors compétition : « je cherche à provoquer le débat ». Quoi de plus naturel de la part d’un artiste, un créateur. Sur les colonnes d’Aujourd’hui le Maroc, il renchérit : « Dans mon film, je parle d’une seule femme, du cas particulier d’une certaine catégorie de femmes, et je ne généralise pas. Il s’agit de l’histoire d’une femme qui n’arrive pas à concilier sa vie sentimentale et sa vie religieuse, entre modernité et conservatisme, entre le divin et le charnel ». La dimension artistique est malheureusement mal perçue par nos islamistes et par un nombre considérable de nos concitoyens. Dans le cas particulier du cinéma, il est intellectuellement irrecevable de pratiquer une quelconque censure. C’est le public qui va volontairement voir le film en salle. Ceci n’est pas audible chez nos islamistes, un Zemzami appelle à l’interdiction du film tout simplement. Au nom de quoi sa requête serait acceptable ?
Ne pas voir un film, comme c’était le cas d’ailleurs dans Marock, et le traiter de sionisme est tout simplement une grave atteinte à l’intelligence humaine. Et si Batoul la protagoniste n’était pas voilée ? Nos islamistes cherchent-ils à diviser encore cette société, un clivage vestimentaire ?. « La question qui se pose et de savoir si la femme voilée dans sa vie a le droit de profiter de l’instant cigarette ou vivre une histoire d’amour sous un bisou volé ? » me dit un ami à propos de ce film. Lueur, je réponds. Voilée ou non, c’est un choix personnel, mais le film ne saura résoudre les problèmes socioculturels. Le cinéma n’est autre qu’une imagination artistique de la réalité. Fiction, fait réel, … une œuvre d’art est tout simplement une pierre de l’artiste dans l’édifice de sa vision de la société et une interaction avec le milieu dans lequel il évolue.
C’est ce débat stérile autour d’un voile, d’une manière d’être, d’une incompréhension, ou d’une ignorance ( critiquer et ne pas voir le film ) qui font que dans nos société, il est difficile d’émerger la création. Youssef Chahine n’a pas été combattu pour ses œuvres ? Najib Mahfoud, Elallam, et autres Averroes qui ont un regard différent des gardiens autoproclamés de la morale existeront tant que l’art a un souffle humain.
« Si vous dites, tout ce qui est utile à ma société je l’adopte, quelles qu’en soient les conséquences prévisibles et imprévisibles, vous êtes un modernisateur. Si vous dites, quelle qu’en soit l’utilité, je le refuse parce qu’il porte, ou pourrait porter, atteinte à mon identité culturelle, vous êtes ou vous finirez par être un anti-moderniste. Ceci est un choix, toute la science ne fera pas changer d’avis celui qui n’a de souci que pour son moi » dixit Abdellah Laroui.
Alors que le cinéma marocain fête ses 50 ans, nous voilà devant une destruction au nom de la morale de toute initiative créative. Aujourd’hui le cinéma, hier un festival, … laisserons-nous nous priver d’art et de fête ?
@ Anouss
Tu nous renvoies à des articles du professeur Akesbi, grand bonhomme de LA SOCIETE CIVILE….on ne peut pas dire que ce soit un homme politique!
Pour le reste, il faut faire le tri en effet…Ce n’est pas parce que un homme de gauche parle qu’il dit forcement des trucs intelligents ou intéressants!
Un dicton espagnol dit : “in boca cerrada no entran moscas”.
Littéralement : dans une bouche fermée, n’entrent pas des mouches”…
Tout cela pour dire qu’ils feraient mieux de s’abstenir de l’ouvrir…
Bref,quand je vois un politicien marocain, je change de trottoir. Déception totale et irrémédiable. En tout cas, selon mon propre sentiment qui n’est pas forcément partagé par ceux qui se font encore des illusions…
@ too banal
Le problème est que ce sont ces hommes politiques qui sont supposés parler en notre nom.
En changeant de trottoir, nous leur laissons le champs libre!
Ce faisant, nous légitimons leur “bétise” !
Il faut donc les contrecarrer, leur dire que nous existons et que nous ne sommes pas d’accord avec tout ce qu’ils disent!
Je n attends a solument rien de bon de ce Pjd ni de ses dirigeants deconnectes de la realite de ce monde. Ils ont trouve une petite combine qu ils exploitent avec succes : celle de la tactique de la peur de l enfer : hadha 7araam wa hadha 7alaal . Leur but dans la vie c est de voir se produire un miracle qui transporterait le monde aux temps epiques des debuts de l islam.
@ hmida
tu as parlé de “acte gratuit” pour le lapsus de Eric Besson. Je dirais qu’il s’agit plutôt d’un “acte manqué”, càd “acte d’apparence illogique, traduisant un désir inconscient, refoulé, exprimé de façon involontaire (par exemple le lapsus). C’est en quelque sorte la révélation involontaire de ce que le sujet ne peut pas exprimer consciemment.”
Ce cher imbécile de Besson, tout marocain et marakchi d’origine qu’il est, doit bien considérer au fond de lui-même que les “bougnouls” ont belle et bien “envahi” la France!