Depuis quelques temps, la France, du moins la France politique et médiatique, est sens dessus-dessous à propos du voile intégral et de son interdiction éventuelle !
Pourtant, le problème est d’une simplicité, pourrait-on dire, biblique : pour des raisons d’ordre et de sécurité publique, un(e) citoyen(ne) ne devrait pas avoir le droit d’évoluer en public le visage masqué ! Point barre !
En cette période trouble et inquiétante, cette disposition devrait être en vigueur dans tous les pays : n’importe qui peut se cacher derrière un voile intégral, s’introduire n’importe où et commettre n’importe quoi en toute « sécurité » !
Alors pourquoi tant de tergiversations ? Tant de ridicules joutes autour des micros et devant les caméras de télévision ?
Pourquoi ces contorsions policiéro-juridico-sociales autour d’une amende de 22 euros qui aboutit à la possibilité de déchoir de sa nationalité française un monsieur dont l’appétit sexuel est comparable à la grande majorité de ses compatriotes ?
Alors, il faudrait peut-être se poser la vraie question !
Que cache en fait cette triste histoire de voile intégral et de son interdiction ?
Une charge islamophobe ? Je ne crois pas ! Les musulmans qui vivent leur islam en conformité avec les lois de la France ne sont plus stigmatisés que leurs compatriotes appartenant (ou non d’ailleurs) à d’autres religions ou confessions !
Une nouvelle perche tendue à l’électorat d’extrême-droite ? Je n’y crois pas non plus ! On a bien vu que ce genre de stratégie, utilisée avant les régionales, n’a pas donné les résultats escomptés et n’a fait que ressusciter le Front National !
Alors quoi ? Quelle est la motivation véritable de cette fausse et ridicule bataille ?
Pourquoi Nicolas Sarkozy, son gouvernement et sa majorité sont-ils mobilisés contre le voile ?
La réponse est là aussi d’une simplicité aussi biblique!
Tant que l’on parle de voile intégral, de son interdiction, des conséquences de cette interdiction, on évite de parler de vrais problèmes des français.
De chômage, d’exclusion sociale, de sécurité du travail, d’enseignement, de manque de logements sociaux, de délocalisations, de réduction des services publics, de licenciements, de grèves à répétition, de pouvoir d’achat, de fermeture d’hôpitaux, d’occupations d’usines, de réforme territoriale, de financement de la culture, séquestrations de patrons, etc…etc…etc…etc…
Je ne comprends pas que les français, englués dans tous ces problèmes, se laissent entraîner dans ce débat vaseux et fallacieux !
Il faut croire que le « gouvernement par la communication » est le nouveau mode de gouvernance de la France et que cela semble fonctionner !
Mais attention! Le voile intégral ne doit pas cacher les vrais problèmes de ce sympathique pays qu’est la France !
Je partage ton analyse sur les causes de cette polémique et cet emballement politico-médiatique autour du Niqab.
Mais, je pense qu’il ne fallait pas s’arrêter sur les causes, les conséquences étant plus importantes à mon avis.
Des conséquences qu’il ne faut pas aller trop loin pour les trouver, la plupart sont déjà citées dans ton billet : islamophobie, résurrection du FN, stigmatisation de l’islam …
Tout à fait d’accord, surtout sur cette assertion : ” pour des raisons d’ordre et de sécurité publique, un(e) citoyen(ne) ne devrait pas avoir le droit d’évoluer en public le visage masqué”
En voilà le degré moins que zéro de l’analyse politique. Nier que derrière cette cabale digne des tristement célèbres campagnes antisémites des années 30, il y a clairement une islamophobie patente ou latente, est au mieux de l’aveuglement, au pire de l’isouciance presque criminelle. Laisser faire lorsque les victimes sont une minorité de la minorité, ne fait que réconforter ceux qui mène campagne contre l’existence même et la visibilité de cette minorité.
Serais-tu, si l’on suit ton raisonnement, pour l’interdiction du voile intégrale au Maroc aussi? celà ne m’étonnerait guère connaissant tes positions arrêtées et presque fascisantes lorsqu’il s’agit de défendre des minorités opprimées quand elles ont le malheur d’être pauvres, musulmanes, etc.
@ anon
Je serai en effet pour l’interdiction du voile intégral au Maroc!Pour une simple raison de sécurité publique : vivre en société suppose que l’on sache avec qui on vit!
Par ailleurs, ce n’est pas parce qu’une communauté est minoritaire qu’elle doit imposer sa loi au reste de la société : on arrive ainsi à une société communautariste et segmentée! Cela fonctionne dans certains pays, la France avait choisi un autre mode de fonctionnement!
P.S. : Tu me m’accuses de “fascisme” : à quel degré de l’analyse politique te situes-tu? A celui de ton pseudo, je suppose!
@Hmida: Toi qui glorifie tant la tradition ”marocaine” (quoique avec plus de véhémence pour ce qui concerne sa conception obsoléte de la politie), es-tu subitement affligé d’amnésie sur le fait que le voile intégral était jusqu’à pas trop longtemps l’habit traditionnel dans bien des régions du maroc?
Après le premier tour des élections présidentielles, j’ai publié un billet intitulé les élections médiatiques, dénonçant les candidats finalistes que les medias nous ont imposés, et leur suffisance pour diriger le pays
Et nous y sommes au cœur de cette suffisance, quand on n’a pas les épaules larges pour diriger la France, on se perd dans l’anecdotique et le sensationnel
En plus d’une gouvernance par communication, c’est une politique de diversion et de répression
Les élections régionales ont poussé prématurément Sarkozy vers la campagne présidentielle 2012 et il sait qu’il n’aura pas le vote de l’électorat issu de l’immigration.
La charge islamophobe existe malheureusement depuis l’origine de l’immigration, (je ne sais pas si tu as vu le documentaire : les musulmans de France) et le climat qui règne actuel est très inquiétant
Je ne peux légiférer sur le voile, à chacun ses sensibilités, mais j’ai juste une réflexion, si le voile est perçu une forme de dégradation de la femme, le string serait quoi ?
Au nom de quelle compétence détient-on la vérité ?
C’est le problème que traverse actuellement la pensée française,
La question : Y-a-t-il encore une pensée française ?
@ Anon
Le litham marocain n’a jamais été un voile intégral! Ceci d’une part!
D’autre part, la situation qui prévaut actuellement – terrorisme, délinquance, choc des civilisations – fait que les données ne sont plus les mêmes!
@ Le mythe
Le problème du voile ne doit pas être abordé au nom des grands principes des droits de l’homme qui servent souvent à tout et à rien!
Ni le droit de la femme, ni sa dignité, ni le respect qu’on lui doit!
Non, le voile déroge à une seul principe : celui de la SÉCURITÉ!
Toute autre approche de ce phénomène baisera le débat et l’enlisera. Pire cela risquera de l’entrainer sur des vagues nauséabondes de l’islamophobie et de l’intégrisme!
D’un autre coté, il faut reconnaitre que la façon de gouverner de Sarkozy et de traiter les problèmes qu’il rencontre n’est pas un modèle du genre!
Les réactions de Hortefeux et de Besson sont dignes de bons nombre de ministres que l’on dénigre allégrement chez nous!
C’est l’expression d’une aversion tout à fait fondée envers l’Islam. Toutes les religions sont dangereuses, mais l’Islam est particulièrement réticent à toutes évolutions vers les normes universalistes modernes. L’inégalité homme-femme en est l’exemple le plus illustrateur.
Mais tant que vous continuerez de réduire la chose à ses motivations politiciennes supposées — au lieu de mettre à jour votre religion! — ce genre d’offensives ne sont pas prêts de disparaître.
Jilali ya baba.
@ Jilali
“Aversion fondée envers l’Islam” dis tu ? Et fondée, tu trouves sincèrement ?
Tu aurais écrit islam, avec un i minuscule, passe encore, on pourrait admettre qu’il s’agirait là d’un diminutif familier pour “islamisme” sachant que l’Islam, Dieu merci, ne se résume pas à un “isme”, à la rigueur à un mysticisme… Mais si c’est de l’Islam dont tu parles, va déverser ailleurs tes insanités…
Quant à trouver cette aversion fondée, tu veux sans doute parler de l’aversion compréhensible des occidentaux envers les pratiques revendiquées par certains “musulmans” au nom de “leur” Islam, ce qui est radicalement différent.
Mais comme ton propos fait feu de tout bois afin de discréditer l’Islam en tant qu’idéal vertueux de civilisation, tu es bien content au fond que la France aux français d’en ce moment s’apprête à élire un nouveau président sur la base des théories xénophobes du Front National qui demeure heureusement pour suffisamment d’autres français un affront national.
Donc si seulement tu n’avais pas commencé ton discours par un jugement de valeur agressif et stupide, on aurait pu te suivre gentiment jusqu’à ton morceau de bravoure, à savoir la nécessité pour toute religion de progresser au fil de l’évolution des sociétés…
Mais là, venant de toi, cette incitation à l’ijtihad est nulle et non avenue. Dommage, tu aurais pu joindre ta voix au chapitre des savants musulmans réformistes qui ne sont jamais trop nombreux, pas vrai ? Tant pis pour toi, ça t’apprendra à respecter, pour commencer, les choses que tu prétends amender.
Jilali ya moummou
La France se “tallibanise” et n’a plus rien d”une respectable démocratie, ceci est mon point de vue. Tous les intégristes se ressemblent qu’ils soient religieux ou laïcards : empêcher la femme de mettre un voile intégral ou empêcher la femme de mettre une petite jupe revient strictement au même.
Si la dignité de la femme était leur souci, ils interdiraient les affiches de femmes et de minettes à moitié nues pour vendre yaourt et gel de douche. Je suis profondément démocrate et pense en mon âme et conscience que chacun est LIBRE de s’habiller comme il veut tant qu’il ne porte pas préjudice à la sécurité des autres.
Tout le reste n’est que racisme, islamophobie, diversion pour masquer des problèmes autrement plus importants pour la vie des populations.
PS. Ma grand-mère portait un Haïk et se voilait comme de nomreuses femmes tout le visage sauf un oeil. Un Haïk serait-il moins choquant à vos yeux?
Le comble, c’est que par des comportements de censeurs, vous donnez envie à quelques esprits rebelles de le porter rien que pour embêter le monde!
Re PS. Hmida, le litham est un Niqab. Il couvre tout le visage, sauf un tout petit bout des yeux. C’est Le même que celui que la France veut interdire, le même pour lequel cette femme a été verbalisée avant que son mari (on se demande bien par esprit de vengeance mal placée!) n’ait fait les frais d’une enquête policière digne de l’époque de Vichy
Ce qui m’amuse le plus, ou m’énerve plutôt le plus, chez les intégralement voilées et leur fractions de maris (fraction, car un mari barbu est à diviser entre plusieurs femmes voilées), c’est qu’ils réclament un droit au nom de la liberté de culte. Or eux, cette liberté de culte, ils ne seraient pas prêts à en accorder la moindre quantité infinitésimale.
Mais quel culot tout de même !
Le meilleur service que pourra rendre la république française à sa communauté musulmane serait de voter le plus vite possible l’interdiction de se déguiser dans la rue à l’aide d’un rideau noir.
L’Islam, il faut le présenter et le représenter avec ce qui est beau et non pas ce qui est lugubre.
C’est une question d’image à sauvegarder et de lutte contre la dégradation du paysage visuel.
@Aïsha Q.
Nos grand-mères ont porté le haïq, de façon élégante, en harmonie avec leur environnement social et culturel car le haïq était tout simplement l’habit de coutume que toutes les femmes portaient.
A l’époque de nos grand-mères tout habit autre que le haïq aurait été perçu comme une provocation.
De même, lorsqu’en 2010 on conduit une voiture en France habillée d’un rideau noir (si au moins c’était un haïq blanc crème), c’est de provocation qu’il s’agit.
la democratie pour les democrate point. Je vois pas en quoi ca nous concerne nous musulmans. une femme qui desir se camoufler ce sont c affaires et si elle a des probleme avec les pouvoirs publics ce sont ses affaires aussi. Nous devrons pas etre un jouet ni au main des barbu ni au main de la droite. qu’ils reglent leurs affaires entre eux
entre nous la voiture aussi est bid3a, c Hram de l\’utiliser
Au début des années 80 en France, je pensais des skinheads et des punks que c’étaient des individus lugubres et dangereux qui faisaient de la provocation … mais que ca se résumaient dans chaque ville à une poignée de marginaux connaissant une crise d’adolescence attardée mais passagère, passagère le temps de squatter une des nombreuses place de la ville.
Depuis quelques temps, en France ou ailleurs, je pense des intégralement voilées et des outrageusement barbus la même chose : des individus lugubres et dangereux qui font de la provocation ; mais avec tout de même une différence de taille : il s’agit de futurs ou de déjà pères et de mères de familles, et dont l’avenir des enfants est à protéger … c’est le devoir que s’est donné la république française.
@ Jilali
“l’Islam est particulièrement réticent à toutes évolutions vers les normes universalistes modernes” : affirmation totalement fantaisiste qui justifie toutes les dérives! C’est un argument qui ne mérite pas la discussion!
@ aicha
N’évitons pas le problème et reconnaissons que le fait de circuler le visage couvert n’a rien à voir avec circuler les cuisses découverte!
Il y a là un vrai problème de SÉCURITÉ et rien d’autre qu’un problème de sécurité!
A propos de nos mères, je rejoins Le Penseur : elles ont porté – avec élégance souvent et dignité toujours – le costume féminin qui correspondait à l’époque et leur situation d’alors!
@hmida
Nous avons tous été éduqués dans une société de culture et de tradition musulmane, et l’Islam nous ne le découvrons pas à travers TF1, LCI ou Le Monde ; nous le connaissons, car déjà tout petits nous étions tombés dans la marmite (pour rester dans la culture gauloise) …
Ce que je veux dire par là, c’est que ce qui mijote (pour rester dans la culture marmite) dans la cervelle du maghrébin outrageusement barbu d’Europe, c’est d’autre chose qu’il s’agit …
Ce qui y mijote, c’est tout simplement un rêve de fascisme (pour rester dans la culture européenne).
Et le fascisme est encore plus grave que le chômage … et les politiciens ne font que leur travail, même lorsqu’ils s’appellent Sarkozy ou Hortefeux.
@Hmida
l’argument ‘Sécurité’ a été vite abandonné par les politiciens, et ils ont raison, car il n’est pas crédible
parce qu’il n’est pas justifié
aujourd’hui tout le monde parle de dégradation de l’image de la femme, et c’est là où le problème est grave, car on stigmatise l’Islam
Nous avons commis et nous commettons encore des erreurs monumentales
car nous n’avons pas été attentif à la manière dont l’autre argumente, la portée des mots qu’il invente
islamisme, à ma connaissance, je n’ai pas entendu de mot catholiquiste, juiviste
si le mot a été inventé de la sorte c’est pour créer l’amalgame, et marginaliser une religion
je mesure bien la difficulté et le travail de fond qu’on doit faire pour non pas moderniser l’Islam (il est moderne par définition) mais éradiquer certaines personnes qui ont une interprétation machiavélique du Coran
le mari de la femme verbalisée au volant vient de sortir une autre sunna
l’Islam autorise d’avoir des maitresses….
Au non de l’Islam on halalise et on haramise ce qui nous arrange.
quant aux politiciens, ils inventent des lois sans aucune lecture profonde du problème, ils sont plus obsédé par leur carrière et leur intérêt que celui de la nation
Sarkozy ne sait pas faire la distinction entre Président et Prefect
et on doit le supporter encore deux ans
Le Penseur & Hmida:
C’est ça la mondialisation. La minijupe est importée comme la Ibaya et la Burqa qui viennent remplacer Jelllaba et Nguab.
Ne croyez pas que je défende ce costume ; mais je e vois pas de quel droit on leur imposerait notre vision des choses, encore pire, leur façon de s’habiller comme dans un régime totalitaire. Tant que les femmes déclinent leur identité à la banque, à l’école pour chercher leur gamin et dans quelques endroits stratégoque (aréoports) ou autres, je ne vois pas en quoi ça me pose un problème même si elle se balade avec un jeffaf sur la tête.
Et oui, c’est de la provocation, comme les punks en leur temps et les blousons noirs… Un signe de révolte et de non soumission à la société de consommation. Ce n’est pas en l’interdisant qu’on réglera les choses, juste donner raison aux intégristes anti-mini-jupes et anti-pantalons en Somalie, chez les Wahhabites et chez les Talibans!
@ Le mythe
Bien au contraire, l’aspect sécuritaire n’a jamais été mis en avant dans cette histoire de voile intégral!
On parle de droits de la femme, de respect de la dignité de la femme, d’égalité des sexes! Mais seule la SÉCURITÉ peut servir de base à un texte qui interdirait le port d’un voile sur le visage!
Si jamais le texte prévu fait la moindre allusion, aussi ténue soit-elle aux “grands principes”, il sera retoqué par le Conseil constitutionnel et s’il passe quand même, il sera bloqué par la Cour Européenne des droits de l’homme!
Pour ce qui est de moderniser l’islam, on peut se poser la question en observant que des millions de musulman(e)s vivent leur islam dans la sérénité la plus totale de Djakarta à Los Angeles, en passant par Casablanca!
Bien sûr une poignée d’intégristes jouent les troubles-fêtes, chez les musulmans, comme d’autres intégristes jouent aux empêcheurs de vivre en paix en Palestine et comme d’autres intégristes ont joué à se faire la guerre à travers les siècles!
moi ce qui m’intéresse c’est la nouvelle “burqa-string” de “lixy”…qui serre avec force, la longue gasba de “jilali”…
gageons que son prochain pseudo nous laissera complètement “baba”…
pauvre type à force de t’attaquer à l’ISLAM, tu as usé toutes les gasbas que tu tiens dans tes sales mains poisseuses…
quant au voile, la burqa ou le niqab, plus on les combat, plus ils revêtiront des symboles de résistance et de dignité pour leqs FEMMES LIBRES…
et cette fois-ci, ce sont exclusivement les femmes qui portent et qui porteront les flambeaux sans même avoir besoin de l’appui des hommes pour mener à terme leur lutte les hommes ont toujours été lâches dans cetaines luttes ou combats,
elles se déchaîneront non pas seulement pour garder le voile, la burqa ou le niqab mais surtout pour affirmer leur forte personnalité et leur droit à la différence, au sein d’une société occidentale dont la seule vertu est de combattre toutes les vertus, jusqu’au mitraillage de mosquées et l’assassinat des femmes, juste parce qu’elles portent le voile, comme en Allemagne…ce qui nes las a nullement découragées , bien au contraire…
aujourd’hui, tous les pseudo-intellos se torsionnent et se contorsionnent la cervelle pour crier haro sur les Musulmanes, même si elles marchaient nues dans la rue, car ce qui gêne, ce n’est ni le voile, ni la burqa, ni le niqab, mais être Musulman ou Musulmane et oser le déclarer ou le manifester…
mais l’ISLAM restera debout, au grand dam de tous les “lixy” jilalisés de la terre dont il est un simple ver , et au nez et à l’absence de barbe de tous les morveux de la terre…
@aïsha q.
Les blousons noirs, punks ou skinheads n’avaient rien d’autre qu’une tête creuse et vide de tout projet, … ils vivaient leur petite jeunesse de paumés qui dérangeaient les petits bourgeois ; ils ont été capables de crimes que l’on peut attribuer à l’effet de groupe et au degré d’alcool dans le sang.
Et dès qu’ils flirtaient avec le nazisme par exemple, la justice s’en débarassaient en les jetant en prison.
Les islamistes eux ont un projet politique, structuré, planétaire, précis … ils sont capables de crimes que l’on peut attribuer à l’effet de groupe, à zéro degré d’alcool dans le sang … et surtout à une décision mûrement réfléchie.
Le Penseur, je ne vois pas dans chaque femme en burka une terroriste en puissance. Je ne supporte pas les généralisations et les amalgames. Sur la burqa, je rejoins le point de vue de Tariq Ramadan : il faut faire oeuvre de pédagogie et expliquer à ces femmes en quoi la burqa n’est pas une prescription coranique et s’opposer au refus même si par principe je ne supporte pas ce costume. Les interdcitions e font que radicaliser et faire focntionner la clandestinité.
Aïsha Q, moi non plus je ne vois pas dans chaque femme en burqa une terroriste, mais je connais suffisamment la littérature qui est à l’origine de la burqa, et les méthodes vicieuses des docteurs en fanatisme … et qui ne réclament la liberté que là où elle est abondante.
Ca me rappelled un passage de Bob Marley :
In the abundance of water,
The fool is thirsty.
Le Penseur, raison de plus pour produire une meilleure littérature autre que les PV injustes, les décrets de “dé-natiralisation”, d’expulsion et des torchons subjectifs en guise d’articles de presse.
@Aïsha Q.
Laissons de côté la théorie et allons y par l’exemple, on va peut être y arriver :
Mr Bean achète un nouveau réfrigérateur, l’installe chez lui et se faufile dans le carton d’emballage dans lequel il aura percé deux petits trous pour les yeux et deux autres trous pour les mains.
Mr Bean ne trouve rien de plus amusant à faire que de parcourir les rues de la ville bien caché dans son carton, en faisant des grimaces aux agents de l’ordre et en effrayant les fonctionnaires du bureau de poste et la gare de train …
Le lendemain, toute la presse locale en parle … Mr Bean répète la même chose chaque jour … les juristes se penchent sur l’affaire …
Disons que c’est exactement ce qui se passe pour la burqa, avec comme seule différence du tissu à la place de carton.
@Hmida
“l’Islam est particulièrement réticent à toutes évolutions vers les normes universalistes modernes” : affirmation totalement fantaisiste qui justifie toutes les dérives! C’est un argument qui ne mérite pas la discussion!
C’est un argument qui se base sur le Coran et la Sunnah, les textes fondateurs de l’Islam. Le Salafisme n’est pas une distorsion de la religion, mais bel et bien un retour aux sources.
Si tu veux juger une religion à notre époque, il suffit de voir comment ses adeptes réagissent à ceux qui se moquent de ses divinités et ses préceptes. Je vois infiniment plus de blagues concernant le Judaïsme ou le Christianisme dans les médias, mais ces religions ont évoluées et leurs adeptes ne s’offusquent plus. Les Musulmans sont capable de violence jour et nuit pour protéger la dignité d’Allah (leur protecteur) et Mohammed.
Fantaisiste est la perspective qui n’admet pas la réalité sur le terrain. Et puisque vous semblez incapable de reformer votre religion, le monde entier (ce n’est pas que la France) ferra ce genre d’offensive jusqu’à ce que vous sortiez de votre torpeur.
Jilali ya baba.
Le Penseur,
Madame Berrima, achète une nouvelle corde à linge et ne trouve rien de plus amusant à faire que de l’enfiler comme culotte et de le faire même apparaître en dehors de son jean extra taille-basse.
Le lendemain, toute la presse locale en parle … les juristes se penchent sur l’affaire …
Disons que c’est exactement ce qui se passe pour la burqa, avec comme seule différence du tissu à la place de la ficelle.
@Le Penseur
“Les islamistes eux ont un projet politique, structuré, planétaire, précis … ils sont capables de crimes que l’on peut attribuer à l’effet de groupe, à zéro degré d’alcool dans le sang … et surtout à une décision mûrement réfléchie.”
Ce qui est originellement le projet de Sidkoum Mohammed!
L’Islam est un projet politique autant qu’une religion. Lis le Coran et le Hadith.
Jilali ya baba.
Tiens Lixy-Jilaly est revenu?!
@Aïsha Q.
En revanche, une burqa taille basse qui laisse apparaitre la culotte, je ne serais pas contre … on pourra l’appellera burquinette …
@Jilali
« L’Islam est un projet politique autant qu’une religion. »
Mais ça tout le monde le sait.
Après la mort du Sidna Mohamed, ce sont de fins politiciens qui ont pris la relève, ils s’appellent Abou Bakr, Omar, Othmane, Ali … leur clairvoyance a permis de poser les bases d’une grande civilisation qui a su fédérer les sciences et techniques de plusieurs peuples.
Une autre inspiration qui s’impose à l’approche de l’été, une burqa-maillot trois pièces pour la plage et la piscine … mais est-ce que ca sera autorisée pour cette saison ? Personne ne sait.
@ aïsha
Oui, voila le microbe de retour, avec les mêmes méthodes puantes…
Je me demande comment ils font ces gens-là pour pousser la malhonneteté intellectuelle et qallet ennefs à ce point qui relèverait presque des beaux arts si ces créatures (gloire à Dieu Tout Puissant !) avaient au moins le sens du beau, faute d’avoir celui du vrai…
Eh bien, nous casserons donc du jilali comme nous avons cassé du lixy !
@”lixy-jilali”,
si tu as bien lu le CORAN, tu as dû sans doute bien lire qu’Il compare certains à des chiens qui, qu’on les chasse ou les ignore, halètent, la langue bien pendue…
mais moi, avec tous mes respects pour les autres lecteurs et intervenants, et en toute modestie, je ne peux te comparer qu’à une grosse merde des temps modernes du 21ème siècle, c’est-à-dire sortie de boyaux bien fournis en sandwichs de saucisses de jambon périmé…
par ailleurs avant de lire le CORAN , les Musulmans et les Musulmanes se purifient tout d’abord, pour justement revenir aux sources les plus pures…
en revanche, toi , plus tu lis le CORAN , et même les hadiths, plus tu t’enfonces dans la m…matholoka ka mathali l7imari ya7milou asfara, sauf que toi, plus tu lis plus tu chies…
de plus, dans le CORAN, il est dit qu’il y a des ayates bayinates et des ayates moutachabihates, c’est-à-dire des ayates claires et limpides et d’autres figuratives pouvant être sujettes à plusieurs interprétations justement pour tes temps modernes,
mais il faut d’abord être bien imprégné des ayates bayinates pour pouvoir savourer les ayates moutachabihates,
or toi, tu t’arrêtes aux ayates moutachabihates et tu rates l’essentiel, et de ce fait tu restes cloué à ton état animal…
quant à SAYDINA MOHAMMED, eh bien IL t’emmerde simplement et ce, de droite à gauche et de gauche à droite, et du bas en haut et du haut en bas…
@ Doukkali
ça faisait un moment que j’avais envie de répondre tout simplement “Merdre” à lixy et à sa clique mais j’attendais de voir jusqu’où ils pousseraient le bouchon trop loin.
@ Ahmedaddoukkali dit “lautiste”
Faut-il vraiment mêler le nom du prophète avec des paroles pas très belles pour discuter avec quelqu’un? Je ne pense pas que ce soit la bonne manière de montrer le c^té tolérant de l’islam et des musulmans!Mais bon, chacun sa méthode!
@ tous
Jilali est-il le nouveau pseudo de Lixy? Peu importe…mais alors vraiment cela devrait être le dernier de nos soucis!
@Le Penseur
“Mais ça tout le monde le sait”
A t’entendre parler, ce ne serait pas aussi évident. Par exemple, tu t’obstines à différencier entre un Islam politique et un autre qui ne le serait pas. Alors que le Coran et la Sunnah sont formel sur le fort caractère politique de cette religion.
L’Islam est un système politique qui vise à dominer le monde de gré ou de force (en suivant l’exemple du prophete). De plus, aux yeux de l’Islam, un mécréant n’aura jamais les mêmes droits qu’un Musulman. Vous voudriez nous faire croire que cette offensive n’est pas une réaction à toute les agressions de l’Islam, et qu’elle se limiterait à des calculs politiciens. Pour votre gouverne, la loi anti-minaret Suisse a fait l’objet d’un référendum populaire, et tout les sondages démontre que l’Islam dans sa forme actuelle n’est pas le bienvenu en Europe. Faut il ignorer ces faits?
@ Jilali
hmida a raison, nous n’aurions pas du avoir besoin de te répondre “merde” et même “merdre” (allaH y rham Alfred Jarry) pour espérer t’amener à comprendre à quel point tes analyses et tes discours sont malsains, intellectuellement puants, comme tous les “citoyens” de ton espèce, que tu prennes le masque de lixy ou un autre.
D’abord espèce de jacobin d’occasion, l’Islam est avant tout un système spiritualiste avant d’être politique et c’est là où nous t’invitons à reconsidérer ta position et renoncer à ta mauvaise foi.
Ensuite, commence par fonder un blog si tu veux qu’on te prenne tes délires au sérieux et qu’on respecte ton “intellectualité”. Grâce à ça, sans doute, tu pourras alors savourer glorieusement, du fond de ta cellule, ce statut de “blogueur martyr” qui semble tant séduire certains mais je ferai l’effort de venir te visiter en prison, j’espère que t’aimes les oranges du Maroc au moins
Enfin, si le système marocain ne te convient pas, je comprends, mais dans ce cas sois conséquent et demande l’asile politique (ou religieux, ou ce que tu voudras) où tu voudras. En d’autres termes : el bab ousse& men ktafek ya maskhoute bladou !
C’est clair à présent ? Ton terrorisme idéologique ne fait vraiment pas le poids. Sincèrement désolé pour toi, mais comme tu n’as même pas la fierté qu’il faut pour comprendre ça…
@jilixy
L’Islam est un projet politique qui a abouti et qui a été concrétisé depuis plusieurs siècles.
Est-ce qu’on peut encore appeler un projet quelque chose qui a abouti ? je ne pense pas.
Ceux qui ont une ambition d’en faire un nouveau projet, à leur façon, sont considérés comme marginaux au sein même des pays musulmans.
@jilixy
“L’Islam est un système politique qui vise à dominer le monde de gré ou de force”
Mais où vas-tu chercher tout ça ?
J’habite au Maroc, un pays des nombreux pays musulmans, et à ma connaissance le gouvernement marocain n’a pas dans soin calendrier un projet pour dominer le monde, ni de gré ni de force.
Jilixy, tu me déçois !
Je te savais ignorant, mais je ne te savais pas aigri à ce point.
Yak tu es chrétien, alors occupes toi d’étudier la bible ou les évangiles ou je ne sais pas quoi d’autre … quant à l’Islam, il n’a jamais eu besoin de toi.
@Le Penseur:
“L’Islam est un projet politique qui a abouti et qui a été concrétisé depuis plusieurs siècles.”
Pas du tout! Les textes sacrées de l’Islam considèrent que le projet sera concrétisé lorsque tout le monde deviendra Musulman. Lis le Coran et le Hadith.
Cela passe par l’évangélisme, la domination démographique, et la guerre dite sacrée.
“Ceux qui ont une ambition d’en faire un nouveau projet, à leur façon, sont considérés comme marginaux au sein même des pays musulmans.”
En aucun cas! Les courants majeurs de l’Islam sont unanimes dans leur invitation à la continuation de ce que Mohammed a commencé. Il dit lui même que les Musulmans doivent suivre son exemple.
Les Musulmans qui voient l’Islam comme un projet politique sont largement majoritaire. C’est clair et net lorsqu’on jette un œil aux résultats des rares élections démocratiques et transparentes chez les Musulmans.
@Jilixy
Et si tu nous parlais de ta nouvelle religion ?
La mienne je la connais déjà.
Tes conclusions me semblent bien fondées.
Bonne semaine lumineuse!
“….. sympathique pays qu’est la France !”
Saïd Bourarach, un Marocain qui ete assassiné par 5 laches dans l ‘i ndefferene generale……… la victime etait marocin t muilman et les assassins juifs et sionites!!
la sympatique france!
@ Mouran
Ce n’est pas cinq petits minables qui font un pays!
La France est un pays sympathique que des imbéciles de tous bords rendent parfois moins sympathique.
Hmida, je ne suis pas d’accord. Il ne s’agit pas du crime de 5 personnes…
Pourquoi ce silence assourdissant des médias et des politiques français? Si Saïd était juif, y aurait-il eu le même traitement médiatique et juridique? A partir de là, où est l’Egalité, où est la fraternité?
@ aicha q.
Là on passe à un autre problème : le traitement médiatique d’un crime!
Il se trouve que les “influenceurs” ne sont pas du côté des musulmans!
Et quand ils s’y trouvent,ils préfèrent faire du tapage autour d’une burqa plutôt que autour de la mort d’un jeune homme!
C’est comme le cas de ce jeune franco-palestinien Salah HAMOURI emprisonné en Israël ! QUI EN PARLE? Un mot d’un invité au 13H de TF1, quelques blogueurs dont ton serviteur! Sinon, walou, rien..personne!
Il faut reconnaitre que la burqa est plus porteuse pour les intégristes et plus vendeuses pour les médias!
Il ne faut pas s’étonner alors que certains s’enferment dans leur voile en signe de rejet d’une société qui les rejette.