« LES NOUVELLES GUERRES DE RELIGIONS » : le titre est certainement accrocheur comme l’exigent la technique et la tradition journalistique.
Mais très vite, le sous-titre de ce spécial de MARIANNE, paru sous le numéro 675 du 27 mars au 02 avril 2010, tempère bien sûr les flammes de ce titre provocateur en posant la question : « Comment les cléricalismes menacent la planète ».
Dans un dossier de 40 pages, l’équipe de l’hebdomadaire créé par Jean-François KAHN tente de faire le tour des conflits ou plus exactement des foyers de tension à travers le monde dont l’origine est la religion.
En réservant la moitié de ses articles à l’islam et l’islamisme, MARIANNE traduit l’ambiance générale qui prévaut en Occident, en Europe et en France ! Avec les peurs et les phobies, ou simplement les incompréhensions qui règnent! Ou encore une histoire récente et ancienne, mal assumée!
Il faut cependant reconnaître que l’hebdomadaire a donné la parole à toutes les parties : des musulmans laïcs, des musulmans victimes de leurs propres coreligionnaires et des détracteurs irréductibles de l’islam. Tout n’y est pas d’une clarté absolue, mais le problème n’est pas esquivé.
Mais le véritable intérêt de ce dossier réside dans la vue d’ensemble qu’il donne des menaces qui planent sur le monde du fait des religions ou du moins de l’interprétation qu’en font les hommes !
Depuis l’Irlande qui met en place une législation anti-blasphème prévoyant des amendes ahurissantes pouvant atteindre 25.000 euros pour un « juron » jusqu’à la Grèce qui, au bord de la faillite financière, exonère de tout impôt l’église orthodoxe, le plus gros propriétaire foncier du pays, les sujets de tension ne manquent pas à travers le monde !
Le conflit israélo-palestinien s’enlise chaque jour d’avantage, parce que « les hommes en noir », ces juifs ultraorthodoxes, étendent leur pouvoir et imposent leur loi aux politiques !
Le ministre de la justice de l’état hébreu a même demandé le remplacement des lois laïques par la « halakha », la loi religieuse juive (l’équivalent de la Charia, décriée quand elle est prônée par les musulmans) !
Même les pays les plus puissants du monde n’échappent pas à l’influence grandissante des religions et des religieux.
Ainsi un article sur « les zinzins du Christ » démontre l’importance grandissante des prédicateurs américains, plus fanatiques les uns que les autres. Leur impact sur la vie politique du pays de l’oncle Sam est reconnu par les politiciens eux-mêmes et renforcé par l’utilisation massive de la télévision.
La plus grande démocratie du monde, en l’occurrence l’INDE, n’échappe pas à cette tendance.
Les ultra-hindouistes refusent aux autres religions le droit à l’identité indienne et n’hésitent pas à recourir à la violence la plus extrême contre leurs « compatriotes » musulmans, chrétiens et shikhs.
Ce dossier, avec tous les défauts inhérents au genre, reste quand même intéressant à consulter.
Une question qui risque fort de demeurer sans réponse tranchée.
Cela n’empêche pas de dire que ce n’est pas demain l’éveil…
Bonne journée lumineuse!
Les religions servent à contrôler et l’anti-cléricalisme est interdit au Maroc.
J’ai une question pour toi: 3achalmalik comme devise (et anti-spam) est un appui et un encouragement au cléricalisme marocain, non?
@ said
Un anti-spam reste un anti-spam!
Le foot aussi sépare les gens, il divise Casablanca entre rajaouis et widadis… y a qu’à se rappeler ce qu’est arrivé aux joueurs algériens au Caire… Pourtant, tous arabes!
La femme n’est faite que pour la table et le lit :
Ne lui offre jamais ni jasmin ni lys.
Dis-lui des mensonges si tu en as :
La vérité n’est pas faite pour les nanas !
@un curieux
ce qui est bien avec toi, c’est qu’il y a toujours une place pour la poésie.
tu as du avoir une crise d’inspiration pour nous pondre ca, non ?
Marianne est malheureusement le meilleur magazine de la presse française et Jean François Kahn a beau être un grossier personnage, il demeure l’un des plus percutants et des plus influents journalistes français. Pour autant, peut-on compter sur cette boutique, pour ne pas dire : cette clique, afin d’apaiser le débat sur la place légitime de l’Islam en France ? Il semble pertinent d’en douter…
Mais quel gros nase, ce Marx, avec son fantasme d’une religion opium des peuples ! Moi je serais ce foutu barbu, j’aurais honte du fond ma tombe d’avoir causé autant de catastrophes sur la planète. Notamment lorsque ses héritiers spirituels se sont mis en tête par exemple de venir prêcher le matérialisme sur des terres pétries de sainteté et de divinité…
Résultat au Maroc, on a sur le dos aujourd’hui ces islamistes qui ont été créés pour combattre les gauchistes athées ! Et qu’importe qu’un petit groupe d’anciens révolutionnaires prolétaristes marocains aient fini par admettre que le gauchisme subversif au Maroc relevait de la catégorie “combat douteux” bien davantage que de l’hypothèse “émancipation populaire”… Pour les irréductibles, la religion demeure l’opium du peuple.
Malheur de l’homme sans Dieu, concluait pourtant ce philosophe du Siècle des Lumières… Les américains qui débordent d’églises plus délirantes les unes que les autres feraient donc mieux de s’abstenir de se moquer du fanatisme islamiste de la rue arabe…
Laissons donc Marianne parler de foules enreligiosées et considérons plutôt le grâce que procure à l’échelle individuelle la pratique d’une religion. D’une croyance spirituelle quelconque en fait, dans la mesure ou adorer Dieu, c’est avant tout pratiquer l’idée qu’il existe un Dieu, voire plusieurs selon les cas.
Mais qu’importe le flacon, diversement divin, pourvu qu’on ait l’ivresse, sublime, de la spiritualité en accomplissement.
Maintenant, ceux que les bondieuseries défrisent radicalement peuvent toujours adorer leur DJ habituel ou leur conseiller en placements immobiliers. Je connais par exemple quelqu’un que l’idée de mettre les pieds dans une mosquée ferait ricaner de mépris et qui pourtant décrit son courtier en bourse de “dieu du pognon vite gagné”.
On appelle ça adorer le Veau d’Or, je crois…
@Hmida: Un anti-spam reste un anti-spam!
J’en conclu que tu ne veux pas répondre à ma question. 3achalmalik est une devise que tu scandes à tout va, et tu ne va quand même pas avoir l’effronterie de le nier.
Les raisons derrière ce refus de répondre sont toutefois obscures. Tu est peut être aussi ambivalent dans tes convictions personnelles que dans tes écrits. Ou tu t’auto-censures parce que l’anti-cléricalisme est interdit au Maroc. Ou, pire encore, tu encourages le cléricalisme. Dans tout les cas, je ne reviendrais plus sur ce blog que je trouve sans valeur.
@ Said
Je n’ai pas l’intention d’engager avec toi un faux débat sur les anti-spams que j’ai choisi!
Que tu ne reviennes pas sur ce blog n’indiffère au plus haut point, car tu n’y as apporté que puérilité et diversion!
Bon vent!
@ Salvadorali
JFK un “grossier personnage”?
Des “grossiers personnages” comme lui, j’en demanderai plutôt! Je rêverai qu’il y ait autour de nous, parmi nous, des “grossiers personnages” comme cet homme!
Tu peux ne pas l’apprécier, mais ne l’insulte pas!
@ Le Penseur
***ce qui est bien avec toi, c’est qu’il y a toujours une place pour la poésie***
Merci.
@hmida
Je rejoins Salvadorali lorsqu’il qualifie JFK de grossier personnage, et il ne s’agit pas d’insulte.
Si l’on juge JFK à travers les titres racoleurs de Marianne ou encore le manque de qualité, de finesse et de précision de ses articles, il s’agit effectivement d’un grossier personnage parmi d’autres, ce qui ne veut pas dire qu’il manque de politesse ou de courtoisie.
De plus, je suis persuadé que la grossièreté de JFK est volontaire et mûrement réfléchie. Au fait, ca lui permet d’atteindre un public de lecteurs plus large et plus accessible. C’est tout simplement son fond de commerce.
@un curieux
Je vouais dire : “… une place VIDE pour la poésie”
@ Le penseur
Quand on a un franc-parler et aussi un “franc-écrit” comme celui de JFK, on est peut-être digne de figurer dans la galerie des “grossiers personnages”!
Des personnages comme JFK devraient remplacer les journalistes lisses et sans personnalité qui servent de serpillières aux hommes et aux régimes politiques! Il devrait servir d’exemple dans son pays et dans d’autres!
JFK est une “grande gueule”, certes, parce qu’il ne dit ce que disent les autres, mais ce n’est pas un “grossier personnage”!
@hmida
Par définition, un journaliste ne peut être que grossier, et ne peut faire que du travail grossier, car il n’a ni le temps ni la liberté commerciale pour affiner son travail.
En revanche lorsqu’il s’agit de prendre son temps pour faire un travail raffiné, intellectuellement honnête et de qualité, ça ne se passe pas chez une maison de presse, mais à l’université, dans un institut de recherche,…, en bref dans un endroit où l’on réfléchit pour réfléchir et non pas pour vendre.
@hmida
Sur la page de couverture du dernier numéro de Marianne, il y a marqué : “Maroc – La chasse anti-homos”
Le titre est de style journalistique, à la Marianne, et ca me suffit.
Le contenu ne m’intéresse pas, car je le devine déjà très approximatif, donc grossier.
@ Le penseur
Que le titre d’une publication soit accrocheur – grossier même – ne veut pas dire que le fondateur de cette publication soit un “grossier personnage”!
hmida, je te dois une explication sur l’emploi que j’ai fait du qualificatif “grossier personnage” à propos de M. Kahn.
J’ai découvert en parcourant le blog d’Ivan Rioufol, éditorialiste au Figaro, que ce dernier faisait l’objet d’invectives systématiques de la part de JFK ; en poussant plus loin, je me suis rendu compte effectivement de l’outrance des propos publiés par M. Kahn : pas très honorable, d’autant que m. Rioufol est de toute évidence un journaliste respectable. En tant que blogueur en tous cas, il est excellent.
Cela venait en tous cas de confirmer l’impression que j’avais déjà de JFK, notamment pour l’avoir vu plusieurs fois sur des plateaux de télévision. Il est brillamment intelligent certes, d’une intelligence puissamment critique et quasiment visionnaire, mais il est sombrement revanchard, je crois, à en juger par sa morgue et par sa hargne et surtout par son mépris hautement philosophique qui lui sert à dénigrer ses adversaires, voire à les ridiculiser. Et pour tout dire, j’ai trouvé que son personnage et sa gestuelle avaient quelque chose d’obscène. Ya&ni, ma nchrekch tT&am m&a Had khiyna
Voila pour l’homme. Quant à son hebdo, je partage sans réserve la lecture qu’en fait Le Penseur : ce canard est racoleur, populiste et démagogique, en dépit de la justesse de l’image qu’il renvoie de la société française.
Mais moi qui suis lecteur assidu de la presse et gros consommateur de journaux en tous genres, je n’attends pas d’un journal qu’il m’ouvre une page pour que j’y étale des choses que les journalistes sont censés faire à ma place. Chacun son métier et les vaches (à lait) de la démocratie seront bien gardée. Ce mélange des genres, même s’il est à la mode hélas, n’a rien de bon je crois à apporter.
Donc je persiste et signe : il n’y à rien à attendre de bon non plus d’un débat sur la place de l’Islam en France orchestré par un canard pareil, je veux dire par un journaliste qui est peut-être un aigle mais comme disait ho-chi-minh, de papier
Cela dit, je crois que je vais acheter le prochain Marianne (et puis ce titre, quelle forfaiture, quel sommet dans la prostitution de la plus facile à s’offrir, si j’ose dire, des valeurs républicaines françaises) rien que pour avoir le droit, en tant que consommateur mécontent, de dire à ce JFK-là la façon de penser d’un frange de son non-lectorat…
PS
Comme je suis amateur de Corridas, et que JFK a quand même été un vaillant Taureau, pas commode le bestiau, je suis tenté de conclure : Olé !
Mais pour la circonstance, je crois que je ne revendiquerai pas l’honneur de l’oreille et encore moins de la queue
@ savadorali
Le sujet du dossier présenté par MARIANNE n’est pas l’islam mais les religions, et chacune en prend pour son grade!
Et j’en ai parlé pour ouvrir un débat, pas pour défendre cet hebdo ni non fondateur!
Par ailleurs, les règlements de compte personnels entre professionnels de la presse ne m’intéressent pas outre mesure!
Je m’en tiens aux idées et celles formulées par JFK sont compatibles-Hmida!
Pour ce qui est des journaux, je ne t’apprendrai rien en confirmant que le commerce du papier prime sur l’échange des idées et la présentation des analyses.
Mais ils restent un moindre mal quand ils sortent des sentiers battus et j’stime que MARIANNE est l’un des ceux-là.
@ Lepenseur, tu dis :
“Par définition, un journaliste ne peut être que grossier, et ne peut faire que du travail grossier, car il n’a ni le temps ni la liberté commerciale pour affiner son travail. En revanche lorsqu’il s’agit de prendre son temps pour faire un travail raffiné, intellectuellement honnête et de qualité, ça ne se passe pas chez une maison de presse, mais à l’université, dans un institut de recherche,…, en bref dans un endroit où l’on réfléchit pour réfléchir et non pas pour vendre.”
Que nenni!
Combien d’universitaires sont enfermés dans leur tour, embourbés dans leur académisme, vendus au système et au dieu bizness.
Combien de journalistes acceptent de toucher une misère pour exercer un métier qu’ils aiment où le contact est immédiat avec les lecteurs malgré les généralsiations qui n’ont pas lieu d’être.
P.S. Quant à GFK, depuis que j’ai décortiqué la liste des collaborateurs de Marianne, j’ai appris à lieux les lire entre les lignes
@aïsha q.
Sans porter de jugement de valeur sur la crédibilité des uns ou des autres, je veux dire seulement qu’en général, le journaliste a des contraintes telles que le temps, le profil des lecteurs, le modèle de business de son employer, la tendance idéologique de son support, … qui lui rendent la tâche difficile pour produire quelque chose d’intellectuellement raffiné et scientifiquement précis, il fait dans le grosso-modo, donc du travail que je qualifie de grossier, par opposition au travail raffiné pour lequel l’université est un lieu de mieux adapté.
@Hmida:”Des personnages comme JFK devraient remplacer les journalistes lisses et sans personnalité qui servent de serpillières aux hommes et aux régimes politiques! Il devrait servir d’exemple dans son pays et dans d’autres! JFK est une “grande gueule”, certes, parce qu’il ne dit ce que disent les autres, mais ce n’est pas un “grossier personnage”!”"
Sauf lorsqu’il s’agit du roi. C’est là que tout s’embrouille pour toi.
JFK, s’il était marocain, traiterais la monarchie de tout les noms.
@ mahmoud
Ajab ko3o l’bo3o? On parle de JFK et tu parles du roi! On parle d’un français et tu anticipes sur ce qu’il dirait s’il était marocain!
Pour aller dans le sens de tes extrapolations farfelues, supposons que JFK soit marocain : il ferait peut-être (je dis bien “ferait” au conditionnel) des fameux 9% qui croient représenter le vrai Maroc, mais avec infiniment plus de talent et surtout de conviction!
Je ne sais qui est ce fameux 9%, mais je sais que JFK n’aura jamais l’illusion de représenter le “vrai //pays//”. Il est loin de ce genre de populisme ultra-conservateur et nationaliste.
JFK est un anti-monarchiste patenté. Ce n’est pas une extrapolation mais un fait établi. Et je suis certain que tu le traiterais de grossier personnage si il était journaliste marocain.
@ mahmoud
Je te laisse à tes cogitations et à tes suppositions….Je n’ai pas de temps à perdre dans ce genre de discussions stériles!
moi, ce qui m’horripilera toujours, c’est lorsque des individus tout journaleux qu’il soit, comme jfk parle de l’ISLAM , sans le connaître vraiment,
et pour faire bonne figure,il parle des autres religions pour mieux noyer le poisson car c’est l’ISLAM qui est le plus visé, et pour faire frétiller son poisson encore davantage, il tempère son jugement en disant ce qu’on en fait,, c’est-à-dire en particulier de l’ISLAM comme s’il y avait compris quelque chose…
l’ISLAM , c’est d’abord le CORAN…jfk a-t-il pris d’abord la précaution de le lire avant de se prononcer ??? évidemment NON…
mais là ,en évoquant de telles banalités il ne risque pas de se tromper, car les taupes parmi les musulmans ou musulmans supposés comme tels, aussi bien dans le sens bestial ou animal du terme “taupe”, que dans son sens d’espionnage, ne font que proliférer et se démultiplier pour donner la pire image de l’ISLAM…
décidément, avant de parler de l’ISLAM, tout journaliste, prend d’abord le “soin” de tremper sa plume dans de l’acide ( phosphorique de préférence )…
@ ahmedaddoukali dit “lautiste”
Il faut bien reconnaitre que souvent les gens – journalistes, journaleux, observateurs ou simples quidams – parlent de l’islam, ils se référent beaucoup plus aux musulmans et plus exactement aux comportements de certains musulmans!
Si les tous musulmans se comportaient en exacte conformité avec les préceptes du Coran, ils seraient donnés en exemple plutôt que désignés du doigt sinon stigmatisés!
@mahmoud
Si JFK était marocain, soit il porte une casquette et il s’appelerait Niny, soit il ne porte pas de casquette et il s’appelerait ARB.
soit il porte une double casquette, et il s’appelle Jamaï!
En effet, et on aurait JFK père et JFK fils.
Pourquoi comparer JFK au(x) Jamai : d’une part je n’ai pas connaissance qu’il se soit présenté complètement rond à une émission de télé et d’autre par il a que je sache, en tant que patron de presse, spolié le fisc et la Sécu, en criant au loup quand il s’agit des autres!
Quant à ARB, il en faudrait une botte bien fournie pour faire une seul JFK !
Vous n’allez pas me croire, surtout mahmoud qui a l’air bien le pauvre, mais jfk (à ne pas confondre avec JFK) ressemble comme deux gouttes d’eau à mon marchand de légumes habituel, avec ou sans casquette, sauf que mon marchand de légumes n’a jamais mis les pieds sur un plateau de télévision, encore moins bourré forcément, pas même chez Nassima El Horr qui le fait pourtant fantasmer mais là n’est pas la question, évidemment.
Si ce pauvre monsieur Jean-François Kahn, qui cancane du mieux qu’il peut à tout bout de champ qu’il a raison même quand il a tort, avait seulement pris la peine de s’intéresser à ces millions de Musulmans pour qui la seule référence aux nobles comportements du prophète Mohammed (SP) suffit déjà à garantir un minimum d’humanisme et de moralité à toute société humaine, il serait davantage en mesure de comprendre à quel point le texte révélé du Qoran, dont Mohammed a été le digne messager, est source de sagesse pour toutes les nations… Et il commencerait par dire haut et fort ce que l’Europe et l’Occident doivent aux Arabes aux Musulmans et à l’Orient, avant d s’acharner à couper les poils de barbes en quatre ou de gloser sur la républicanité française ou pas de la burqa…
Maintenant, que Marianne soit un magazine beau, intelligent, élitiste et populaire en même temps, c’est indiscutable, ya rien à objecter sur le génie journalistique de ce cher Kahn là, qui n’est pas plus démagogique finalement que nombre de ses confrères, davantage gourous que filtres et relais d’opinion.
@ Mahmoud
mais bien sûr que jfk est anti-monarchiste, mon lapin ! c’est même sans doute l’une des raisons qui font qu’il est si obtus au fond, par ce refus stupidement jacobin d’admettre l’universalité, la légitimité et les bienfaits de l’ordre monarchique.
Quoi qu’il en soit, je t’invite à te demander plutôt si jfk est aussi républicain qu’il le prétend. S’il était républicain, il commencerait par respecter les gens, tu ne trouves pas ?
Quant à ton anti monarchisme à toi, un conseil : méfie toi des journalistes qui cherchent à te bourrer le crâne et comme tu m’as l’air disposé à te laisser remonter, je crains le pire à ton sujet… Donc la prochaine fois que tu achèteras leurs journaux, demande toi plutôt à qui ils te vendent, eux ?
Tu es socialement et politiquement en colère ? La colère est mauvaise conseillère. Si tu veux améliorer la condition du Maroc et des Marocains, présente toi plutôt aux prochaines élections, en te gardant de te mettre toi aussi à distribuer des billets pour mieux te faire élire
mais te vexe pas, je disais ça juste pour rire.
Comme je ne mange rien sans m’assurer de sa provenance, je ne lis pas sans savoir qui me parle et au service de quelle cause il se dépense…
ça fait des années que je lis Marianne, désolée de le dire mais l’équipe de Marianne (Kahn, Sfzaran, Gozlan, Neumann, Lévy, Nathan…) défend sous des allures de critique des dérives israéliennes, le sionisme le plus radical et s’en prend à ceux qui ne roulent pas du même bord idéologique (comme la campagne anti Oumma-com).
@ aicha
Il ne faut pas tomber dans le délit de “sale nom” : Kahn, Sfzaran, Gozlan, Neumann, Lévy, Nathan sont plus ouverts d’esprit que beaucoup de personnes dont le simple patronyme semble devoir leur faire mériter ton adhésion!
Au fait, Oumma-com serait-elle exempte de toute sorte d’exclusion des autres?
hmida, tu es le seul à parler du délit de sale nom. Ceci dit, rien ne nous empêche de nous interroger sur la marge d’objectivité d’”intellectuels” communautaires.
Si je parle de “Marianne” c’est en connaissance de cause. Je ne fait pas partie des béni-oui-ouistes qui prennent pour argent comptant toutes les sornettes qu’on leur raconte sur la lutte contre une pensée unique dont ils sont les principaux promoteurs.
Qu’il s’agisse d’Oumma-Com, du Matin du Sahara ou de Akhbar Souq, je fait toujours fonctionner mon esprit critique pour éviter toute aliénation mentale.
@ aicha
Avoue que les noms que tu as cités sont, disons, pour le moins “typés”…
C’est vrai, avec les noms cités le jeu de “si JFK était marocain” devient monotone.
Pour changer j’ai une idée, et si on jouait à “si DSK était marocain”.
Justement, c’est mon droit de lectrice de m’interroger si cette concentration de nom “typés” est béninge, gratuite, le fruit du hasard…
@ Aïsha
Tu as bien fait d’oser relever l’identité juive qui caractérise le lobbying orchestré par Marianne et une partie de l’intellegentsia judéofrancoparisienne.
Mais dire que l’équipe de jfk défend le sionisme, c’est exagéré. Le sionisme est indéfendable, mêle de leur part.
Disons qu’il ont le cul entre deux chaises : d’un côté leur humanisme qui les rend sensibles au drame humain qui ravage le proche orient et au projet de cohabitation intelligente et je dirais écologique entre israéliens et palestiniens ; et de l’autre leur attachement viscéral et idéologique au symbole et à la matérialité de l’état d’Israel.
Entre les deux, ils sont tout de même confortablement enracinés dans la tradition jacobine, républicaine et laïque, ce qui les rend plutôt difficiles à cerner et à maîtriser.
Quand à DSK, s’il avait été marocain, il y a longtemps que les chikhate auraient eu sa peau, qu’elles l’auraient épuisé
ruiné ou rendu fou.
@Salvadorali
Oui mais le DSK marocain serait toujours patron du FMI, et le FMI serait un club.
FMI comme : Fréquentations Multiples et Intimes
haahahhhahhahahahahaha !
Le FMI marocain ferait alors moins de dégâts !
@ Aïsha
Tu ne trouves pas que ce FMI-là en fait déjà beaucoup ? Parce que les prédateurs-séducteurs du genre de ce monsieur, qui se verrait bien en président de la république de françoise en 2012, quand il aura fini de sauver les finances mondiales, sont comme des pilleurs de richesses locales, et parce que les êtres humains ne sont pas des marchandises… Fréquentations Multiples et Intimes, la vanne était excellente en tous cas.
Mais puisque nous parlons de nouvelles guerres de religion, envisageons l’éventualité de l’élection de DSK à la présidence française qui aurait pour principale conséquence d’élever Anne Sinclair au rang de première Dame de France, après qu’elle ait été été la première dame du PAF, sans jeu de mot évidemment.
Anne Sinclair, qui ne fait pas mystère de son attachement au Judaïsme conquérant, même si son amour pour le Maroc la rend sensible à d’autres points de vue que ceux des institutions militantes juives, israéliennes et sionistes.
Etant entendu que tous les juifs ne sont pas israéliens, que tous les israéliens ne sont pas sionistes et que tous les sionistes ne sont pas fanatiques et sanguinaires; de mauvaise foi, oui, mais la mauvaise foi n’est pas le pire qu’il faille affronter en l’occurence…
Toujours à propos de guerres de religion, je te conseille l’excellent et courageux témoignage d’un marocaine juive, Nicole Banon, qui ose dire leurs six vérités à ses coreligionnaires d’ici et d’ailleurs au sujet de l’exode des Marocains juifs vers Israel (“La renaicendre”, éd. Afrique Orient)
Merci Salvadorali, ça m’interesse !
Dans le genre d’intellectuels juifs que j’aime pour leur humanisme et leur courage : Gisèle Halimi (et ses quatre vérités dans le cadre du tribunal Russell ; Esther Benbassa (et ses prises de position contre le Crif) ; le journaliste israélien Gideon Levy ; la reporter du Haaretz Amira Hass…
Allay Iketter men mtalhoum! car ce ne sont pas les nôtres qui révolutionneront la donne.
@ Aïsha
Ce qu’il y a d’intéressant et de très significatif dans l’impact du témoignage de mme Banon, c’est qu’elle s’est mise à dos une majeure partie de la communauté marocaine juive.
Je t’invite à lire le billet que je lui ai consacré, intitulé : “Au nom de tous les siens”, un clin d’oeil à un livre qui était paru il y a quelques années sur le thème de la condition juive intitulé : “Au nom de tous les miens”…
Quant aux nôtres, je te signale également un excellent ouvrage sur l’art de vivre marocain, publié il y a vngt ans au Maroc par un couple d’intellectuels marocains (musulmans) dans lequel pour la première fois, était largement évoquée et honorée la composante juive de l’identité marocaine.
Cela s’inscrivait évidemment dans la tradition et dans la stratégie du Maroc à l’égard de la communauté juive et de ce qu’elle a permis de peser bénéfiquement, un tant soit peu, sur les rapports de force entre sioniste, arabes, musulmans et palestiniens.
En conclusion, comme dit hmida, vive le Roi !
Je prends note, merci! Et, sans démagogie, du fonds du coeur : Vive le Roi!
aisha q
Vive le roi n’est pas du tout rentable pour toi,tu passeras toute ta vie dans la queue pour avoir des commissions et tu n’aurade tour.Prends Driss Lachgar,l’actuel minsitre des relations avec le parlement pour exemple.Il a réclamé la République dans les coulisses de son parti USFP,après avoir été déçu de la formation du Gouvernement Fassi en 2007 et il a fini par devenir ministre de Sa Majesté en 2010.Si tu attends quelque chose intégre le PJD et réclame une République Islamique et tu finirais par récolter dans confort de la rente makhzenienne.
@ climes
laisse donc aïsha tranquille, je ne la connais pas mais tu ne lui arrives certainement pas à la cheville
quant à tes sarcasmes sur la monarchie, commence donc par créer un blog et déverse-y ton fiel qui te ronge toi le premier…
les malheurs du Maroc viennent du fait que le peuple est profondément corrompu et si tu n’as pas assez de grandeur et de noblesse en toi pour apprécier la grandeur et la noblesse de la monarchie qui détermine l’identité essentielle du Maroc, va donc demander l’asile politique en Algérie, en Tunisie ou encore au Congo ou au diable même si tu veux mais va te faire voir ailleurs que parmi nous au Maroc.
bon, je vais te la faire simple : ou tu respectes le triptyque de valeurs “dieu, la patrie, le roi” ou tu te places hors la loi et dans ce cas, malheur à toi, mais tu l’auras bien cherché… es-tu seulement capable d’assumer ? va tenir un blog je te dis et fous nous donc la paix, merci
@salvadoral: “bon, je vais te la faire simple : ou tu respectes le triptyque de valeurs “dieu, la patrie, le roi” ou tu te places hors la loi et dans ce cas, malheur à toi, mais tu l’auras bien cherché…”
Voila que Monsieur passe aux menaces maintenant. Typique d’un Makhzenéen!
Comprenez qu’une loi peut être injuste et immorale. Insulter un dieu ou un roi était un crime sous d’autres cieux par le passé, et ces sociétés ont eu un débat ouvert sur la question et en ont conclus qu’une telle loi est totalement injuste et immorale. Ce que nous n’avons pas fait. Vous citez la devise nationale qui n’est autre qu’une relique du passé féodal du pays.
Les gens débattent sur cet espace que Hmida nous a ouvert. Les menaces et tes “fous nous donc la paix” sont l’anti-thèse du débat, et j’espère que Hmida te remettras à ta place la prochaine fois. Si du haut de ta grandeur et ta noblesse, tu te sens offensé par le blasphème ou l’outrage à Sa Majesté, c’est ton problème. Auquel cas, tu n’est pas obligé de les écouter et les lire. Mais laisse les gens intéressés par le débat avoir leurs débats sans menaces et gros mots, stp.
@ salvadorali
Encore une fois, se pose le problème de la modération des commentaires et TU LE SAIS je ne modère pas les interventions, sauf quand elles sont attentatoires à certaines valeurs!
Que le commentaire de ce “climes” soit sans intérêt aucun, je te concède mais cela ne donne pas le droit à quiconque de l’inviter à “nous foutre la paix”! Sur cet espace, le seul qui puisse recevoir ou refuser les visiteurs c’est encore SON propriétaire!
@ meriem
Les commentaires sur ce blog sont libres dans le cadre de la loi surtout quand la loi s’inscrit dans la continuité de mes convictions personnelles : je ne contribuerai donc JAMAIS à ce qu’on touche aux valeurs de MON pays! Que les choses soient claires!
Considérer que la devise de notre pays est une relique du passé féodal demeure une opinion qui relève de ta façon de voir et n’engage que ta responsabilité ; mais sache que le Maroc et les marocain/nes se retrouvent très bien dans ce triptyque!
ça chauffe on dirait
@ meriem
j’ai fait preuve d’extrêmement de retenue dans ma réponse et le ton employé était plus symbolique qu’autre chose. certes, jésus tendait l’autre joue et ghandi se laissait bastonner…
mais les citoyens marocains fiers de leurs valeurs nationales (religieuses, politiques, sociales, etc) n’ont vocation à être ni l’un ni l’autre… quant à la relativité des lois, j’ai été juriste dans une vie antérieure et ma réponse à ce sujet est celle-là : quand les citoyens marocains apprendront à respecter leur Parlement et à ne pas encourager ceux qui achètent leurs voix, on pourra parler du règne de la loi. en attendant, la force a du bon dans certains cas…
@ hmida
je ne conteste évidemment pas ta “souveraineté” sur ton blog. mais reconnais que pendant longtemps, venir commenter chez toi exposait au risque de se faire insulter et même pire. donc ta stratégie de ne pas modérer les commentaires et même de tolérer les outrances au nom de la démocratie en apprentissage équivaut à encourager les trolls, comme tu les nommes.
reste le “fous nous la paix”… à part le verbe “foutre” qui relève d’une nette grossièreté de retour à l’envoyeur, il était surtout question, dans cette injonction, de “paix”… civile, sociale, tout ce qu’on voudra.
cela dit, quand tu traites de sujets aussi sensibles que la religion, ne t’étonne pas de ce que ça peut susciter comme passions, voire comme débordements.
et puis je suis incapable de voir quelqu’un être malmené sans avoir envie de lui porter secours. coucou aïsha !