Je n’ai jamais posté de billet portant particulièrement sur les « provinces du Sud » : j’ai toujours considéré qu’il n’y a pas matière spéciale à le faire. Il n’y aucune raison que j’aie une approche spécifique des « provinces du sud », différente de celle des autres régions du pays, sinon ce blog serait une espèce de journal multi-régional, reflétant les événements de telle ville ou telle province. Ce n’était pas là mon ambition !
Pour moi, les provinces du Sud font partie du royaume au même titre que toutes les autres, n’en déplaise à ce qu’en pensent certains, quelque soient leurs motivations ou leurs origines.
Mais au vu des derniers événements, et surtout face aux réactions les plus diverses qu’ils ont suscité, je me suis dit pourquoi ne pas faire part de ma vision des choses et préciser certains éléments qui étayent mon point de vue.
Selon mon appréciation de citoyen marocain lambda, le Maroc a récupéré ses territoires du sud occupés par l’Espagne et point barre.
Cette récupération s’est inscrite tout naturellement dans la sortie progressive et difficile de notre pays de l’emprise coloniale espagnole : d’abord la fin obligée du protectorat de la Zone nord, puis Tarfaya dans la douleur, avant Sidi Ifni contre compensations halieutiques et enfin l’ex-Sahara Occidental, que les espagnols ont abandonné, en contrevenant à toutes les règles du droit international. N’oublions pas que l’Espagne fut – et demeure encore – un état colonial mesquin, sans aucune grandeur !
Donc cette récupération de nos territoires du sud n’a rien que de très normal, d’historiquement et de politiquement logique et même de juridiquement fondé !
Mais des considérations géostratégiques ont contribué à créer autour de ces récupérations successives une tension grandissante, née des visées de leadership régional clairement affichées par notre voisin de l’est, l’Algérie pour ne pas la nommer.
Ainsi au fil des années, a-t-on assisté à une véritable guerre – n’ayons pas peur des mots – entre le pouvoir algérien, fort surtout de pétrole et de son gaz et un peu moins d’un passé très anticolonialiste et soi-disant socialiste, et le pouvoir marocain, mieux assis historiquement mais confronté à des difficultés économiques inhérentes au manque total de ressources énergétiques.
Échaudés l’un et l’autre par l’expérience de la guerre des sables, qui en 1963 n’avait pas permis de régler leur antagonisme, le Maroc et l’Algérie n’ont plus envisagé de recourir à un affrontement direct, malgré les tensions persistantes entrecoupées de réconciliations de façade.
Le Maroc n’ayant ni la volonté ni les moyens de s’offrir une guerre semble se résigner à cette situation d’équilibre instable.
L’Algérie a pu donc garder l’initiative et a choisi le terrain de combat et les armes qui lui conviennent : défendre le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.
Elle le fait avec tellement de zèle qu’elle entretient sur son propre territoire à Tindouf des camps de réfugiés sahraouis et qu’elle soutient financièrement, diplomatiquement, médiatiquement et militairement un « état » sahraoui reconnu à ce jour par 29 pays à travers le monde sur 192 qui font partie de l’ONU. Mais personne ne semble relever l’incongruité de cette situation!
Ainsi par la volonté délibérée des dirigeants d’un pays étranger, le Maroc se trouve obligé de gérer une situation absolument ubuesque.
Cette situation se résume à quelques constats.
· On voudrait faire croire au monde que des milliers de marocains et des marocaines, titulaires de papiers marocains, bénéficiant des services de l’état marocain (éducation, santé, logement, emploi, sécurité, etc.) ne font pas le poids face à une bande de réfugies, dont le pays d’accueil, en l’occurrence l’Algérie, refuse le recensement par le Haut Commissariat aux Refugiés. Ironie kafkaïenne, Abdelaziz El Marrakchi, président de ce prétendu état, un marocain, né au Maroc, de père marocain, ayant grandi et étudié au Maroc, aux frais du Maroc.
· On voudrait faire avaler à la communauté internationale qu’une poignée de séparatistes, financés par l’Algérie et soutenus médiatiquement par l’Espagne, sont plus représentatifs que des milliers de compatriotes qui vivent sur le sol des provinces du sud, qui connaissent les mêmes difficultés et les mêmes espoirs que les autres marocains.
· On tenterait, par la même occasion, de faire passer l’Algérie pour un chantre du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, l’Algérie qui a écrasé dans le sang ses kabyles et qui a bouté ses touaregs dans le désert, où nulle frontière et nulle autorité ne sont reconnues, pour pouvoir exploiter gaz et pétrole au profit d’une nomenklatura militaire au pouvoir depuis des lustres.
· On entreprend tout pour faire passer le régime marocain pour une entreprise coloniale, usant de l’oppression, exploitant les richesses (quelles richesses au fait ?) du Sahara au détriment de ses habitants ! Qui a jamais fait le calcul des sommes énormes investies par le Maroc dans le Sahara ? Qui a connu Layoune, Smara, Boujadour ou Dakhla avant 1976 et qui a revu ces villes 40 ans après? Que celui-là parle ou se taise à jamais pour ne pas proférer des inepties ?
· On voudrait faire passer les informations répercutées par les médias espagnols pour « la vérité vraie », dès lors qu’elles accablent le Maroc et son gouvernement, en oubliant que le problème du Sahara est un véritable problème interne au monde politique espagnol, une véritable plaie jamais guérie qui rappelle la pleutrerie de l’armée franquiste et l’incapacité de l’Espagne démocratique de prendre une position claire et nette à ce sujet.
· On tente de faire passer les gesticulations de quelques héritiers de Staline ou de quelques illuminés de l’action humanitaire pour un soutien international inconditionnel à une cause dont peu de ses défenseurs de pacotille sauraient expliquer les tenants et les aboutissants parce qu’ils les ignorent tout simplement.
Et pourtant, la farce continue depuis 35 ans à faire illusion, face à la réalité sur le terrain.
Les gouvernements marocains successifs n’ont jamais su vendre leurs réalisations ! Ce n’est pas nouveau et c’est très dommageable en ces temps où le pouvoir qui compte est celui des médias et des images !
C’est ainsi que le Maroc a longtemps dû faire face à une guerre où il n’a jamais su avoir la main !
S’il n’y avait pas morts d’hommes, de beaucoup d’hommes, on pourrait comparer cette guerre à une partie d’échecs : je pousse un pion, tu contres, j’avance une pièce, tu anticipes mon jeu, je défends, tu contre-attaques, je temporise, tu esquives !
Après 35 ans d’usure, toute guerre doit avoir une fin ! Nous ne sommes plus au temps de la « guerre de cent ans ! ».
Surtout qu’on n’assiste plus, depuis vingt ans, à des batailles, mais des manœuvres, des magouilles, des tripatouillages ! Mais encore des morts d’hommes !
La guerre est devenue une guerre psychologique et médiatique et ce sera le plus serein des antagonistes et le plus sûr de ses droits qui la gagnera. Jamais dans l’histoire, un état constitué n’a cédé face à une bande de mercenaires.
Le Maroc est certes un état en pleine mutation même si certains refusent de le reconnaitre comme un « ilot de démocratie » !
En effet, le Maroc n’est pas un ilot de démocratie ! Le Maroc est bien « un archipel de démocratie », un archipel qui surgit inexorablement d’un océan historique de traditions et de blocages sociaux, religieux et politiques.
Pour en revenir à la partie d’échecs, le Maroc devra un jour ou l’autre avoir recours à la stratégie du gambit !
Pour ceux qui ne la connaissent pas, cette stratégie consiste à sacrifier un pion ou une pièce en vue d’une attaque.
Les récents événements de Layoune ressemblent à un gambit : laisser les habitants exprimer librement leur mécontentement, par ailleurs justifié, au risque de dérapages et démontrer l’implication des séparatistes venus d’ailleurs dans ces dérapages.
La stratégie peut s’avérer payante si elle est suivie d’une contre-offensive efficace et inscrite dans le temps.
La mise en place d’une politique de régionalisation avancée doit en être l’une des premiers jalons.
صباح الخير
je reviendrai sur ce billet, mais avant de sortir, j’aimerai juste exprimer mon coup de gueule contre la presse européenne définissant le territoire de la façon la plus malhonette qui soit “le sahara occidental annexé par le Maroc en 1975″ !!!
Pour le Monde, Euro-news, El Pais, et la liste est longue, l’histoire commence en 1975, et il ne faut surtout pas parler de récupération !
Imaginons un instant un média français parler ” d’Alsace annexée en 1919″ …
Quand à la part de responsabilité du Makhzen dans la mauvaise gestion du dossier, elle mérite plus de développement, c’est surtout ça à quoi il faut s’intéresser nous marocains :
- Qui négocie en notre nom ?
- Avec quel programme ?
- Pourquoi nous n’avons pas le droit d’exprimer notre point de vue ?
(je rappel à ceux qui ne sont pas d’accord avec ce troisième point, que quand Abderahim Bouabid a exprimé son refus pour le référendum, il a été placé en résidence à Missour… l’histoire lui a donné raison ! Du coup aujourd’hui encore, beaucoup refusent de se prononcer sur le dossier, et laissent le monopole au Makhzen et au parti autorisé à dire “sahara occidental”…)
[...] This post was mentioned on Twitter by Maroc Blogs, Maghreblogs. Maghreblogs said: [Maroc] SAHARA : le point de vue du citoyen lambda que je suis: Je n’ai jamais posté de billet portant particuli… http://bit.ly/cfjEog [...]
@ hmida
excellent billet ! clair, précis, courageux, bien joué… j’ai savouré surtout la leçon d’échecs donnée par un adepte du rugby
sauf qu’en l’occurrence, la subtilité de la manoeuvre consistant à permettre à une population “indéterminée” d’exprimer ses passions (plus ou moins teintées de séparatisme) relève davantage du jeu de Go… mais dans tous les cas, pour gagner, il faut en avoir profondément envie, en plus de savoir “jouer”…
@ lbadikho
il suffirait pourtant que les Marocains prennent conscience que l’état, c’est également eux, pour en finir avec cette représentation foireuse d’un “makhzen” méprisant la volonté d’implication de ses “sujets”, absolument fallacieuse et contre productive qui plus est.
“’Espagne fut – et demeure encore – un état colonial mesquin, sans aucune grandeur !” : j’adhère à ce constat à sang pour sang…
Lamentable politique arrogante du voisin merdique (pardon nordique)…
Bonne journée lumineuse!
Il suffit que la cour de la Haye n’ait pas donné raison au Maroc en 1975 pour réfuter la marocanité du Sahara Occidental. Juridiquement parlant, le Maroc est dans ses tords n’en déplaise à notre nationalisme et chavinisme exaspérant par ailleurs.
Je défie quiconque pour démontrer la marocanité du Sahara Occidental sans passion aveuglante et avec Honneteté intellectuelle vis à vis de l’Histoire. Ce n’est pas ces quelques tribus intéressées se soumettant à l’allégeance Alaouite dans le temps qui serviront d’argumentation valable à la thése marocaine par ailleurs oublieuse bizarrement des présides espagnols, territoires marocains par excellence.
Les sahraouis ne sont pas tous de la tribu de Rguibat et ne sont pas tous des descendants de Joumani et Ould rachid.
les nouveaux ralliés, jeunes de Tindouf, ont eu droit à 570 euros et un logement afin de les accueillir et les autres qui survivent au Sahara Occidental ? Que Dalle et cherchez l’erreur !
S’agissant des richesses maritimes sahraouies, le maroc a eu du mal pour signer un accord avec la CEE pour l’exploitation maritime européenne au Sahara Occidental. La Suéde était contre à cause du statut du Sahara Occidental. Sans l’aide de la France et de l’Espagne l’accord ne serait jamais conclu.
Le Maroc pour son propre bénéfice exploite aussi les gisements miniers au Sahara Occidental et donc la richesse sahraouie est bel et bien existante.
@ democrate
dans le genre histoire fiction et rescénarisation, tu devrais collaborer au nouveau magazine d’histoire qui vient de voir le jour chez nous, baptisé “Zamane”, il m’a tout l’air d’être ta tasse de thé
dans leur numéro de lancement, ses concepteurs et rédacteurs se livrent à un exercice qui devrait te plaire, quand bien même il disqualifie et ses auteurs et les soi-disant historiens qui en cautionnent la ligne éditoriale : “et si Mohammed V n’était pas mort en 1961 ?”
tout ça pour installer l’idée que si feu SM Mohammed V n’avait pas disparu à cette époque, c’est Ben Barka qui aurait pris les rênes exécutives du pays, etc. et le Maroc aurait été sauvé… quel dommage que les deux fondateurs de ce canard aient trop lu “le Journal” et “Telquel” quand ils étaient petits…
quant aux richesses des provinces sahariennes marocaines, il serait temps d’adopter l’approche foncièrement écologique du projet de régionalisation avancée proposé par le Maroc. c’est d’un écosystème qu’il s’agit en réalité et la dynamique de prospérité doit être globale dans l’intérêt de toutes les parties en présence dans la région.
à part ça, qu’attends tu pour relever le défi de légitimer la vilenie algérienne et la lâcheté espagnole ?
salvadorali, si c’est pour brailler des futilités comme à tes habitudes dans la blogoma je suis désolé mais je ne suis pas preneur.
Je parlais d’honneteté intellectuelle vis à vis de l’Histoire sans passion aveuglante : je pense que t’en es dépourvu sans vouloir te manquer de respect
@ democrate
“brailler des futilités”… jolie formule mais cette pirouette ne fais pas le poids, d’autant que commencer par affirmer que “si la cour de La haye n’avait pas…” relève de l’enfantillage, pour ne pas parler de mauvaise foi. mais tu as raison, il aurait suffi que ta tante ait eu des c. au c. pour qu’elle soit ton oncle
quoi qu’il en soit, tes histoires de famille ne concernent que toi et je comprends que ton aveuglement idéologique (endoctrinement, bourrage de crâne, lavage de cerveau ?) te réduise à la position que tu adoptes ici. tu ne serais pas un peu algérien sur les bords, par hasard ?
Encore du chauvinisme dogmatique sans aucun sens de la morale…du Citoyen Hmida bien classique.
Le Maroc est une théocratie ou un homme non-élu détient l’essentiel du pouvoir politique. Et le pire, c’est que nous marocains n’avons même pas de liberté d’expression.
Les Sahraouis, révoltés par des décennies de soumission à un régime dictatoriale, n’ont plus de tolérance pour les forces de répression du Makhzen et ont décidés de résister.
Comment convaincre des républicains d’accepter de se soumettre comme sujets à un roi? Par la force comme le montre la vidéo qui suit.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-11719448
Quelqu’un pourrait il m’expliquer seulement comment cela se fasse qu’il y’ait des camps de refugies au Sahara et que la “presse” ou “tele” Marocaine n’ont en JAMAIS parle auparavant?
Il a fallu des derapages et une campagne Algerienne pour que les “medias” Marocains finissent par les montrer?
Le sahara me rappelle cruellement les camps des refugies de partout dans le monde.
Sinon, pour etre clair: Je pense que le Sahara est Marocain. C’est mon opinion personnelle, mais je pense a avoir des doutes quand je vois le jeu “mediatique” que le gouvernement Marocain joue. J’ai soudain trop de doutes pour rester sur mes certitudes d’hier!!!
@Mouka
Parce que le sujet du Sahara fait partie des “lignes rouges” que les médias marocains préfèrent éviter pour ne pas s’attirer les foudres du Makhzen.
Ça va mal finir à la fois pour le Makhzen et pour… le pays !
L’étau se resserre de plus en plus sur le régime, le Makhzen est vraiment dans la mouise ! En tout cas, son assaut violent sur les contestataires du Sahara, ses folles attaques répressives contre les populations civiles partout ailleurs au Maroc et en sa pleine capitale et ses attaques tous azimuts contre la presse indépendante, les médias étrangers et la liberté d’expression le prouvent.
Si le Sahara occidental appartient par allégeance à la monarchie alaouite, comme vous le dites, alors 3 simples questions :
Pourquoi le Makhzen a signé le cessez-le-feu avec le Polisario sous l’égide de l’ONU ?!
Pourquoi il y a une force onusienne [ Casques bleus ] d’interposition [ Minurso ] stationnée depuis plus de 20 ans sur son propre territoire et chargée du recensement de la population autochtone pour l’organisation d’un référendum d’auto-détermination ?!
Et pourquoi le Makhzen participe-t-il aux négociations au sujet d’un territoire qu’il considère le sien ?!
MINURSO = Mission des Nations Unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara Occidental
« A la suite d´un accord auxquels sont parvenus le Gouvernement du Maroc et le Front POLISARIO, la MINURSO a été déployée en septembre 1991 afin de surveiller le cessez-le-feu et d´organiser un référendum qui permettrait aux habitants du Sahara occidental habilités à voter de décider du statut futur du territoire. »
http://www.un.org/fr/peacekeep.....nursof.htm
Que le Makhzen arrête de tromper la population et qu’il lève le black-out médiatique sur cette question !
@ sylvanus macaca
J’ai poste mon billet pour exprimer mon sentiment sur le sujet et je n’en dirai pas plus!
Mais je te donne juste rendez-vous dans quelques années pour voir qui aura disparu de la carte du monde : le MAROC ou bien le Polisario!
C’est tout le sublime SujetHmida dans ses œuvres sublimes, chauvinistes et aveugles que le Makhzen lui a inculqué durant 50 ans de propagande et de mensonges !
Qu’est ce que ca change si le polisario ou le maroc disparait dans quelques annees? C’est absurde comme declaration (rien d’etonnant de toute facon en considerant ton ultra-nationalisme).
Le plus fort n’est pas necessairement le plus moral.
Et puis ton point de vue, on le connais tous…il suffit d’ouvrir un livre du college ou de feuilleter le Matin pour y trouver la meme salade texto
Moi je dirais que le Maroc a TROP investit dans le Sahara pour le laisser aller comme ca.
Deja l’autonomie dont jouirait le Sahara ferait en sorte que le Sahara sera un etat dans l’etat. Il y va de “l’honneur” du gouvernmenet Marocain, et surtout la monarchie Marocaine. Le Maroc n’a surement pas besoin du Sahara. Hassan II s’y est enlise, et Mohammed VI ne peut pas faire marche arriere. Kima darou wa7ela.
Alors, on temporise, on fait dans le vague.
Tout ca me rappelle, a petite echelle bien sur, le probleme des USA en Afghanistan et aussi en Iraq. Kima darou wa7ela. On se retire: tout le monde va nous donner des comptes: Pourquoi ces pertes toutes ses annees? Pourquoi ne pas l’avoir fait plus tot?. On reste: On continue de perdre de l’argent, et surtout des hommes. Bref, c’est un cercle vicieux.
Il faut dire que l’Algerie y est pour beaucoup, et l’Espagne n’est pas innocente non plus. Au gouvernement Marocainde trouver des solutions a ce casse tete chinois.
Comme on dit chez nous: li 7zameha byaddih, ifakkeha bsannih!!
@ mouka
intéressante analyse, qui change agréablement des stupides imprécations anonymes…
en résumé, l’algérie y est pour beaucoup et l’espagne n’est pas en reste.
quant à la frange des “démocrates” marocains qui crachent dans la soupe dont ils s’abreuvent pourtant, il faudrait les guérir d’au moins trente ans d’acharnement anti monarchique.
Well,
Je voulais faire une réponse détaillée, aussi à SalvadorAli, je m’en excuse vu la charge de travail que j’ai, un ami a fourni un effort qui recoupe une très large partie de mon point de vue ici :
http://moorishwanderer.wordpre.....um=twitter
@ Mouka
Mauvaise comparaison ya 7bibi. Les USA sont en toujours en Iraq à la demande du gouvernement élu par suffrage universel. Et comme tu le sais, ils ont déclarés une date de départ pour 2011.
Tu confonds Chaabane avec Ramdane sur ce coup.
Voici encore une preuve que le Makhzen s’affole de plus en plus et retrouve ses anciennes pratiques, ses automatismes et ses vieux reflexes :
Un survivant du bagne de Tazmamart agressé à Bruxelles par les services extérieurs de Sa Majesté
Le défenseur marocain des droits de l’homme, Ahmed Marzouki, survivant du bagne de Tazmamart, a été agressé mercredi en début de soirée à Bruxelles par deux inconnus qui l’ont roué de coups et insulté en arabe, a-t-il indiqué à l’AFP.
L’auteur du best-seller “Tazmamart, cellule 10″, qui a passé 18 années enfermé dans le sinistre bagne de Tazmamart pendant les “années de plombs” au Maroc (1960-1999), devait donner une conférence mercredi soir à Bruxelles sur le thème de la “réconciliation” et des droits de l’homme dans son pays.
“Alors que nous marchions dans la rue avec un petit groupe pour nous rendre à la conférence, un homme m’a intercepté par l’arrière, m’a placé un genou dans le dos et m’a fait tomber. Ensuite, les coups ont commencé à pleuvoir de tous côtés et j’ai aperçu une arme blanche”, a expliqué M. Marzouki. “Il m’ont insulté en arabe”, a-t-il précisé.
Selon le réalisateur de cinéma Mohamed Ouachen, qui a assisté à la scène, les agresseurs étaient deux.
“C’est un travail de professionnel”, a pour sa part jugé M. Marzouki, estimant qu’il s’agissait probablement de “gens qui veulent se montrer plus royalistes que le roi”.
Ahmed Marzouki a indiqué avoir déposé plainte.
Selon le sénateur belge Hassan Boucetta, cette agression a causé en quelques heures un grand émoi dans la communauté d’origine marocaine de Belgique. (belga)
http://www.7sur7.be/7s7/fr/150.....lles.dhtml
@ TOUS
j’ai donné le plus honnêtement que j’ai pu mon point de vue sur le problème de nos provinces du sud.
Certains profitent de cette tribune pour distiller sous couvert de l’anonymat leur propre point de vue qui s’avère être celui des séparatistes : s’ils avaient le courage de se présenter comme marocains du Maroc , la discussion serait possible!
Or, l’anonymat permet la diffusion de tout et n’importe quoi !
Alors, j’ai décidé de ne pas donner en pâture mon espace à la propagande à laquelle je n’adhère bien sûr pas : je ferme donc les commentaires sur ce billet.