Dans son ouvrage « UN METIER UNIQUE AU MONDE », l’autrichien Krut WALDHEIM, ancien secrétaire général de l’O.N.U. entre janvier 1972 et décembre 1981, nous livrait ses expériences à la tête de cette organisation internationale.
Sur les neufs personnalités à avoir occuper ce poste prestigieux, il a été le seul à avoir estimé utile de nous faire partager ses impressions personnelles sur l’exercice d’une fonction en effet « unique au monde ».
Pourquoi donc une telle discrétion de la part de personnalités aussi diverses et intéressantes que le norvégien Trygve LIE (1946 -1952), forcé à la démission à la suite d’une enquête dans son entourage, ou l’égyptien Boutros Boutros Ghali, poussé vers la sortie par les USA à l’issue de son unique mandat (1992-1996) ?
Pourquoi donc ces diplomates, une fois retirés de la vie publique et débarrassés du devoir de réserve que leur fonction leur impose évidemment, n’ont-ils pas partagé leurs expériences avec le reste du monde, dont pourtant ils avaient, en quelque sorte, la charge, du moins morale ?
Auraient-ils été déçus ce qu’ils ont entrepris ou plutôt par ce qu’ils n’ont pas pu entreprendre ?
Auraient-ils été indisposés par l’incapacité de mener à bien les hautes missions pour lesquelles ils étaient investis ?
Auraient-ils estimé que leur passage à la tête de la plus grande organisation internationale ne mérité que l’on s’y attarde ?
Pourtant, la tâche qui incombe au Secrétaire Général de l’O.N.U. doit porter une charge de compétence exceptionnelle, avec autant de fermeté et de diplomatie.
D’après la Charte des N.U., le Secrétaire Général est considéré comme “le plus haut fonctionnaire de l’Organisation“. Il est évidemment beaucoup plus que cela.
Le secrétaire général de l’O.N.U. est décrit dans un document de cette organisation comme étant « à la fois diplomate et activiste, conciliateur et provocateur, il est aux yeux de la communauté mondiale l’emblème même des Nations Unies . C’est une tâche qui exige beaucoup de fermeté, de sensibilité et d’imagination, ainsi qu’un optimisme tenace et une conviction que les idéaux exprimés dans
Mais si l’on considère les différents secrétaires généraux depuis la création de l’O.N.U., peu d’entre eux, pour ne pas dire aucun, n’a laissé dans l’esprit du grand public un souvenir impérissable.
Qui se souvient de U THANT (1961 – 1971) ou plus près de nous de Kofi ANAN (1997- 2006) ?
Quel marocain a encore en tête le nom de Javier PERES de CUELLAR (1982 – 1991) qui s’est pourtant fortement impliqué dans le problème du Sahara ?
Qui connaît le nom exact et la nationalité, pour ne pas dire le visage, de l’actuel titulaire de ce poste, le bien discret Ban KI-MOON ?
Par ailleurs, quand on considère les résultats de l’action politique des Nations Unies, il est en effet navrant d’en constater la faiblesse.
Les deux grandes puissances ont très souvent négligé l’autorité de l’ONU pour intervenir directement et de façon belliqueuse quand leurs intérêts directs étaient en jeu. Comme les USA à Cuba en 1961, au Nicaragua en 1982, à Grenade en 1983 ou à Panama en 1989. Ou bien l’ex- URSS en Hongrie en 1956, en Tchécoslovaquie en 1968 ou en Afghanistan en 1979.
D’autres pays ont négligé de façon absolument inadmissible de se plier aux injonctions de l’organisation internationale, avec des fortunes diverses. Si ISRAEL – servi par l’impunité qui découle de l’appui inconditionnel de son parrain américain – se considère comme dégagé de toute contrainte envers cette organisation, l’IRAK s’est vu mettre à genoux par l’application des résolutions émanant de la même source.
Seule l’action humanitaire de l’ONU semble avoir une efficacité certaine par l’entremise des divers plans ou fonds spécialisés, comme entre autres l’UNICIEF, le PNUD, le PAM ou le HCR.
Dans ces conditions, le rôle exact du secrétaire général de l’O.N.U. s’avère le plus souvent uniquement protocolaire dans le contexte politique mondial.
La tournée entamée aujourd’hui par M. Ban KIMOON en est l’exemple le plus éloquent. Quel poids mettra-t-il en jeu pour faire respecter la résolution 1860 votée il y a quelques jours par le Conseil de Sécurité et qui é été rejetée de façon plus que cavalière par les parties aux conflit qui endeuille Gaza depuis trois semaines ?
justement @hmida, après la chute du mur de Berlin, on a poussé l’ONU à un rôle d’une grande Organisation d’oeuvres caritatives.
@ mounir
Les USA, l’ex-URSS et Israël n’ont pas attendu la chute du mur de Berlin pour piétiner l’ONU…
Rappelle-toi le jeu des vétos utilisés par les deux grands..Cela frisait le ridicule!
Rappelle-toi le comportement d’Israël quant à la célèbrissime résolution 242 de 1967!
l’UN c’est un pion qu’on utilise pour parler de légitimer les décisions prises par des pays dites démocrates mais aussi un outil efficace pour se taper des fous rires et peter sur la gueule des faibles !!!
@hmida
Le Président de la Banque Mondiale a certainement plus de poids que le SG de l’ONU !
Mais malgré toutes ses tares et ses limites, l’ONU (et ses organismes spécialisés ) reste quand même un “garde fou” (fragile certes) pour les petites nations car pour elles c’est le seul un forum où elles peuvent faire entendre leur voix….même si elles ne comptent que
pour du beurre !
Et que dire de notre…..cher Amr Moussa, SG de notre Ligue Arabe !
Amr Moussa peut postuler pour la star ac des loosers !!!
@ ali baba
Tu es sûr que la voix des petits pays est entendu à l’ONU?
As-tu jamais vu la grande salle de réunion plénière lors des AG annuelles quand le représentant d’un petit pays passe à la tribune?
T’es-tu jamais demandé si le vote de certains petits pays n’étaient pas dictés par des considérations “nationales” et diplomatiques ou simplement “personnelles” du diplomate présent le jour du vote?
Un pays-Une voix, parait-il? Mais au conseil de sécurité, 5 pays (rappelle-toi que à un moment l’un des 5 c’était FORMOSE) ont le droit de VETO!
Les Nations Unies sont la création d’un autre temps et donc d’un autre monde. Il est plus que temps de la faire rentrer au 21ème siècle, où la plupart des nations sont ‘indépendantes’, ce qui n’était pas le cas au moment de sa naissance.
Linde est sur le banc de touche et la France et l’Angleterre jouent dans la cour des super grands!
L’Afrique y est inexistante.
Quand l’UE se sera intégrée plus avant, elle disposera de DEUX vetos, chouette.
Et puis qui devient le SG de cette honorable institution et comment? Ca doit marchander ferme et il ne faut pas faire de vagues. J’magine, Hmida, que c’est pour cela qu’ils doivent s’engager pour un devoir de réserve quasi à vie.
Aussi, faut-il garder le siège à New York alors que les USA sont partie prenante dans le plu
… sont partie prenante dans la plupart des conflits. Souvenons-nous des pérépéties autour du visa non accordé à Arafat pour qu’il y prenne la parole.
La siège dans un petit pays accessible à TOUS!
Et le mode de financement: les USA tiennent l’ONU à la gorge … et à la bourse.
Comment se fait-il que la résolution 1860 demande aux deux belligérants, ie Israël et Hamas, et le SG, Ban Ki-Moon, ne rencontre pas Hamas?
Cela en dit long sur les chances de réussite de cette résolution et de la visite du plus prestigieux diplomate de notre planète.
@hmida
J’ai dit que les voix des petits pays comptaient pour…du beurre.
@Ahmed
Pour l’ONU l’autre partie au conflit à Gaza …c’est l’Autorité Palestinienne,ie Mahmoud Abbas !
Peres de cuelar etait bresilien je crois,
Ban ki moon est l’acien misitre des affaires etrangeres de la Koree du Sud,
Kofi Annan est ganeen et ressemble etrangement a Morgan Freeman
et sans consulter Wikipedia !!!!!
Pour faire simple et être productif en enseignement positif et lever le voile sur la misère qui continue d’envenimer le monde des humains, ne serait-il pas plus simple de dénoncer et combattre toute forme d’idéologie qui veut imposer sa loi à toute l’humanité. La dictature,le colonialisme, l’esclavagisme, Le nazisme, le racisme, tous les extrémismes politiques, philosophiques , religieux sont des sous produits de l’intelligence humaine qu’il faut combattre au même titre que l’ignorance, la pauvreté ou la maladie. Pour cela ne faudrait-il pas commencer par repenser et instaurer une nouvelle instance internationale omnipotente capable de faire respecter la paix,l’équité et le bien être de la vie et son environnement. Autrement on ne fait que maquiller et perpétuer la loi de la jungle.
@MG
La question revient à se demander s’il est possible d’éradiquer la bêtise de la surface de la Terre alors que la bêtification va grandissante?
@ Politiconaute
Et Kurt Waldheim était Autrichien … avec un petit passage par la wehrmacht sur son CV … comme quoi c’est un poste relativement ouvert.
Hmida dit :
…” Quel poids mettra-t-il en jeu pour faire respecter la résolution 1860 votée il y a quelques jours par le Conseil de Sécurité et…..” – Helas! il appartient aux parties en conflit d’accepter ou de rejeter les decisions de l’ONU.
Les resolutions de l’ONU ne sont pas coercitives.
Ci – apres le lien du texte integral de la Charte des N.U.
http://www.un.org/french/about......html#fonc
@ politiconaute
Tu as tout bonsauf que De Cuellar était péruvien, sans consulter Wilkipédia…
@ Ahmed
On a ressorti le passé de ce maleureux Waldheim parce qu’il avait eu des postions “relativement” fermes avec Israël lors de ses mandats. Cela ne lui a jamais été pardonné!
@ peace on earth
Sauf que quand les “grands” veulent absolument faire exécuter une résolution, ils n’y vont pas par quatre chemins : rappelle-toi l’acharnement du CS – par USA interposé – contre l’IRAK !
@ MG
Si on l’on arriver juste à équilibrer les oranismes déjà existantes, ce serit déjà un grand pas en avant : réformer le CS, revoir le droit de véto….entre autre!
@hmida
oui, si on commençait d’abords par conditionner l’acceptation du véto et lui opposer un carton rouge signifiant une contradiction avec la charte des NU, ou mieux bannir ce droit de véto puisqu’on ne peut pas le donner à tous les pays…
Autrement la charte des NU finira par devenir un livre saint et rebelote…
Est-il besoin de rappeler que Kurt WALDHEIM était contraint à la démission ( je m’en souviens de tête, je n’ai pas encore regardé ce récit sur internet, aussi si erreur existe merci de votre indulgence) en tant que chancelier en Autriche alors qu’il a été élu le plus démocratiquement du monde .
Le symbole que je vois dans cette démission forcée ( pour son implication dans l’armée Allemande – ou SS, je ne sais plus .) est de préserver l’intérêt supérieur de sa nation.
Je ne veux pas remuer le couteau dans la plaie , mais je vois que cet exemple aurait pu servir pour motiver ce choix de démissionner dans le cas de certains des pays arabes en trouble, même dans le cas d’une élection démocratique ; Hamas, par exemple, pour ne pas le nommer
@ Abdel
Cette affaire avait été soulevée pendant qu’il était chanclier, mais il n’a pas démissionnée. En revanche, il n’a pas brigué de deuxième mandat, me semble-t-il, à cause de ce passé qui l’avait rattrappé.
Il me semble que tu continues à garder tes petites serviettes et tes petits torchons … dans la même petite armoire, un peu en désordre, vois-je. JE TE TAQUINE!
@ahmed
“Il me semble que tu continues à garder tes petites serviettes et tes petits torchons … dans la même petite armoire, un peu en désordre, vois-je. JE TE TAQUINE!”
Tu me taquines ? Pas tant que cela professeur . La culpabilisation est un sport largement pratiqué chez nous, mais bon , on s’y fait !
Sinon, je pensais qu’un un exemple pourrait inspirer. Ceci dit , je ne demandes à personnes de démissionner. Sauf que moi je l’aurais fait ( j’insiste que je ne suis pas sioniste. Le type de réflexion que j’ai faite met de suite sur le bon d’accusation. Encore que j’avoues ne rien savoir du sionisme, sinon que cela semble être une insulte suprême. ).
Je suis plutôt lucide. Une déformation professionnelle , sans doute. C’est le principe de “mieux se couper un doigt que d’être obligé de se couper un bras” qui prime chez moi.
Il existe une seule solution : Le boycott total de tous les produits israéliens et américains.
il paraîtrai selon une récente étude que si tous les musulmans dans le monde arrêtaient d’acheter des produits américains, l’économie américaine perdrait 8,6 milliards de dollars par mois.
C’est le moins que l’on puisse faire devant cette boucherie qui nous touche dans notre chaire et notre âme.
@Abdel
De quoi donc pourrais-je t’accuser? ou te mettre sur un banc quelconque?
J’ai beaucoup apprécié les échanges de ce mercredi, en dehors de quelques débordements que je trouve tout à fait regrettables.
La véhémence des échanges est à la hauteur des enjeux … et surtout des vies en jeu.
Nous n’exprimons que des points de vue. Les autres meurent. Alors une pointe d’humour de temps à autre ou une glissade calculée ne doivent mettre sur la défensive permanente sinon nous appliquons exactement le même schéma de pensée que celui que nous nous évertuons tous à dénoncer.
ET CHACUN A DROIT A SON POINT DE VUE, si on ne l’aime pas, les raisons de discuter, de chercher à mieux comprendre, d’aller vers plus d’informations et une meilleure argumentation, franche et fraternelle, n’en sont que plus grandes.
Je questionne les idées, et j’ai toujours de la bienveillance et du respect pour les gens, dans les limites de mes limites!
Le 1er SG de l’ONU fut le norvégien Trygve Lie.
Il fut également le 1er et le seul SG de l’ONU …..qui démissionna de son poste en 1952, en plein guerre de Corée
Cette démission intervint suite à une forte pression exercé sur lui …par les soviétiques.
Il passa le flambeau à un autre scandinave, le suédois Dag Hammarskjöld
Au moment de la passation des pouvoirs entre les 2 hommes Trygve Lie dit à Dag Hammarskjöld :
“Vous allez assumer la tâche la plus ingrate du monde”.
Il ne croyait pas si bien dire, puisque Dag Hammarskjöld devait périr dans des circonstances mystérieuses (accident d’avion au dessus de la Zambie) ….en réalité victime de son engagement en faveur des petites nations contre les grandes puissances allant parfois jusqu’à heurter directement l’intérêt de ces grandes puissances.
Depuis Dag Hammarskjöld (Nobélisé à titre posthume)……..tous les SG qui se sont succédés à l’ONU n’ont “aucune personnalité” et sont plutôt des marionnettes aux mains….des USA.
Car depuis la disparition de l’URSS, l’ONU ….est devenu une simple “succursale” du Département d’Etat US !
Merci de me traiter au mieux, comme une folle utopique. Mais Bon Dieu, proposez quelque chose !!!! Le boycott, ça ne vous dit rien???
P.S. Les Grecs : ils bloquent des munitions pour Israël dans le port d’Astakos
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article77981
Voici un copy paste de mon com chez Larbi sur une sortie médiatique de wafa sultan dont on aurait pu se passer ;
Tenez vous bien ! âmes sensibles s’abstenir… WAFA SULTAN dit à qui veut l’entendre que ce qui se passe à Gaza est la faute des musulmans, et qu’israel est non seulement dans son droit de mener ce génocide, mais c’est son devoir !
Wafa Sultan, sociologue d’origine syrienne devenue célèbre dans le monde en passant sur Al Jazeera en 2005 et 2006, a donc réagi dernièrement sur ce qui se passe à Gaza. traduite en français par son grand supporter CHAWKI FREIHA ( Journaliste ), voici donc le lien au texte traduit sur le site de mediarabe ;
http://mediarabe.info/spip.php?arti...
Vous vous ferez donc une idée assez vite sur la personne. lire ce qu’elle a écrit sur cette tuerie donne l’impression qu’israel à bel et bien gagné son pari du siècle : mettre ce beau monde arabo musulman dessus dessous, et sous pretexte de carence en démocratie, et ”déficience” des croyances religieuses, ce monde arabe ne mérite plus d’exister…! à moins qu’il se convertisse au Judaisme, ou alors qu’il renie toute religion !! c’est exactement de quoi Mme Wafa Sultan est profondément convaincue, et défend sans sourciller !!
Pour ceux et celles qui ne la connaissent pas, voici un aperçu de ce qui l’a rendu celebre et tres interressante pour bon nombre d’occidentaux qui n’ont rien compris à l’islam et qui voient en elle une grande progressiste… http://www.dailymotion.com/video/65...
Larbi, je crois franchement que ça mérite un billet ! pourquoi ? pour la simple raison que l’islamisme radical ou l’extrêmisme religieux ne doit pas devenir un pretexte pour venir à bout de l’espoir démocratique qu’on continue d’avoir pour la palestine ( d’abord celui de recouvrir sa terre )et pour nos pays. Mais aussi pour répondre à cet incroyable mensonge fabriqué par des théoriciens de l’apartheid qui par peur, par complicité, par lâcheté s’acharnent sur le faible, et vouent une admiration presque divinatoire aux puissants.
Ah j’oubliais ! Cet article de wafa sultan est devenu omniprésent sur tellement de blogs israeliens qui soutiennent Israel et justifient les massacres. d’ou encore une fois l’intérêt de le lire au moins !
Je ne peux pas m’empêcher, mais sur youtube voici une riposte sur la même emission d’al jazeera à wafa sultan ! une leçon de base qu’elle ne sera pas prête d’oublier ;
http://fr.youtube.com/watch?v=uZEt3...
si vous entrez wafa sultan sur youtube… je crois que vous assiterez au débat de differents points de vue !
Conclusion, on peut peut-être luidonner raison a wafa sultan dans un sens, mais est-il sensé d’insulter l’islam, son prophète, les musulmans et leur mettre la responsabilité de l’echec du monde musulman sur le dos ???
il est un seuil d’indécence ou assmiler tous les arabes et les musulmans par un ex musulman pour justifier la tuerie de Gaza qui est franchi très vite par certains ( es ), a ce propos, voici un copy paste de mon com chez Larbi sur une sortie médiatique de wafa sultan dont on aurait pu se passer ;
Tenez vous bien ! âmes sensibles s’abstenir… WAFA SULTAN dit à qui veut l’entendre que ce qui se passe à Gaza est la faute des musulmans, et qu’israel est non seulement dans son droit de mener ce génocide, mais c’est son devoir !
Wafa Sultan, sociologue d’origine syrienne devenue célèbre dans le monde en passant sur Al Jazeera en 2005 et 2006, a donc réagi dernièrement sur ce qui se passe à Gaza. traduite en français par son grand supporter CHAWKI FREIHA ( Journaliste ), voici donc le lien au texte traduit sur le site de mediarabe ;
http://mediarabe.info/spip.php?arti…
Vous vous ferez donc une idée assez vite sur la personne. lire ce qu’elle a écrit sur cette tuerie donne l’impression qu’israel à bel et bien gagné son pari du siècle : mettre ce beau monde arabo musulman dessus dessous, et sous pretexte de carence en démocratie, et ”déficience” des croyances religieuses, ce monde arabe ne mérite plus d’exister…! à moins qu’il se convertisse au Judaisme, ou alors qu’il renie toute religion !! c’est exactement de quoi Mme Wafa Sultan est profondément convaincue, et défend sans sourciller !!
Pour ceux et celles qui ne la connaissent pas, voici un aperçu de ce qui l’a rendu celebre et tres interressante pour bon nombre d’occidentaux qui n’ont rien compris à l’islam et qui voient en elle une grande progressiste… http://www.dailymotion.com/video/65…
je trouve que ça mérite un billet ! pourquoi ? pour la simple raison que l’islamisme radical ou l’extrêmisme religieux ne doit pas devenir un pretexte pour venir à bout de l’espoir démocratique qu’on continue d’avoir pour la palestine ( d’abord celui de recouvrir sa terre )et pour nos pays. Mais aussi pour répondre à cet incroyable mensonge fabriqué par des théoriciens de l’apartheid qui par peur, par complicité, par lâcheté s’acharnent sur le faible, et vouent une admiration presque divinatoire aux puissants.
Ah j’oubliais ! Cet article de wafa sultan est devenu omniprésent sur tellement de blogs israeliens qui soutiennent Israel et justifient les massacres. d’ou encore une fois l’intérêt de le lire au moins !
Je ne peux pas m’empêcher, mais sur youtube voici une riposte sur la même emission d’al jazeera à wafa sultan ! une leçon de base qu’elle ne sera pas prête d’oublier ;
http://fr.youtube.com/watch?v=uZEt3…
si vous entrez wafa sultan sur youtube… je crois que vous assiterez au débat de differents points de vue !
Conclusion, on peut peut-être luidonner raison a wafa sultan dans un sens, mais est-il sensé d’insulter l’islam, son prophète, les musulmans et leur mettre la responsabilité de l’echec du monde musulman sur le dos ???