S’il ne fallait retenir qu’un élément positif dans cet appel, je crois que ce serait la volonté affichée de « combler le déficit de mobilisation des élites nationales dans l’encadrement des citoyens et dans la participation de ceux-ci à la construction de leur avenir».

Pour cette raison, cet appel, en dépit de sa charge éventuelle de manipulation politicienne, ne peut en soi être rejeté d’emblée par quiconque se prétend citoyen responsable, préoccupé par le degré de déliquescence que connaît la vie politique dans notre pays.

Un pays dont les partis traditionnels, autrefois mobilisant les foules malgré la répression et les risques, réuinissent à peine entre 10 et 15% des suffrages, avec une abstention de l’ordre de 65%, est un pays qui enregistre pour le moins que l’on puisse dire « un déficit de mobilisation ». Remédier à cette situation n’est pas condamnable en soi !

Maintenant, cherchons les raisons de rejeter cet appel ! Faut-il retenir comme motif de rejet le simple fait que l’instigateur soit un ami ou un proche du souverain ? Est-ce donc une tare que d’être l’ami ou le proche du souverain ? Cette proximité supposée ou réelle serait-elle préjudiciable à l’intelligence, à la compréhension des problèmes nationaux, à la capacité d’analyse ? Pire, serait-elle la preuve d’une mauvaise foi absolue ou d’un manque de patriotisme flagrant? Avancer de telles inepties relève de la méconnaissance des hommes,du système et du pays, du fastasme le plus irrationnel et d’un manque de matutité politique inquiétant.

Fouad Ali El Himma a décidé – ou a été convaincu, personne ne le sait, à part lui-même – d’abandonner le fauteuil de ministre pour aller se frotter à la vox populi. Il a été plébiscité par les électeurs de sa région, qui le connaissent, qui l’apprécient, qui croient en lui. Plébiscité alors que des pontes de certains partis ont été rejetés par leurs électeurs habituels ou élus du bout du bulletin. Avec des scores ridicules.

Fouad Ali El Himma aurait bâti, semble-t-il, sa campagne électorale sur sa royale amitié, les autres l’auraient fait sur leurs réalisations, sur leurs idées, sur leurs projets, sur leur idéologie. Il faut donc croire que les marocains et les marocaines – peuple et élite, car Fouad Ali El Himma a réuni autour de sa personne le petit peuple des Rhamna et les élites intellectuelles – sont plus sensibles aux sirènes royales qu’aux sirènes partisanes.

A propos d’élite, nous pourrions nous interroger sur ce qui a pu attirer autour de Fouad Ali El Himma des personnalités comme :

1/ des ministres actuels :

• Ahmed Khchichine • Aziz Akhannouch

Ce n’est pas l’ambition personnelle. L’un et l’autre n’ont pas besoin de la bénédiction « himmienne » pour exister !

2/ des militants des droits de l’homme, connus et reconnus, que le pays entier respecte :

• Salah El Ouadie El Assafi • Khadija Rouissi • Hakim Benchamach

3/ Un financier de haut vol :

• Mustapha Bakkoury, patron de la CDG, des décisions duquel une grande partie de l’économie nationale est dépendante.

4/ Des anciens ministres :

• Rachid Talbi Alami, ancien ministre RNI. • Mohamed Cheikh Biadillah, ministre sortant de la Santé.

5/ Experts reconnus dans leur domaine :

• Habib Belkouch, directeur du Centre d’Information de formation des droits de l’Homme du Royaume du Maroc. • Hassan Benaddi, journaliste.

D’autres personnalités viendraient rejoindre cette plate-forme qui aurait vocation « regrouper tous ceux qui veulent contribuer à l’élan de démocratisation et de développement que connaît le Maroc », avec un seul objectif : l’intérêt national.

• Nasser Bouazza, titulaire de la chaire communication communautaire de l’UNESCO à l’Institut de Journalisme, • Jamal Eddine Naji, responsable de la Chaire UNESCO en communication publique et communautaire Institut Supérieur de l’Information et de la Communication.- • Bachir Znagui, ancien journaliste de « Libération » • Kamal Lahbib, altermondialiste convaincu et secrétaire génral de Alternatives-Maroc. • Ahmed Herzeni, président du Conseil consultatif des droits de l’Homme.

On a également cité Mohamed Aujar, ancien ministre RNI des droits de l’homme.

Comme l’écrit Taha Balafrej dans son blog à propos du mouvement qui s’amorce :

« La quête de crédibilité est claire : le mouvement des démocrates se drape de légitimité pour éviter l’étiquette makhzen ».

En ce qui concerne le fondement politique de cemouvement, certains comparent l’action menée par Fouad Ali El Himma à ce que le Maroc a connu dans le passé.

Remontant à Ahmed Reda Guedira et au FDIC, dont je défie les jeunes qui en parlent de décrypter les initiales qui forment cet acronyme, ils prétendent voir dans le projet de El Himma un remake du regroupement initié en 1963 pour contrecarrer les formations politiques issues du mouvement national encore présent de manière très significative à travers l’Istiqlal et ses rivaux de l’UNFP.

Grande différence avec 2008 : actuellement tous les partis politiques sont moribonds ou du moins exsangues.

D’autres essaient de faire le lien avec le RNI et Ahmed Osamne. La comparaison n’est pas de mise ici non plus : Ahmed Osmane demandera à quitter la primature dès la fondation du RNI. Cette offense au palais lui coûtera l’animosité royale et pire l’animosité basrienne. Et El himma semble plutôt déterminé à être un homme d’action, attiré par le pouvoir ! On l’imagine mal en gourou occulte ou en théoricien académique d’un groupe de réflexion.

Plus près de nous, l’expérience de l’Union constitutionnelle reste trop spéciale et concerne une période assez trouble de l’histoire de notre pays, pour qu’elle puisse service d’exemple à quiconque. Fouad Ali El Himma est trop fin politicien pour s’en être inspirer.

Pour finir, il n’est pas inutile de replacer la démarche de Fouad Ali El Himma dans un cadre plus général en se posant la question :

« Le champ politique marocain est-il en demande d’une nouvelle formation ? »

Depuis l’indépendance, ce champ été dominé d’une part par le flou le plus total, d’autre part par les alliances les plus abracadabrantes et enfin par l’intervention de l’état.

La Koutla est un non-sens politique absolu ! Tout comme la création du PJD !

Comment peut-on prétendre réunir le P.I. et l’U.S.FP., accolée d’un P.P.S. en mal de reconnaissance ?

Comment peut-on créer un parti dans un pays musulman avec comme seul référentiel, l’islam ?

Comment prétendre fédérer les marocains dans des conditions aussi floues, aussi contradictoires et aussi vagues ?

Sans entrer dans le détail du fonctionnement des partis traditionnels, toutes catégories confondues, le citoyen lambda a vite fait de saisir qu’il n’a aucune chance d’y trouver sa place. Quelque soit sa volonté de militer, son attachement aux valeurs du parti et sa détermination à les défendre. Les places sont prises, les avantages accaparés et les horizons bouchés ! Telle est la véritable situation des partis ces dernières années et elle a conduit le peuple marocain – tellement politisé sous le protectorat, toujours aussi politisé au début de l’indépendance, encore plus politisé dans les années 1970, en dépit des difficultés et de la répression. La dépolitisation est venue avec la démobilisation, avec les déceptions, avec le renoncement.

Si quelqu’un – de quelque bord soit-il – arrive à redonner aux citoyens l’envie de croire en la politique, s’il arrive à recréer la confiance entre citoyens et hommes politiques, s’il arrive à donner une dimension idéologique à la dynamique sociale, économique et intellectuelle que connaît le Maroc actuellement, pourquoi le rejeter ?

A mon âge, je n’ai plus grand espoir de faire de la politique mais je vois tellement de jeunes assoiffés d’écoute, affamés de dialogue, ayant tellement à apporter au pays mais n’y parvenant pas par manque de tribune partisane !

Je n’ai aucune sympathie spéciale pour la personne de Ali Fouad El Himma, mais je me dis qu’il faut laisser le temps au temps et attendre de voir ce que cet appel à tous les démocrates donnera !

L’avenir politique du Maroc mérite que toutes les expériences soient tentées pour le sauver.