si par contre grand-mere est au ma3rouf de chez moi, et que je sais que je suis coupable (ADN..etc) tampis pour la petite dame blanche.

ma question n’est pas si compliquee que ca hmida. elle se pose d’elle meme, et donne plutot a reflechir sur le cote pile de la piece: qu’est ce qui a fait dire au mec ce qu’il a dit? serais-ce pa hasard a cause de notre comportement envers nous memes et envers les notres? les autres?
Je n’ai pas cette reponse et ne peu que la sentir dans la vie de tous les jours des mien et des notres. chez moi.
mon Gizmo ne tape pas assez vite, ne prend pas d’accents et le sujet risque de me faire dire des conneries et m’envoyer balader aux frontieres de notre constituion. Je n’en ai pas le courage et je l’admet. Sans complexes.

Moh

Serais-tu prêt à passer devant la justice française si tu t’appelais Mamadou, que tu étais noir et accusé d’avoir agresser une petite dame blanche ?

Serais-u assuré d’avoir un procès équitable?

La justice est un problème d’hommes, avec d’être un problème de système.

PS : voir mon com n° 19. Sur cet espace, on essaie de répondre à toutes les questions sans chercher ni à surprendre ni à esquiver!

certaines questions seraient elles alors condamnées à rester sans réponse pour la simple raisons que la verité qu’elles engendrent fais mal? Très mal des fois.

le courage de se surpredre bien en decà ou on aimerait bien être n’est pas chose facile! )

Moh

Il faudrait simplement ne pas prendre pour argent comptant tout ce que dit Robert Ménard ou Jean Dupont ou Juanita Banana pour la simple raison que ces “oiseaux” sont estampillés “démocrates” ou “droitdelhomistes”!

Et comme tu dis, nous n’avons pas besoins d’un SMS de RSF pour dénoncer ce qui doit l’être.

Je ne m’énerve pas, mais j’aime bien pousser le débat jusqu’au bout! Et de la discussion, de l’échange, de l’échange, finti par jaillir la lumière!

Commente, je répoindrai, tu relanceras et on fera avancer ensemble le chimblkic….

@ moh

certains procès en France sont indigne du pays des droits de l’homme. Voir le livre : LES DOSSIERS NOIRS DE LA JUSTICE FRANCAISE

* Auteur: Denis Langlois
* Éditeur : Le Seuil
* Collection : POINTS ACTUELS
* Année : 1995

Dommage cet ouvrage n’a à ma connaissance jamais été remis à jour! Les juges français ont dû tout faire pour cela!

@ Mehdi

Des phrases parfois anodines prononcées par des persnnes en vue, ayant le pouvoir de la parole, peuvent devenir très dangeureuses : Ménard, en comunicateur qu’il se prétend être, aurait dû réfléchir avant de sortir une ENORMITE comme celle-là!

Le témoignage de cet avocat français dont tu fais référence rentre dans la logique de souffler le chaud et le froid de la part de la France. Il est venu juste après la maladroite et arrogante déclaration de Sarkozy en parlant des detenus français au Tchad : “j’irai les chercher quoi qu’ils aient faits”. Le Magistrat français veut tout simplement carresser l’ego des tchadiens dans le sens du poil pourqu’ils oublient la malheureuse bourde sarkozienne.

Chi yekoui o cho yebokh. Ca saute aux yeux !

J’ai utilisé le terme “manichéisme” dans le sens où tu as utilisé une analyse trop tranchante et mécanique en opossant NOIR à BLANC, sans introduire des nuauces comme par exemple la justice qu’elle soit rendue par un blanc ou un noir ou un vert ou jaune, obeit toujours à des règles de jeu où le Politique, les intérêts, la corruption et les rivalités peuvent infleuncer un jugement dans un sens ou un autre.
Etr c’est là où Ribert Ménard se gourre sur toute la ligne, parce qu’il est aussi manichéen en opposant dans son raisonnement l’Occident démocratique au Tiers Monde non démocratique.

C’est cette logique duel, binaire que j’ai dénoncé dans mon commentaire précedent.

NB : Surtout, il ne faut pas s’énerver ! j’arrête d’intervenir sur ton blog si tu le souhaites.

Amicalement

Est-ce du manichéisme que de rapporter un témoignage en faveur des juges africains écrit par un avocat qui les a affrontés?

Ou alors l’objectivité consisterait juste à enfoncer les portes ouvertes en dénonçant les tares, encore et toujours.

Par contre, je n’aime pas cette vision manichéenne développée dans ce post et la plupart des commentaires en allant même jusqu’à défendre l’indéfendable en affirmant que la justice (africaine) tchadienne est équitable et que les juges jouissent “d’une gerande compétence et une grande probité”. Il ne faut pas se voiler la face, la justice n’est pas du tout indépendante en Afrique et même en Europe et dans le reste du monde. Elle suit les aléas de la politique et l’opinion publique, des fois emballée ou manipulée.

Faisons un peu de science fiction mais qui pourrait être proche d’un scénario réalisable et plus que possible. Imaginons que les rebelles tchadiens venant du Soudan s’emparent du pouvoir au Tchad. Ils sont a deux doigts de la capitale. Et on sait bien qu’il y avait des manifestations qui se sont déroulées au Soudan réclamant la mort des membres de l’Assosiation Zoé (affaire des enfants) Imaginons une foule haranguées au Tchad liberés du pouvoir d’Idriss Deby, et voulant en découdre avec LE BLANC voleur de nos enfants africains. Imaginons la suite et les éventuels dérapages et drames qui peuvent en découler.

J’espère que ce scénario fictionnel restera uniquement dans mon imaginaire.
Allah ye7addar salama

avant d’applaudir les prises de position de X ou de Y, il n’est pas inutile de mettre en perspective son passé et ses motivations profondes, ne crois-tu pas?

dans le cas de Ménard, personnellement je réfléchirai à deux fois avant de l’accompagner dans ses dénonciations!

Sur ce coup, on voit bien que l’idéologie coloniale a pu demeurer en dépit de la disparition – formelle – du colonialisme, et ce, à droite tant qu’à gauche (si tant est que Ménard doive être classé à gauche). A méditer quand on vous dira, “oui, bon, la colonisation, d’accord, mais c’est du passé” – pas pour tout le monde!

Pour la petite histoire: En 2003 alors que Robert Menard était de passage à Casa pour défendre Ali Lemrabet, il était tellement furieux contre un article documenté (grâce au réseau Voltaire et Samizdat/Acrimed) et dur, je l’admets, qu’il a “exigé” de me voir. Ce que j’ai refusé évidemment.

Je me suis toujours demandé comment le président de RSF pouvait donner des leçons en matière de liberté de la presse sans être vraiment journaliste. L’autre truc c’est qu’il s’attaque aux dictateurs non occidentaux en oubliant qu’il est le plus inamovible des présidents…Son passé maoïste probablement.